День Лемура.

[Сибиряк Комнатный]

Что-то я не замечал эпического трудоголизма среди, так сказать, сотрудников гаремного и оперно-певческого фронта... Да и монахи как-то строительством галактических империй не отличились.

Э-э-эээ , это личный опыт? Ну , общения с сотрудниками?

А вот у некоторых народов , даже правители были из этих... , которые замечательные танцоры и певцы. И империи строили.

[Рок]

Что-то я не замечал эпического трудоголизма среди, так сказать, сотрудников гаремного и оперно-певческого фронта... Да и монахи как-то строительством галактических империй не отличились.

Ну так тут вопрос в биологии. У РИ-человека биология заточена под постоянную половую активность. Когда это нарушается в силу каких-либо причин, то и всему организму не гуд. Отсюда пассивность сотрудников гаремного и оперно-певческого фронта.

У АИ-индри биология совсем другая. Они от отсутствия секса не страдают, так как биологически заточены заморачиваться этим раз в год. Для них это естественно.

Да и не густо там энергии

Тут дело, собственно, не в энергии, а в том, что не тратятся силы/время и т.д. на поиск самки, мозги не заняты тем, как бы найти полового партнера. Высвободившиеся силы/время/умственная деятельность направлена в другое русло.

Тем паче, что "излишества нехорошие" не единственное, куда можно лишнюю энергию направить, ну там пить, курить, пожрать

Это не сильно будет отличаться от РИ. Но есть нюанс. На пить, курить, жрать ведь еще заработать надо. Соответственно время отведенное на работу все равно увеличится.

Все не могут быть трудоголиками естественно, кто-то более ленивый, кто более "трудоголичный", но в целом, такая цивилизация все равно будет трудиться больше, чем в РИ.

Изменено 27 Dec 2012 пользователем Рок

[Сибиряк Комнатный]

Да и не густо там энергии:

Понятно, что под "энергией" подразумевалась распределение внимания.

И тут лемуры будут мало отличаться от наших предков, у которых никаких особых ухаживаний не было. Спартанцы вообще женщин видели до 7 и после 30. Великий римский народ довольно долго не мог дойти до концепции имени применительно к женщине. Обходились "эй, ты". А империю Рим отгрохал всем на зависть.

Коллега , тут если и выйдет Спарта , то наизнанку. И "эй , ты" будет применимо исключительно к нашим братьям по полу.

[Рок]

Не думаю. Они же, как установлено, с сексом весь год не заморачиваются на физиологическом уровне, то есть "братья по полу" им без надобности. А в "день С" самок вполне хватит.А поскольку нет полового деморфизма, то полное равенство полов.

Изменено 27 Dec 2012 пользователем Рок

[evigon]

Мне вот кажется, что с размножением проблемы вообще серьезные будут. Если зачатие возможно только раз в году и в случае неудачи надо ждать год, то грубо говоря шанс на зачатие снижается в 365 раз.

Госпожа природа старается компенсировать какие-то недостатки достоинствами по другим направлениям. Если она где-то не успевает, или отвлекается на отдохнуть, какой-то вид кончается, как динозавры и прочие саблезубые мамонты.

Вот отвернется природа однажды от сапиенсов, чтоб, например, лемуров от роковой ошибки предостеречь, и не помогут венцу творения ни разумность, ни постоянная готовность к спариванию.

[Lestarh]

Тут дело, собственно, не в энергии, а в том, что не тратятся силы/время и т.д. на поиск самки, мозги не заняты тем, как бы найти полового партнера.

Ну так институт брака, когда поиск это до кухни дойти - тоже человечество не зря придумало, вообще-то.

Имхо Вы сильно преувеличиваете затраты сил и времени на поиски половых партнёров в среднем по популяции. Особенно по популяции традиционного общества, где невесту родители по договору сосватают, и для женщины не выйти замуж годам к двадцати это полная личная катастрофа...

Высвободившиеся силы/время/умственная деятельность направлена в другое русло.

А кто сказал, что это русло будет конструктивным? Что оно будет направлено на "поработать", а не на "в потолок поплевать"?

На пить, курить, жрать ведь еще заработать надо.

Ну это и в РИ... В чём разница?

Кстати на женщин расходы сильно выше, чем на питание и курево

Как говорится "не знаешь куда потратить деньги? Женись и супруга тебе обьяснит"

Соответственно время отведенное на работу все равно увеличится.

Почему именно на работу? А не на развлечения и отдых?

Опять же отсутствие необходимости содержать семью и траться на ухаживанием за девушками вполне увеличит размер свободных средств без необходимости лишние пару часов камни на стройке поворочать.

А уж какой урон понесут портные и ювелиры

И "эй , ты" будет применимо исключительно к нашим братьям по полу.

Вы сильно ошибаетесь.

Во-первых. Число мужчин и женщин примерно одинаково. Поэтому очереди если и будут - только к весьма привлекательным особам. А далеко не все прелестные дамы обладают фотомодельной внешностью.

Во-вторых. Мужчина банально сильнее (см. посты выше на темы БДСМ мира).

Так что матриархата не будет. Правит тот, у кого средства производства. А они у мужчин просто в силу того, что те сильнее и наглее. И что женщина вынашивающая и воспитывающая ребёнка нуждается в поддержке. А "выполнивший свой супружеский долг" мужчина - не особо.

Вообще это будет по сути бесполое общество в котором раз в год устраивается колоритный праздник с оргиями и прочими малоинтересными в остальное время забавами. А всё остальное время разница полов достаточно минимальна.

Или в более жёсткой форме это общество, где раз в год все развлекаются, а потом все женщины поголовно беременны. До следующего праздника...

Изменено 27 Dec 2012 пользователем Lestarh

[mihail92]

Вспомнился "Флот вторжения" Тартлдава, там у ящерок похожая ерунда была и американский психолог не мог понять - нафига ящеры создали такую цивилизацию, если им не надо бороться за самок?

Похоже что Тартлдав разделял мнение психолога, ибо с чего бы это ящеры были настолько медлительны в плане прогресса? Видимо с энергией совсем туго.

Изменено 27 Dec 2012 пользователем mihail92

[Рок]

Ну так институт брака, когда поиск это до кухни дойти - тоже человечество не зря придумало, вообще-то.

Имхо Вы сильно преувеличиваете затраты сил и времени на поиски половых партнёров в среднем по популяции. Особенно по популяции традиционного общества, где невесту родители по договору сосватают, и для женщины не выйти замуж годам к двадцати это полная личная катастрофа...

Так для института брака и патриархального общества еще дожить надо. Основные вопросы им предется решать на протяжении палеолита, а в те времна борьба за самок ИМХО как раз и требовала достаточных усилий. К тому же, трудно сказать, что при такой системе размножения возниклит ли институт брака вообще.

А кто сказал, что это русло будет конструктивным? Что оно будет направлено на "поработать", а не на "в потолок поплевать"?

Опять таки, на ранних стадиях развития, плевать в потолок не придется, так как плевание в потолок и выживание в тех условиях плохо сочетаются - надо еду искать, орудия делать, огонь беречь, охотится и т.д. и т.п. Что бы выжить, освободившееся от секса время/услия как раз на эти веще и пойдут. А если будут плевать в потолок, то есть шанс и не дожить до светлого будущего

Кстати на женщин расходы сильно выше, чем на питание и курево

В том то и дело. Тут расходы на женщин не нужны, ну или сильно меньше, в силу специфики. А если едой/бухлом и т.д. себя обеспечел, то появляются дополнительные средства, например для бизнеса.Ну это уже при развитой цивидлизации. А до нее, как уже говорилл, еще дожить надо.

Во-первых. Число мужчин и женщин примерно одинаково. Поэтому очереди если и будут - только к весьма привлекательным особам. А далеко не все прелестные дамы обладают фотомодельной внешностью.

Во-вторых. Мужчина банально сильнее

С первым впринципе согласен, но ведь и вкусы-то у всех разные. А на счет второго, упоминалось же, что у индри нет полового деморфизма, то есть различия полов в физической силе нет. Или я чего-то тут недопонял?

Так что матриархата не будет. Правит тот, у кого средства производства

Согласен с тем, что матриархата не будет. Нои патриархата то же не будет. Разница полов вообще не будет иметь значения в силу биологии. Так что править будут именно те, у кого средства поизводства/военная сила. От пола ИМХО независимо.

Вообще это будет по сути бесполое общество в котором раз в год устраивается колоритный праздник с оргиями и прочими малоинтересными в остальное время забавами. А всё остальное время разница полов достаточно минимальна.

Полностью согласен.

нафига ящеры создали такую цивилизацию, если им не надо бороться за самок?

А борьба за ресурсы? За упомянутое бухло/жратву? Да за банальное выжиание в конце-концов.

Стимулов для развития очень много и сводить все к борьбе за самом сильное упрощение.

[mihail92]

нафига ящеры создали такую цивилизацию, если им не надо бороться за самок?

А борьба за ресурсы? За упомянутое бухло/жратву? Да за банальное выжиание в конце-концов.

Стимулов для развития очень много и сводить все к борьбе за самом сильное упрощение.

Ладно.

Соглашусь, пора отбросить Фрейда.

Вообще это будет по сути бесполое общество в котором раз в год устраивается колоритный праздник с оргиями и прочими малоинтересными в остальное время забавами. А всё остальное время разница полов достаточно минимальна.

Не считая 9 месяцев беременности?

[Lestarh]

Так для института брака и патриархального общества еще дожить надо. Основные вопросы им предется решать на протяжении палеолита, а в те времна борьба за самок ИМХО как раз и требовала достаточных усилий.

Как утвержают злые антропологические языки эволюция приматов в сторону разума стала возможной лишь после того, как борьба за самок и статус перестала быть острой и возобладала система отношений"секс в обмен на продовольствие" (так, кто сказал бордель!?).

И да. Патриархальное общество у антропоидов изначально. Группы шимпанзе это стая самцов-родственников и перешедшие из других групп самок. Добровольно перешедшие, а не отобранные силой, замечу...

Опять таки, на ранних стадиях развития, плевать в потолок не придется, так как плевание в потолок и выживание в тех условиях плохо сочетаются

Отлично сочетаются

Я уже приводил данные, что австралийскому аборигену, чтобы обеспечить себя всем необходимым на день, нужно потратить в среднем около двух часов. Остальные двадцадь два он совершенно свободен

А если едой/бухлом и т.д. себя обеспечел, то появляются дополнительные средства, например для бизнеса.

Бухла мало не бывает

С первым впринципе согласен, но ведь и вкусы-то у всех разные.

Если оно случается раз в год и довольно бурно, то не думаю, что до вкусов дело вообще дойдёт. Привлекательность - продукт возможности и необходимости выбора. В этой же схеме эволюционная цель - оплодотворить всех самок, до которых сможешь добраться. Самке тоже особо не до выбора - пока будешь размышлять время выйдет.

Разница полов вообще не будет иметь значения в силу биологии.

Будет.

Ибо это мир постоянно беременных женщин. Которые рассматриваются не как сексуальные обьекты а исключительно как "мать моих детей".

В этой ситуации женщина постоянно заинтересована в поддержке и опеки мужчин (ибо сама физически не может эффективно добывать средства к существованию и поддержанию ребёнка). Мужчина же в состоянии выбирать кого из женщин он захочет поддержать и захочет ли.

Если отцовский инстинкт достаточно слаб, то женщине вообще нечем мужчину привлечь. Она ему нужна раз в год и весьма ненадолго. Всё остальное время он прекрасно чувствует себя и без женского общества.

От пола ИМХО независимо.

Очень зависимо.

Человек хищник. Исходное средство производства - способность добывать мясо. Для чего критична сила и реакция. На этом поле мужчины явно доминируют. Да и дальше вплоть до появления земледелия и других изысков их положение явно преимущественно.

[ВВВ]

Остальные двадцадь два он совершенно свободен

Паскуда !

[Рок]

Как утвержают злые антропологические языки эволюция приматов в сторону разума стала возможной лишь после того, как борьба за самок и статус перестала быть острой и возобладала система отношений"секс в обмен на продовольствие" (так, кто сказал бордель!?).

И да. Патриархальное общество у антропоидов изначально. Группы шимпанзе это стая самцов-родственников и перешедшие из других групп самок. Добровольно перешедшие, а не отобранные силой, замечу

Но это речь идет о традиционных антрапоидах. А у нас - индри. У них нет полового деморфизма. Если самки равны самцам, да еще и при ихней системе размножение "секс в обмен на продовольствие" не имеет смысла. И патриархальное общество тут вряд ли прйдет.

Будет.

Ибо это мир постоянно беременных женщин. Которые рассматриваются не как сексуальные обьекты а исключительно как "мать моих детей".

В этой ситуации женщина постоянно заинтересована в поддержке и опеки мужчин (ибо сама физически не может эффективно добывать средства к существованию и поддержанию ребёнка). Мужчина же в состоянии выбирать кого из женщин он захочет поддержать и захочет ли.

Если отцовский инстинкт достаточно слаб, то женщине вообще нечем мужчину привлечь. Она ему нужна раз в год и весьма ненадолго. Всё остальное время он прекрасно чувствует себя и без женского общества.

Это все у человека. А как с этим дела обстоят у индри? ***иду читать матчасть***

а этом поле мужчины явно доминируют.

У человека. А у индри? Сейчас почитаю матчасть и либо соглашусь с Вами либо нет :)

[mihail92]

Остальные двадцадь два он совершенно свободен

Ну это в Австралии...

[Нкоро_]

Но это речь идет о традиционных антрапоидах. А у нас - индри. У них нет полового деморфизма. Если самки равны самцам, да еще и при ихней системе размножение "секс в обмен на продовольствие" не имеет смысла. И патриархальное общество тут вряд ли прйдет.

Зато имеет смысл еще более жесткая зависимость "дети для клана в обмен на продовольствие".

Если верить Википедии, реальные индри моногамны и не образуют групп больше пары. Может быть, имелись в виду какие-то другие лемуры?

[Рок]

Вот чего накопал:

Индри живут в маленьких группах от двух до пяти особей, которые, как правило, состоят из моногамной пары и её потомства. Самка является доминантной и имеет при нахождении пищи приоритет. После смерти партнёра она, как правило, находит себе нового.

Так что все-таки институт брака будет (тут я не прав), но все же суровый матриархат, а не партиархат.

[Лаларту]

См. нестеренковские "Крылья" - точь в точь описанная ситуация.

http://flibusta.net/b/76035

Автор - знатный сексофоб, так что результат прямо противоположен тартлдавскому.

[Lestarh]

Так что все-таки институт брака будет (тут я не прав), но все же суровый матриархат, а не партиархат.

Для начала надо понять возможно ли при данной схеме развитие разумности.

Которое требует коллективизма и взаимопомощи.

Лемуры как группа старше и архаичнее обезьян. Но с разумом у них как-то не очень ;)

Изменено 27 Dec 2012 пользователем Lestarh

[Рок]

См. нестеренковские "Крылья" - точь в точь описанная ситуация.

http://flibusta.net/b/76035

Автор - знатный сексофоб, так что результат прямо противоположен тартлдавскому.

О! Точно! С самого начала темы думал, что мне это напоминает. Спасибо, коллега, что напомнили об этой книге.

[Рок]

Для начала надо понять возможно ли при данной схеме развитие разумности.

Которое требует коллективизма и взаимопомощи.

Лемуры как группа старше и архаичнее обезьян. Но с разумом у них как-то не очень

Согласен, тут надо продумывать альтернативную эволюцию индри и обосновывать их разумность.

[Тунгус]

Бухла мало не бывает

Вы хотели сказать - много?

[Сибиряк Комнатный]

Бухла мало не бывает

Вы хотели сказать - много?

Сколько водки не бери - все равно два раза бегать!

Коллега Нкоро настаивает на Спарте , но учитывая лемуровский матриархат , будет Амазония.

[Звёзды Светят]

Так, лемуры...

http://gazeta.aif.ru/_/online/kids/95/de12_01

http://www.irina-ermakova.ru/content/view/555/

Не успели стать разумными....

.

[be_nt_all]

Так, полового диморфизма нет, постоянной готовности к сексу нет... Ну, бабушка Урсула в "Левой руке тьмы" пошла чуть дальше, и её жители планеты Зима вообще определённого пола не имеют, но где-то похоже (да, единого для всех дня рожденья тоже нет, но по мне такой детерменизм слабо с разумностью сочетается). Полученная ей цивилизация тоже такая из себя вся такая неторопливая. А ей (с Тертлдавом впридачу) я уж по любому верю больше, чем Ю.Нестеренко

[letbur]

Вообще ситуация, когда самка готова спариваться только раз в год типична для очень многих живых организмов. Всякие кролики и крысы это делают чаще, но и у них самка большую часть времени не готова к половому акту. Сексом они занимаются редко, о метко - каждый половой акт приводит к беременности. Люди составляют весьма редкое исключение.

У нас женщины готовы заниматься сексом гораздо чаще, чем беременеть. И это сделано чтобы хоть как-то заставить мужчин заботится о потомстве. Об этом в теме уже говорилось.

Если бы женщины так же как смаки почти всех животных вступали в половой контакт с мужчинами ровно столько раз, сколько нужно для зачатия детей (не более 2-20 раз за всю жизнь), то возможны два варианта.

1. Полигамия - Один мужчина держит гарем и ебёт всех самок. Остальные завидуют и пытаются его сместить. Это стандартная ситуация почти для всех видов, у которых есть хоть какой-то механизм выбора полового партнера. Всю заботу о потомстве ведут самки. От самца требуется только сперма, а самец готов ебать все что движется. А для самки важно найти себе наилучший источник генов, потому самки всячески поощряют драки между самцами чтобы выбрать лучшего. Если вид таки станет разумным, то самки будут делать всю полезную работу, охотится, возделывать землю, растить детей, строить города и государства, воевать друг с другом из за территории. Самцы будут заниматься исключительно фалометрией и никакой пользы кроме спермы от них не будет, они будут бесполезным ни на что не годным балластом и самки будут смотреть на них как на говно. Это будет мир феминизма и матриархата. Между самцами будет жесточайшая конкуренция из за самок. Это во много раз жестче, чем СПАРТА!!111 Но это обычное явление в животном мире. Собственно самцов природа и создала, чтобы поебывать самок и сраться друг с другом. Не хотел бы я родиться полигамным животным, ни самцом, ни самкой. Любви между мужчиной и женщиной в нашем понимании у них нет.

2. Моногамия - о потомстве заботятся оба родителя, как следствие - самцы и самки объединяются в стабильные пары. Моногамия встречается в животном мире реже, чем полигамия, но все же весьма распространена. Особенно много моногамных птиц. Отдельно стоит отметить весьма умных и к тому же стайных галок. Моногамным животным жить гораздо приятнее. Большинству самцов достается по самке. У самок есть любящий и заботливый муж. Особенность моногамных животных - наличие конкуренции между самками из за самцов. Ведь самец дает не только сперму, но и еще много другие ресурсов, которые весьма ограничены. На мой взгляд, любовь - это долговременная привязанность к конкретному половому партеру. Она была создана эволюцией для того, чтобы не только для того, чтобы зачать и родить детей, ни и заботится о них. В данный момент человек является скорее моногамным видом.

Изменено 22 Feb 2013 пользователем letbur

[letbur]

Немного о том, как бы выглядели мужчины и женщины в таком мире.

Начнем с варианта, когда люди полигамны.

Женщина -

масса - 60-80 кг,

рост 1,75 метров,

половое созревание - 10-12 лет

Максимальный рост - 24 года.

продолжительность жизни - 75 лет.

Женское тело наиболее совершенно. Там минимальное количество излишеств. Жировая ткань откладывается главным образом на туловище, в основном, в области живота. На ногах и руках её мало. Сиськи очень маленькие, и заметны только в период лактации. Большую часть времени относятся к мужчинам с легким отвращением. Раз в год появлеятся сильное половое желание, вполне удерживаемое. Это начинается в возрасте 12 лет, и достигает максимума в возрасте 25 лет. Если женщина решает завести ребенка, она идет к мужчине. Это происходит за всю жизнь в среднем 2-3 раза. Девственность теряет, как правило в возрасте 20-30 лет, когда решит рожать детей.

Характер сдержанный, суровый, резко отличается от РИ женщин.

Мужчины.

масса - 30-40 кг

рост - 1,3 метра

половое созревание - 1 год.

Максимальный рост - 2 года.

продолжительность жизни - 5 лет.

По уровню интеллекта не на много превосходят барана.

Внутриутробное развитие мальчика идет быстрее, чем девочки, так как не требуется большой мозг. А большой интеллект для выполнения главной цели жизни не требуется. С этим связан и быстрый рост. Мужчины вляются в обществе бесполезным балластом и используются только в качестве донора спермы.

Изменено 22 Feb 2013 пользователем letbur