Реквием по ФБП

303 posts in this topic

Posted

За что вы так не любите арийскую расу?

Причем здесь нордики? Которые среди индусов не встречаются.

Индусы от этой цивилизации не дальше нашего вообще-то.

То есть Вы не являетесь представителем европейской цивилизации? Забавно.

Американцы там как раз вполне вероятны - судя по Тито и Маску частникам куда интересней финансировать пилотируемые полеты, чем АМС. С русскими как повезет с политикой у европейцев - с экономикой.

Но это в любом случае позитив. Особенно интересны частные инвестиции в космос, наличие таковых говорит о положительных ожиданиях, уверенности в успехе космических проектов.

Наличие на Луне трех разных баз, принадлежащих трем государствам само по себе тянет на антиутопию. 1. Базы государственные. Что уже означает серьезную ломку относительно трендов.

Наоборот. Конкуренция нескольких сильных и богатых государств лучше одной мегаимперии, зависящей от частных корпораций.

Если государства готовы нести колоссальные убытки, но не сотрудничать - значит отношения между ними просто отвратительные. Учитывая о ком речь - бедное человечество.

Речь не об убытках, а о долговременных капиталовложениях. Пока такие вложения могут потянуть только государственные компании. Межгосударственное сотрудничество при такой серьезной программе это серьезная мина, заготовка для будущего конфликта по разделу международной базы.

Луна это стартовая площадка в космос. Это фундамент который может быт только национальным. Международный же быстро превратится в национальный, передет в руки наиболее сильного претендента.

Наличие "германской" базы означает развал ЕС (что уже само по себе катастрофа), наличие у Германии средств на космическую программу такого масштаба означает серьезную войну в недавнем прошлом (других методов решения финансовых вопросов немцы никогда не знали).

Смешно. Германия ныне это ведущая европейская экономика. После сброса балласта средиземномоских стран третьего мира европа станет немецкой. Это данность. Впрочем здесь национальная привязка не важна. Главное наличие западно-европейского участника.

Больше того - на антиутопию тянет уже наличие германских (не европейских) баз само по себе

У Вас слишком силен страх перед немцами, причем генетический. Страх это признак слабости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вот мне клепающий часть (львиную, видимо) номенклатуры Китай - куда более "конечный конец" европейской цивилизации, чем любые индусы.

Я не употреблял слово "львиная". Уберите миелофон.

Развитый индустриальный Китай это реал современного мира. Еще один полюс силы и вектор угрозы. Однако, китайскую угрозу у нас сильно преувеличивают. Без внешней европейской интеллектуальной подпитки, Китай вернется в исходное состояние многотысячелетнего коловращения дао. Это азия - замкнутый круг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1. Базы государственные. Что уже означает серьезную ломку относительно трендов.
А от куда это следует?

2. Если государства готовы нести колоссальные убытки, но не сотрудничать - значит отношения между ними просто отвратительные.
Или убытки не колоссальные либо вовсе прибыль.

3. Наличие "германской" базы означает развал ЕС (что уже само по себе катастрофа), наличие у Германии средств на космическую программу такого масштаба означает серьезную войну в недавнем прошлом (других методов решения финансовых вопросов немцы никогда не знали).
Некий немецкий бизнесмен пошел по стопам Маска. Почему бы построенную с его участием базу не называть немецкой?

ВВП 49 тыд на душу - "на халяву".
Ну вот в США ВВП и растет.

ваша привычка читать по диагонали губит вас как собеседника
Вы можете не растекаться мыслею по древу а ответить на простой вопрос. Канализацию и прочее человек должен сам оплачивать или ему государства подать обязано? Если первое то какие претензии к тому же правительству Индии? Если второе, то где эта прикольная страна - я там то-же жить хочу.

Причем здесь нордики? Которые среди индусов не встречаются.
И тем не менее индусы вполне белая раса генетически и антропологически. ричем как раз арийская, в отличие от всяких германцев.

То есть Вы не являетесь представителем европейской цивилизации? Забавно.
Я живу глубоко Азии вообще-то. И мой (как и ваш вроде) родной язык имеет письменность несколько на латинице. С чего мне себя относить к европейской цивилизации?

Но это в любом случае позитив.
Но вам правильно намекали - у немцев нет своей космической программы. А в ESA рулят в основном французы ЕМНИП.

Без внешней европейской интеллектуальной подпитки
Я вот общался с японскими и китайскими учеными и некоторые их публикации читал (а кое какие конспектировал). Ни чем не хуже прочих. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее индусы вполне белая раса генетически и антропологически. причем как раз арийская, в отличие от всяких германцев.

Давайте отличать арийскую расу (нордиков) от арийцев (протоевропейцев) это сильно разные вещи, Тем более к арийской расе относится и часть финнов, которые явно не индоевропейцы. Кроме того у индусов только высшие касты белые, к ним добавляется дравидский субстрат шудры.

Я живу глубоко Азии вообще-то.

Европейская цивилизация в свои лучшие годы контролировала лучшую часть Евразии, Северную Америку, Австралию и Южную Африку. Россия и русские всегда принадлежали к европейской цивилизации.

И мой (как и ваш вроде) родной язык имеет письменность несколько на латинице.

Не могу врубиться. С каких это пор "письменность несколько на латинице" несовместима с европейской культурой? И не могу вспомнить азиатские народы СССР с письменностью на основе латиницы. Помнится, такие эксперименты делали над татарами, но неудачно.

Но вам правильно намекали - у немцев нет своей космической программы.

Пока нет. Однако, это ведущая экономика Зап. Европы и хороший научно-технический потенциал. Хотя, возможно все - у немцев ныне период деградации и дегенерации.

Я вот общался с японскими и китайскими учеными и некоторые их публикации читал

Все дело в генетической предрасположенности и частоте рождения людей с творческим потенциалом. Умение создавать новое, открывать непознанное не относится к преимуществам монголоидов. Хотя средний интеллект у них на уровне белых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Канализацию и прочее человек должен сам оплачивать или ему государства подать обязано?

Оффтоп:
и эти люди говорят что физика сложнее экономики ;)));)))

между тем закон Ломоносова-Лавуазье постижим практически для всех, а откуда берутся деньги в бюджете - доступно лишь немногим

не особо принципиально, коллега.

государство распоряжается деньгами налогоплательщиков. так что сам человек платит, или это делает его агент - не суть важно.

важно другое.

связь культуры и экономики.

продукт (смыслы созидаемые экономикой) напрямую коррелируют со сложностью культурной жизни.

рассмотрим такуюю казалось бы простую вещь как канализация

с одной стороны, выкопать новую канализацию - увеличить ВВП.

канализация имеет для общества некий смысл, некую ценность. общество мотивированно к тому чтобы преобразить некую часть своих ресурсов в систему поддержки гигиены. настолько мотивированно что берет и создает новый продукт. потому что для цивилизованного человека - это ценность.

с другой стороны, канализация - это издержки.

это та вещь без которой культурная цивилизованная рабочая сила несчастна. это показатель уровня жизни. часть формального или неформального трудового договора - хотите делать бизнес (производить весь остальной ВВП) - обеспечьте рабочим канализацию/зарплату из которой они оплатят канализацию/зарплату из которой они оплатят налоги часть которых потратится на канализацию.

у нас сложная культура. для нас канализация ценность и стандарт жизни. и эти стандарты закладываются в стоимость нашей рабочей силы.

поэтому с нашей точки зрения общества для которых канализация не ценность и которые ее не закладывают в стоимость рабсилы - занимаются демпингом.

с их точки зрения конечно мы зажрались и не какаем под кустиком.

какие претензии к тому же правительству Индии?

не претензии. простая констатация фактов.

к чести индийского правительства оно лучше вас осознает, что возглавляет примитивное достаточно простое общество, штампующее малокультурную, невзыскательную, дешевую рабочую силу.

и в меру сил и возможностей с этой проблемой борется (хотя в области пропаганды гомосексуализма недоработки индийского правительства очевидны) или не мешает обществу бороться с недостатками общества же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Индусы восприняли основные европейские ценности : разделение властей и сменяемость исполнительной власти мирным и законным путем, в отличие от разного рода народов, окончательно не слезших с деревьев и нуждающихся в крепкой руке и массовых расстрелах, типа Нигерии или Верхней Вольты с Гондурасами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2. Если государства готовы нести колоссальные убытки, но не сотрудничать - значит отношения между ними просто отвратительные.
Или убытки не колоссальные либо вовсе прибыль.

Расходы на освоение Луны не могут не быть колоссальными по определению. Доходы от трех дублирующих друг друга проектов по отдельности легко перекрылись бы одним крупным почти по той же цене. Если его не наблюдается - см. выше.

3. Наличие "германской" базы означает развал ЕС (что уже само по себе катастрофа), наличие у Германии средств на космическую программу такого масштаба означает серьезную войну в недавнем прошлом (других методов решения финансовых вопросов немцы никогда не знали).
Некий немецкий бизнесмен пошел по стопам Маска. Почему бы построенную с его участием базу не называть немецкой?

Ее не назвали немецкой. Ее назвали германской :grin:

Наличие на Луне трех разных баз, принадлежащих трем государствам само по себе тянет на антиутопию. 1. Базы государственные. Что уже означает серьезную ломку относительно трендов.

Наоборот. Конкуренция нескольких сильных и богатых государств лучше одной мегаимперии, зависящей от частных корпораций.

Конкуренция между государствами - война. Война лучше мира и экономического развития? Свежо.

Если государства готовы нести колоссальные убытки, но не сотрудничать - значит отношения между ними просто отвратительные. Учитывая о ком речь - бедное человечество.

Речь не об убытках, а о долговременных капиталовложениях. Пока такие вложения могут потянуть только государственные компании.

[

Бюджеты государственных космических компаний уже даже недостаточными назвать - преувеличение. С сохранением тренда актуальными будут оценки порядка "смехотворные". Нет, у вас конечно очередная мировая война - благо, деградация Европы - прогресс, а потери рынков - сброс балласта, с такой системой ориентиров все возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ее не назвали немецкой. Ее назвали германской
Ну, почему какому-нибудь Максу Шварценбергу не назвать лунную колонию Welthauptstadt Germania

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конкуренция между государствами - война. Война лучше мира и экономического развития? Свежо.

Не понял смысл Вашего высказывания. Слишком мудренно выражаетесь.

Освоение Луны выгоднее вести в рамках национальных программ именно во избежание войны. Ибо международный проект приведет либо к захвату лунной базы наиболее сильным участником, либо к тяжелому конфликту за результаты программы.

Бюджеты государственных космических компаний уже даже недостаточными назвать - преувеличение. С сохранением тренда актуальными будут оценки порядка "смехотворные".

Да это текущее положение вещей, но долго оно сохраняться не может. Цивилизация на пороге системного кризиса. И либо мы откажемся от экспансии и покатимся вниз, либо выйдем из кризиса, в том числе за счет космоса.

Нет, у вас конечно очередная мировая война - благо, деградация Европы - прогресс, а потери рынков - сброс балласта,

Гм, не покупайте больше сигареты у гастербайтеров.

Расходы на освоение Луны не могут не быть колоссальными по определению. Доходы от трех дублирующих друг друга проектов по отдельности легко перекрылись бы одним крупным почти по той же цене.

Проблема в распределении доходов. Лунная программа дает не только прямые, но и косвенные прибыли. В том числе задел на освоение Марса и астероидного пояса.

Прыгать вперед, не опираясь на свои базы слишком авантюрно. Может получится так, что кораблям некуда будет возвращаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, почему какому-нибудь Максу Шварценбергу не назвать лунную колонию Welthauptstadt Germania
Schwarze Sonne и не иначе! ;)))

ironsky_ill1.jpg

Edited by Вариан Ринн

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конкуренция между государствами - война.
Холодная, она же Большая Игра, она же Многополярный Мир

Война лучше мира и экономического развития?
Учитывая, что и сеть Интернет и та ракета, на которой запустили Спутник - первоначально военные разработки - повторю тост итальянских кондотьеров - "Дай нам Бог сто лет войны и ни одной бойни"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что же это за сигареты некий коллега регулярно покупает у гастарбайтеров, если после них исчезает МКС, зато появляются какие-то финские арийцы... :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

a

Освоение Луны выгоднее вести в рамках национальных программ именно во избежание войны. Ибо международный проект приведет либо к захвату лунной базы наиболее сильным участником, либо к тяжелому конфликту за результаты программы.

МКС, я так понимаю - не существует? Или захвачена?

Примеров "захвата наиболее сильным" международного проекта на нейтральной территории не напомните?

a

Бюджеты государственных космических компаний уже даже недостаточными назвать - преувеличение. С сохранением тренда актуальными будут оценки порядка "смехотворные".

Да это текущее положение вещей, но долго оно сохраняться не может. Цивилизация на пороге системного кризиса. И либо мы откажемся от экспансии и покатимся вниз, либо выйдем из кризиса, в том числе за счет космоса.

Это положение будет сохраняться, пока государственные программы не займут положенное им место незначительного игрока на рынке. На уровне государственного заказа в сфере морских перевозок, например.

Лозунги я комментировать не могу, правила не позволяют ;)

a

Расходы на освоение Луны не могут не быть колоссальными по определению. Доходы от трех дублирующих друг друга проектов по отдельности легко перекрылись бы одним крупным почти по той же цене.

Проблема в распределении доходов. Лунная программа дает не только прямые, но и косвенные прибыли.

Разверните мысль - в чем именно вы видите проблему?

Я даже готов проигнорировать тот факт, что любая программа освоения Луны будет крайне убыточной в первые годы и прибыль крайне умозрительна.

Конкуренция между государствами - война.
Холодная, она же Большая Игра, она же Многополярный Мир

Который значительно хуже однополярного, вне зависимости от природы гегемона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лунная программа дает не только прямые, но и косвенные прибыли.

Да ну?! Пока были одни убытки! Когда ж прибыль-то пойдет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МКС, я так понимаю - не существует? Или захвачена?

Вспомните, когда она появилась? Чистой воды продукт экономии, когда Россия сидела в глубокой дупе, а американцы оптимизировали расходы. Причем МКС проект кратковременный и не имеет стратегического значения.

Примеров "захвата наиболее сильным" международного проекта на нейтральной территории не напомните?

Суэцкий канал, как англо-египетский проект.

А в целом и не было таких крупных международных проектов.

Это положение будет сохраняться, пока государственные программы не займут положенное им место незначительного игрока на рынке. На уровне государственного заказа в сфере морских перевозок, например.

Неправильная аналогия. Риски несравнимые. Частный капитал займется освоением космоса тогда, когда риски снизятся до приемлимых и окупаемых в краткосрочной перспективе.

Более подходит аналогия с колонизацией Америки. Первоначально чисто государственный проект. И только потом, когда стало ясно, что трансатлантическое сообщение не более рискованно, чем внутрисредиземноморское плавание, вперед вырвалась частная инициатива.

Так и с космосом, сначала государственные компании закладывают базис, пробивают дорогу, а потом уже по проторенному пройдут частники.

Разверните мысль - в чем именно вы видите проблему?

Элементарно. Лунная площадка это первый шаг в освоении космоса. На этом этапе будут отрабатываться технические новинки, новые концепции, передовые разработки. Международность облегчает работу разведчиков, способствует утечкам. Грузопоток, космический трафик пойдет через Луну (это удобная перевалочная база), а значит опять сложности с сохранением информации. Перехват информации от разведчиков прямо на луне позволяет опередить конкурента, раньше него выслать корабль для захвата и разработки выгодного астероида.

В ближайшей же перспективе, только национальная база и национальный транспорт позволят участникам лунной программы защитить свои интересы на луне. Это ведь только со стороны кажется, что луна большая. Реально все сведется к ключевым, наиболее вкусным месторождениям сырья, которые всегда хочется застолбить за собой и наследниками.

Далее, наиболее затратная составляющаая программы это транспорт. Который все равно расчитывается от грузопотока. А значит экономия на объединенной комунальной базе окажется не так значительна. Но конфликты будут серьезные. Вплоть до стрельбы по кораблям.

Который значительно хуже однополярного, вне зависимости от природы гегемона.

С точностью до наоборот. Многополярный мир это рост возможностей, расширение поля маневра, это постоянная конкуренция и поиск новых вариантов, новых технологий.

Не забываем и про нестабильность многонациональных империй. Единый гегемон это единый стандарт, введение которого приводит в действие центробежные процессы. А отсутствие конкуренции приводит к сокращению издержек в том числе на НИОКР, стремлению увеличить прибыль чисто за счет вилки между ценой и себестоимостью. И это стремление не ограничено конкуренцией. Прогресс тормозится, экспансия становится вредной, ибо она приводит к образованию полунезависимого фронтира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

зато появляются какие-то финские арийцы

Если Вас забанили в Гугле, а школьные уроки Вы прогуливали..............

Специально для Вас ссылка на Вику

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МКС, я так понимаю - не существует? Или захвачена?

Вспомните, когда она появилась? Чистой воды продукт экономии, когда Россия сидела в глубокой дупе, а американцы оптимизировали расходы.

И поэтому в кои-то веки они действовали эффективно. Но речь-то о другом - о том что проект международный, никто его не захватывает, а эффективность использования гораздо выше национальных проектов.

Примеров "захвата наиболее сильным" международного проекта на нейтральной территории не напомните?

А в целом и не было таких крупных международных проектов.

См. выше.

Это положение будет сохраняться, пока государственные программы не займут положенное им место незначительного игрока на рынке. На уровне государственного заказа в сфере морских перевозок, например.

Неправильная аналогия. Риски несравнимые. Частный капитал займется освоением космоса тогда, когда риски снизятся до приемлимых и окупаемых в краткосрочной перспективе.

Частный капитал уже занялся освоением космоса. Емнип, лет 15 как.

Разверните мысль - в чем именно вы видите проблему?

Элементарно. Лунная площадка это первый шаг в освоении космоса. На этом этапе будут отрабатываться технические новинки, новые концепции, передовые разработки. Международность облегчает работу разведчиков, способствует утечкам. Грузопоток, космический трафик пойдет через Луну (это удобная перевалочная база), а значит опять сложности с сохранением информации. Перехват информации от разведчиков прямо на луне позволяет опередить конкурента, раньше него выслать корабль для захвата и разработки выгодного астероида.

Вам просто нравится такой сеттинг. Кругом враги, с опорой на собственные силы, знамя, Родина.

По факту - обратный инженеринг занимает больше времени, чем окончание исследовательского цикла и переход к готовому продукту. Поэтому тот, кто на него ориентируется - отстает. Кто поддерживает высокий режим секретности - отстает. Кто отстает - проигрывает.

Который значительно хуже однополярного, вне зависимости от природы гегемона.

С точностью до наоборот. Многополярный мир это рост возможностей, расширение поля маневра, это постоянная конкуренция и поиск новых вариантов, новых технологий.

Не забываем и про нестабильность многонациональных империй. Единый гегемон это единый стандарт, введение которого приводит в действие центробежные процессы. А отсутствие конкуренции приводит к сокращению издержек в том числе на НИОКР, стремлению увеличить прибыль чисто за счет вилки между ценой и себестоимостью. И это стремление не ограничено конкуренцией. Прогресс тормозится, экспансия становится вредной, ибо она приводит к образованию полунезависимого фронтира.

У вас плюс и минус поменялись местами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но речь-то о другом - о том что проект международный, никто его не захватывает, а эффективность использования гораздо выше национальных проектов.

Хорошо. Кто реально может монополизировать МКС и какова в этом выгода?

Частный капитал уже занялся освоением космоса. Емнип, лет 15 как.

Не космоса, а орбиты. Человечество уже полвека как делает "первые шаги", и до сих пор не может шагнуть. Космос мы не осваиваем. Орбита и несколько удачных запусков автоматов. Напоминаю, освоение орбиты, первые запуски, эксперименты и программа "Аполлон" шли под мощным государственным обеспечением.

Кругом враги, с опорой на собственные силы, знамя, Родина.

Не враги, противники. Это несколько разные вещи. Ориентироваться на чужие знания и силы можно, но только если их контролируешь.

По факту - обратный инженеринг занимает больше времени, чем окончание исследовательского цикла и переход к готовому продукту.

Есть еще коммерческая информация. Кто ее не защищает, - проигрывает.

В технике и производстве открытость выгодна лидирующему игроку, ибо он первым успевает с внедрением. Но лидер один, а участников много. При открытой политике происходит поглощение вторых и третьих игроков лидером. При политике протекционизма шансы уравниваются.

У вас плюс и минус поменялись местами.

Нет. Это Вы высказались за монополярную систему, я лишь обрисовал к чему ведет глобальная монополия. Планетарному гегемону не интересно развитие. Он не боится конкурентов, давит их полицейскими силами. Развитие всегда затратно, а окупаемость только в перспективе.

Один из законов бизнеса - краткосрочные проекты выгоднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

зато появляются какие-то финские арийцы

Специально для Вас ссылка на Вику

http://ru.wikipedia....ордическая_раса

Что характерно, по этой ссылке связь северной расы с древними арийцами упоминается как гипотеза от 1902 года, ныне малопопулярная.

Какие ещё последуют доказательства арийскости финнов? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нашего будущего есть 1000 сценариев

Но у нас лидирующие позиции по некоторым направлениям в сфере нано, частично мы очень успешны в биотехнологиях и в медицине

Прошлое России великолепно, настоящее ее блистательно, а будущее превосходит самые смелые ожидания !"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хроники духовности:

И к чему эта ссылка на рядовой случай в третьем мире?

Прошлое России великолепно, настоящее ее блистательно, а будущее превосходит самые смелые ожидания !"

На море шестой флот!

В небесах Соломон Хайкин!

Этим и победим!

За нашу и вашу свободу!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И к чему эта ссылка на рядовой случай в третьем мире?

К звучавшим здесь утверждениям об особой индийской духовности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К звучавшим здесь утверждениям об особой индийской духовности.

И чем один случай детского изнасилования опровергает или подтверждает постулат об "особой духовности"?

Как я понимаю, аргументацией может служить только статистика, среднее число случаев на единицу населения в год.

И вообще: что такое "особая духовность"? В чем она выражается, как выглядит, как определяется и на что влияет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now