Альтернативный самолет поля боя

[Temeluchas]

Несмотря на это Кот против Зеро действовал гораздо эффективнее.

"Кот", который пошел в производство и "Кот", который участвовал в конкурсе с "Баффало" - это "две большие разницы".

Я по другому не могу объяснить победу Буффало над Вилдкетом.

Ну а кто доктор ребятам из "Грумман", если они сначала на глазок переделали биплан F3F в моноплан XF4F-2 и отправили его на конкурс, а только потом вспомнили, что у них есть аэродинамическая труба.

И даже при этом флотское начальство обязалось закупить у "Грумман" "Котов", как только будут исправлены недостатки прототипа. Так что здесь скорее откат "Грумман" прослеживается.

Собственно, когда продули...

В результате продувок моделей в аэродинамической трубе выяснилось, что в полете стабилизатор попадает в аэродинамическую тень крыла и эффективность рулей высоты резко снижается. Кроме того, плечо стабилизатора и его площадь, а также площадь вертикального оперения были признаны недостаточными. С этими недостатками справились, радикально перекомпоновав хвостовую часть фюзеляжа - стабилизатор увеличенной площади располагался теперь в нижней части вертикального оперения, киль и руль направления также увеличили, закабинный гаргрот, ранее плавно "сходивший на нет", продолжили назад. Теперь он переходил в основание киля. Кроме того, хвостовую часть фюзеляжа удлинили на 0,5 м. 

А контракт на поставку "Котов" заключили сразу же после испытаний XF4F-3 - в августе 1939. Французы же заключали контракт, когда производство для американских ВМС уже началось.

Ну а что до параллельного производства "Корсаров" и "Хэллкэтов" - флотскому начальству таки хотелось иметь не только хороший ударник, но и хороший истребитель. "Фабрикой асов" стали таки "коты".

Изменено 22 Sep 2015 пользователем Temeluchas

[ВВВ]

Не смешите мои подковы (с).

Дело ваше...

[ВАЛХВ]

Ну а что до параллельного производства "Корсаров" и "Хэллкэтов" - флотскому начальству таки хотелось иметь не только хороший ударник, но и хороший истребитель. "Фабрикой асов" стали таки "коты".

А Корсары и Хэллкэты могли работать с конвойных авианосцев, коих настроили армаду? А дикий кот вроде бы мог.

[Mamay]

И даже при этом флотское начальство обязалось закупить у "Грумман" "Котов", как только будут исправлены недостатки прототипа. Так что здесь скорее откат "Грумман" прослеживается.

Ну я же говорю, лобби было у обоих оппонентов. Или Вы считаете, что у Гуммана оно было весомее.

А контракт на поставку "Котов" заключили сразу же после испытаний XF4F-3 - в августе 1939.

На сколько машин? Вот в чем вопрос.

Французы же заключали контракт, когда производство для американских ВМС уже началось.

Мне показалось, что французы подвернулись очень, кстати, так как на палубах авианосцев Буффало к тому времени прописался достаточно прочно.

Ну а что до параллельного производства "Корсаров" и "Хэллкэтов" - флотскому начальству таки хотелось иметь не только хороший ударник, но и хороший истребитель. "Фабрикой асов" стали таки "коты".

Полагаю, что для создания такого образа Хэллкэт поставлялись в более боевые части, т.е. пилотам имеющих более высокое летное мастерство. Принципиальных преимуществ у Хэллкэта перед Корсаром я не вижу.

[Mamay]

А дикий кот вроде бы мог.

Их всю войну и строили для эскортных авианосцев.

[Temeluchas]

Ну я же говорю, лобби было у обоих оппонентов. Или Вы считаете, что у Гуммана оно было весомее.

В условиях, когда с проигравшим конкурс (причем проигравшем "чисто") заключают договор о намерениях - или у "Грумман" лапа была куда волосатее, или флотское начальство пыталось изобразить объективность.

На сколько машин? Вот в чем вопрос.

54 машины сразу, увеличили заказ до 200 в январе 1941, 

У "Буффало" - 55 машин сразу, еще 47 спустя год и еще 107 - спустя еще год.

Полагаю, что для создания такого образа Хэллкэт поставлялись в более боевые части, т.е. пилотам имеющих более высокое летное мастерство. Принципиальных преимуществ у Хэллкэта перед Корсаром я не вижу.

Угу, и именно поэтому на долю "Хэллкэтов" приходится 75% всех побед американской палубной авиации за всю войну.

Помимо того, что "Хэллкэт" раньше появился на авианосцах, а "Корсар" до ноября 1943 работал с берега, ибо для АВ был непригоден, "Кот" был быстрее на малых и средних высотах (а именно там шли бои на ТО), маневреннее (лучшая скорость крена, меньшее время виража (всякие Ki-61 он перекручивал) плюс лучше вел себя на вертикальных маневрах и проще в пилотировании.

 

[Mamay]

В условиях, когда с проигравшим конкурс (причем проигравшем "чисто") заключают договор о намерениях - или у "Грумман" лапа была куда волосатее

Теперь я это уже понял. Более того флотские им выкатил отдельное ТЗ на Хеллкет, т.е. решение о том, что Корсар будут динамить, было принято уже тогда.

У "Буффало" - 55 машин сразу, еще 47 спустя год и еще 107 - спустя еще год.

Брюстер оказывается то же были в роли терпилы.

Угу, и именно поэтому на долю "Хэллкэтов" приходится 75% всех побед американской палубной авиации за всю войну.

Это видать из источников сильно ангажированных Грумманом. Даже в английской вики пишут о 56% побед.

Помимо того, что "Хэллкэт" раньше появился на авианосцах, а "Корсар" до ноября 1943 работал с берега, ибо для АВ был непригоден

Людской беспринципности можно удивляться до бесконечности. Для того чтобы получить статус "негоден для АВ" адмиралы от Груммана загнали Корсары на эскортный авианосец Сенгамон. Понятно, что Хеллкет на нем получил бы такой же статус, не зря же всю войну Вилкеты для них гнали.

Я так подозреваю, что шило стало откровенно выглядывать из мешка и покалывать чей то зад, когда не охваченные попилом англичане начали эксплуатировать Корсар со своих авианосцев.

"Кот" был быстрее на малых и средних высотах (а именно там шли бои на ТО), маневреннее (лучшая скорость крена, меньшее время виража (всякие Ki-61 он перекручивал) плюс лучше вел себя на вертикальных маневрах и проще в пилотировании.

Я тут интересное старое обсуждение нашел. Вроде как драл Корсар Кота по всем параметрам окромя ВПХ.

Изменено 28 Sep 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Брюстер оказывается то же были в роли терпилы.

Да нет. Нафига вам больше истребителей для довоенного американского авианосного флота?

Это видать из источников сильно ангажированных Грумманом. Даже в английской вики пишут о 56% побед.

Англовики как раз и пишет о 75% (чуть выше) 56% - это вместе с авиацией морской пехоты, которая с авианосцев взлетала только для перелета на наземные аэродромы.

Людской беспринципности можно удивляться до бесконечности. Для того чтобы получить статус "негоден для АВ" адмиралы от Груммана загнали Корсары на эскортный авианосец Сенгамон. Понятно, что Хеллкет на нем получил бы такой же статус, не зря же всю войну Вилкеты для них гнали. Я так подозреваю, что шило стало откровенно выглядывать из мешка и покалывать чей то зад, когда не охваченные попилом англичане начали эксплуатировать Корсар со своих авианосцев.

Ну вы бы хоть посмотрели то самое обсуждение,на которое ссылаетесь ниже. На "Банкер хилле", который "Эссекс", у "Корсаров" тоже нифига не получилось - самолет мог взлететь с авианосца, но не мог на него вернуться (причем дело не только в том, что шасси не выдерживало, там на сотню позиций список доработок был).

Я тут интересное старое обсуждение нашел. Вроде как драл Корсар Кота по всем параметрам окромя ВПХ.

И кроме того, способный сесть на АВ "Корсар" появился только в апреле 1944, а первые "полноценные" (со взлетом с АВ и возвращением на него) боевые вылеты "Корсаров" с АВ - январь 1945.

 

[Mamay]

На "Банкер хилле", который "Эссекс", у "Корсаров" тоже нифига не получилось - самолет мог взлететь с авианосца, но не мог на него вернуться (причем дело не только в том, что шасси не выдерживало, там на сотню позиций список доработок был).

И кроме того, способный сесть на АВ "Корсар" появился только в апреле 1944, а первые "полноценные" (со взлетом с АВ и возвращением на него) боевые вылеты "Корсаров" с АВ - январь 1945.

И шо характерно, все это не помешало англичанам использовать Корсары на своих авианосцах с июня 1943 года. Вы по прежнему будете отрицать всемогущую силу попила?

[Temeluchas]

И шо характерно, все это не помешало англичанам использовать Корсары на своих авианосцах с июня 1943 года. Вы по прежнему будете отрицать всемогущую силу попила?

В июне 1943 англичане про"Корсар" даже и не думали. Первые поставки - ноябрь 1943, причем первые партии все также были непригодны для посадок на АВ. Первые вылеты с авианосцев RN - апрель 1944. Причем английские палубные "Корсары", прежде чем залетали с палуб, получили почти тот же самый набор доработок, что и американские: усиление шасси, обрезание законцовок, изменение положение летчика и т.д. Единственное, что англичане не сделали - не ставили нашлепок на правое крыло - подготовка менее массовых летунов RN позволяла им садиться по кривой.

Собственно, посадочные характеристики "Корсара" англичане тоже оценивали, как неприемлемые, но если у американцев было в достатке машин, позволяющих "перетерпеть" пока "Корсар" не станет самолетом, опасным скорее для противника, чем для своего авианосца, то англичанам на "Харрикейнах" было совсем грустно, а "Сифайры" разваливались при посадке на то время еще круче "Корсара".

 

 

[Mamay]

В июне 1943 англичане про"Корсар" даже и не думали. Первые поставки - ноябрь 1943, причем первые партии все также были непригодны для посадок на АВ. Первые вылеты с авианосцев RN - апрель 1944.

Может что то не правильно перевел.

The first FAA Corsair unit was 1830 NAS, created on the first of June 1943, and soon operating from HMS Illustrious. 

Из анговики про Корсар.

Причем английские палубные "Корсары", прежде чем залетали с палуб, получили почти тот же самый набор доработок, что и американские: усиление шасси, обрезание законцовок, изменение положение летчика и т.д.

Вроде же законцовки резали только англичане, у них ангары ниже были. На том же Прославленном - 5 метров. А в отличии от изделий Груммана крылья у Корсаров только в верх складывались.

[Temeluchas]

Может что то не правильно перевел.

Первого июня была создана эскадрилья, но самолеты получила только в ноябре 1943.

NAS 1830 и 1833 перелетели на "Илластриес" до завершения переучивания на "Корсары" 27 декабря 1943, 30 декабря авианосец убыл в Индийский океан. Первый боевой вылет - 19 апреля 1944 по Суматре. 

[Mamay]

Вот кстати, любопытный пепелац.

Наверное и штурмовик из него какой-нибудь вышел.

 

[dragon.nur]

Минье Пудюсьел Милитэр? Гробануться на этом как два бита переслать.

[ВАЛХВ]

Вот кстати, любопытный пепелац.

Что примечательно, и на нем турельная пушка 20 мм нарисовалась.

[Curioz]

Причем опять Испана.

[Mamay]

Гробануться на этом как два бита переслать.

Не обязательно повторять выкрутасы с шасси.

[Кот]

Вот кстати, любопытный

У них в Алжире, к примеру,  вообще много любопытного и альтернативного  летало...

Изменено 25 Nov 2015 пользователем Кот

[Mamay]

У них в Алжире, к примеру,  вообще много любопытного и альтернативного  летало...

Например?

[Кот]

Ну Сипе (бывшему немецкому Арадо-96) с реактивным вооружением - прямая дорога в соседнюю тему про постакалиптический штурмовик 

Еще был турбовинтовой штурмовик новой разработки Моран-Солнье-150, была целая линейка штурмовиков на основе легких "пассажирников"(мне они наш Бычек размерами напоминают), -включая, например,  SE-116 Вольтижер ...

Ну и конечно такая чуюда-юда, как  Потез-75,  ИМХО  для 1950-х это нуууу оооочень оригинальный боевой самолет

Изменено 26 Nov 2015 пользователем Кот

[Curioz]

Ну и конечно такая чуюда-юда, как  Потез-75,  ИМХО  для 1950-х это нуууу оооочень оригинальный боевой самолет

Куда делось хваленая галльская любовь к изящному 

Хотя, собственно, идею "как сделать носитель ПТУР, но не вертолет" они реализовали на пять.

[Кот]

Хотя, собственно, идею "как сделать носитель ПТУР, но не вертолет" они реализовали на пять.

Мммм... -даже не в порядке возражения.

Да шут его знает, большинство (если не все) реальных фоток их присутствия в горячих точка,  запечатлели их  как раз с самыми обычными НАРами под крылом. Хотя конечно может быть  это связано не столько с проблемами его реального применения "по прямому назначению", - сколько с отсутствием достойных целей для дорогих ПТУР.

В общем спорить с данным утверждением не готов, но  смутное сомнение все-же осталось. 

[Zenitchik]

Я что-то слышал про плохую приёмистость турбовинтового двигателя, из-за чего его не любят ставить на боевые самолёты.

[Кот]

его не любят ставить на боевые самолёты

Да сплошь и рядом ставят, а если еще вспомнить про боевые вертолеты, - то  там он вообще любые-другие почти повсеместно вытеснил.

Изменено 26 Nov 2015 пользователем Кот

[dragon.nur]

Mamay

Не обязательно повторять выкрутасы с шасси

я хоть слово про шасси сказал? Блоха -- это тандем с балансирным управлением передним крылом, здесь, конечно, заужения перекосом плоскости не будет, но всё равно схема не самая лучшая. Элеронов уже может хватить на ускорение обтекания и перерастания момента на хвосте в подъёмную силу и ввод в пикирование.