михаил ii Пишем книгу о Императоре России Михаиле II

[Kifa]

Коллега Владимир, Вы, видимо, не в теме. Потому прежде всякого разговора с коллегой Владимировичем в заданном им русле рекомендую забить в яндексе следующие термины:

Википедия троллинг

Википедия мем

После этого рекомендую прочитать статьи с аналогичным названием на ресурсе "Луркмор".

То, чем сейчас занимается досточтимый коллега Владимирович (насчёт промежуточного патрона, женских раздевалок и т.д.) есть троллинг с использованием расхожих в среде любителей альтернативной истории мемов (собственно - промежуточный патрон и прочее и есть мемы).

И вообще для интернет деятельности всё мною перечисленное знать полезно.

С уважением.

[Владимир Бабкин]

Коллега Владимир, Вы, видимо, не в теме. Потому прежде всякого разговора с коллегой Владимировичем в заданном им русле рекомендую забить в яндексе следующие термины: Википедия троллинг Википедия мем После этого рекомендую прочитать статьи с аналогичным названием на ресурсе "Луркмор". То, чем сейчас занимается досточтимый коллега Владимирович (насчёт промежуточного патрона, женских раздевалок и т.д.) есть троллинг с использованием расхожих в среде любителей альтернативной истории мемов (собственно - промежуточный патрон и прочее и есть мемы). И вообще для интернет деятельности всё мною перечисленное знать полезно. С уважением.

Спасибо! Учту)))

[Владимирович]

Википедия троллинг

Не троллинг, а эльфинг ! Умение коллеги расставлять запятые и правильно употреблять тся/ться автоматически помещает его в верхние 20% МТА, а это заслуживает одобрения и поощрения, а не заушательства !

[TheNortherner]

Я лично ничего плохого в попаданцах не вижу

[Иван Ситников]

Я лично ничего плохого в попаданцах не вижу

+1

[Владимир Бабкин]

Ну, мое мнение очевидно раз я об этом пишу)))

[Cobra]

Я лично ничего плохого в попаданцах не вижу

-1000 :angry22:

[Андрей Каммерер]

-1000

Да ладно, Вам, камрад. Если человек считает писателем и приличным Коня Торовича, то вердикт ясен.

[Cobra]

Это точно.................

[Владимирович]

А я люблю трэш и угар хорошие книги про попаданцев, к примеру Island in the sea of times C.M. нашего Стирлинга вполне неплох

[wizard]

прочитал творение. в принципе согласен с Коброй.

Попаданцы честно надоели причем 99% из них примитив на уровне песочницы и картонных танков.

что же касается Михаила, то наиболее оптимальным для него является отход за пределы страны. Вызов туда 3-4 верных монархии офицеров (Дроздовский, МАЙ-МАевский,Шкуро и еще пара -тройка верных) , формирование экспедиционного корпуса и в году так 19 ударм с моря взять Петербург. при поддержке английского флота. других вариантов в обстановке тотальной бездарности Временных и их импотенции, которой однако хватит чтобы парализовать ЛЮБЫЕ усилия Михаила по реставрации в данный момент не существует.

В 19 шансы есть, до нет.

[master1976]

Ну почему нельзя обойтись без попаданцев?В самом деле-есть же много реальных исторических личностей,чьи действия можно попытаться рассмотреть сквозь призму альтернативных решений ими принятых(или предложенных).На ФАИ множество замечательных тому примеров.

[Владимир Бабкин]

Концепция этой книги именно такая. Будет другая книга - будет другая концепция. Вполне возможно без попаданцев.

[Владимир Бабкин]

Вот мне интересно, а кто нибудь описывал попаданческую шизофрению? То есть, когда в одном теле ОДНОВРЕМЕННО и на равных правах прежний владелец тела (в данном случае вел. кн. Михаил) и попаданец из сто лет тому вперед? То есть попаданец не просто помнит все от прежнего Михаила, не просто замещает его сознание своим, а сосуществует с ним в одной голове? Или полный бред по вашему? Что-то мне эта мысль в голову стукнула)))) Ваше мнение?

З,Ы, Хочу сразу вывести за скобки вопроса ответы о ненужности попаданцев вообще. Меня интересует ваше мнение по конкретно этому вопросу.

[Doctor Haider]

Вот мне интересно, а кто нибудь описывал попаданческую шизофрению? То есть, когда в одном теле ОДНОВРЕМЕННО и на равных правах прежний владелец тела (в данном случае вел. кн. Михаил) и попаданец из сто лет тому вперед? То есть попаданец не просто помнит все от прежнего Михаила, не просто замещает его сознание своим, а сосуществует с ним в одной голове? Или полный бред по вашему? Что-то мне эта мысль в голову стукнула)))) Ваше мнение?

Если личность попаданца вытесняет предыдущую, а просто пользуется ее памятью, осознанно и бессознательно (например, в какой-то привычной носителю ситуации), то никакой шизофрении не будет (да и шиза и раздвоение личности - все же разные расстройства).

Для примера: почитайте "Варяга" Дойникова.

[Владимир Бабкин]

Для примера: почитайте "Варяга" Дойникова.

Читал. И не только его. Я имею ввиду не совсем это. Я говорю о возможности (для сюжета) существования в одном человеке двух разумов, которые могут общаться между собой. Так сказать взгляд из разных столетий на происходящее. Для внешнего наблюдателя ничего не меняется. Только "внутри" общаются два человека - в. князь из начала ХХ века и историк-попаданец из XXI-го.

[Doctor Haider]

Возможно, но это уже психиатрия.

[Владимир Бабкин]

но это уже психиатрия

Вот и я об этом. Насколько такой прием имеет право на существование, как литературное допущение? И как это будет восприниматься при чтении?

[Doctor Haider]

Как подадите так и будет восприниматься. Лично я таких примеров не помню - будете первым. Тоже неплохо.

[serGild]

Как подадите так и будет восприниматься. Лично я таких примеров не помню

Арсеньев. Царевич

А.Дай Поводырь

[Крысолов]

В реальности он таких действий не совершал и совершить не мог. А все что он совершил и совершить мог лично для него закончилось пулей? Как обосновать решительные действия Михаила если в реале с его характером их просто не могло быть?

Т.е. мемуаров приближенных Михаила не читали, анализ характера не производили, а туда же, выводы делать о том что Миша мог а чего не мог? Тьфу.

Развилка только одна - Михаил каким-то образом сумел переговорить с Николаем до принятия решения об отречении.

[Cobra]

ите так и будет восприниматься. Лично я таких примеров не помню - будете первым. Тоже неплохо.

Было точно.........

[Владимир Бабкин]

Коллеги, давайте все же исходить из того, что художественная литература не является в строгом значении исторической и имеет некоторый люфт. В историческом понимании ничего этого (как и ничего другого) не было по причине того, что этого не было. Кто бы чего не говорил и какие бы мемуары не писал. Этого не было и все. А значит все остальные версии - лишь игра ума. Как и любая фантастика.

Изменено 2 Jul 2013 пользователем Владимир Бабкин

[Cobra]

Да вопросов то нет - но вПОПУданцы надоели, уже не интересно - хотя такие вещи как цикл ВЕЛИЗАРИЙ, я прочел с удовольствием и перечитываю периодически, жалко 6-ю часть не перевели.

[Владимир Бабкин]

Т.е. мемуаров приближенных Михаила не читали, анализ характера не производили, а туда же, выводы делать о том что Миша мог а чего не мог?

Буду благодарен за рекомендации по чтению матчасти.