будущее Будущее флота

[Cobra]

А вы что подумали??

[Doctor Haider]

Если «классическая» тактика РКА (МРК): выходить на рубеж атаки  навстречу противнику,  то тут   есть возможность сделать ровно наоборот: сбежать на лишнюю сотню-полторы км от эпицентра событий и стрельнуть  по внешнему ЦУ…  хоть с якорной стоянки

Увеличивая дальность, мы даем противнику большее время реакции на отражение ракетной атаки. Как раз для ракетных катеров и МРК тактика должна быть - прорыв на минимальную дистанцию, используя свой быстрый ход и малые размеры и пуск ракет "в упор", невзирая на их дальность. Потому что такие корабли - это расходный материал, увеличение вероятности поражения цели вполне окупает их возможную и весьма вероятную потерю. С более ценными единицам - другая ситуация.

Изменено 27 Jun 2016 пользователем Doctor Haider

[Кот]

Увеличивая дальность, мы даем противнику большее время реакции на отражение ракетной атаки.

Время реакции противника зависит не от дальности пуска а от рубежа их обнаружения противником.

 

[Пал Барисч]

Это не цитата, - текст набивал на досуге заранее, на другом компе не имеющем выхода в инет:)

Думаю, вопрос психологии. Первые РПГ тоже были заряжаемые - привет от ПТ ружей. Одноразовые панцерфаусты появились чуть позже как гранаты, летящие не от броска, а от небольшой шашки, сгаравшей прямо в стволе (панцершрек щиток имел - двигатель работал и в полёте), но они не были сопоставимы по дальности с панцершреком или базукой. Это уже позже произошло.

[Пал Барисч]

В СССР за 18 лет было построено только 3,5 корабля подобного класса. И как сказал один из комментаторов в блоге navy-korabel "Я не вижу за окном страны, которая могла бы строить подобные корабли серийно".

http://www.kommersant.ru/doc/3002206

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", находящийся на ремонте и перевооружении на северодвинском "Севмаше", будет сдан Северному флоту только в 2020 году. Таким образом, досрочный возврат корабля ВМФ в 2018 году, обещанный год назад генеральным директором "Севмаша" Михаилом Будниченко, не состоится. Общее время его простоя составит 21 год, корабль поставлен на ремонт в августе 1999 года. Впрочем, ВМФ изменение сроков, кажется, не сильно расстраивает: Северный флот ВМФ России "закрыт" другим атомным крейсером — "Петром Великим".

 

С таким подходом слабо верится, что построят новый в реальные сроки. Ещё, боюсь, что до "Петра" дело может вообще не дойти.

Изменено 28 Jun 2016 пользователем Пал Барисч

[Doctor Haider]

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", находящийся на ремонте и перевооружении на северодвинском "Севмаше", будет сдан Северному флоту только в 2020 году. Таким образом, досрочный возврат корабля ВМФ в 2018 году, обещанный год назад генеральным директором "Севмаша" Михаилом Будниченко, не состоится. Общее время его простоя составит 21 год, корабль поставлен на ремонт в августе 1999 года. Впрочем, ВМФ изменение сроков, кажется, не сильно расстраивает: Северный флот ВМФ России "закрыт" другим атомным крейсером — "Петром Великим".

Это предсказуемо. Объем работ там очень большой и как в случае с "Викрамадитьей" видимо был сильно недооценен. Думаю что и 2020 год не предел, к сожалению.

[Пал Барисч]

Я тут подумал: а, не являются ли в принципе крупные НК устаревшими? При развитии сетецентрических и роботехнических систем.

Искусственный интеллект победил военных пилотов: https://lenta.ru/news/2016/06/28/skynet/

БПЛА может гораздо дольше в воздухе держаться, его потеря не сопоставима с потерей пилота. Это снижает потребность в АВ. Только УДК - привезти сухопутчиков потребуются. Не проще ли делать ставку на НАПЛ (с ВЕУ)+БПЛА? Остальное - тральщики, корветы, большие фрегаты (не ЭМ, а БПК, т.е. без ударных возможностей; для отдаления от берегов, в т.ч. эскорт УДК).

[Doctor Haider]

БПЛА может гораздо дольше в воздухе держаться, его потеря не сопоставима с потерей пилота. Это снижает потребность в АВ.

почему сделан такой вывод? отсутствие пилота не устраняет необходимость в разбеге при взлете и посадке, в обслуживании.летательного аппарата.

Искусственный интеллект победил военных пилотов

В симуляции. Которая всегда является лишь упрощенной моделью реального мира. И потом мы не знаем, насколько честным было моделирование боя.

[Пал Барисч]

почему сделан такой вывод? отсутствие пилота не устраняет необходимость в разбеге при взлете и посадке, в обслуживании.летательного аппарата

Потому что это он может сделать в тысячах км от места применения. У пилота есть физические ограничения+ЛА с ним будет тяжелее и объём под топлива меньший в нём.

[Doctor Haider]

Потому что это он может сделать в тысячах км от места применения

Значит речь о том, что аппарат, базирующийся на земле, будем способен постоянно взаимодействовать с флотом в открытом океане? Нет, это невозможно. По той же причине, по которой это было затруднительно в 1940-е годы и затруднительно сейчас - время реакции несопоставимо у авиасоединения на борту АВ и на берегу. Плюс чисто организационные вопросы подчиненности (адмиралу в море нужны вдруг самолеты здесь и сейчас, а береговой начальник часть в другое место послал, часть разобрал на профилактику). Только авиация, имеющаяся у флота "под рукой" в полной море сможет с ним взаимодействовать эффективно.

И потом, у БЛА тоже ограничен ресурс - постоянно висение в воздухе за тысячи км потребует аццки слаженной ротации и увеличивает количество потребных БЛА по сравнению с авианосным базированием. ИХ эксплуатация удорожается - расходуется ресурс двигателей на постоянные перелеты и висение.

[Пал Барисч]

почему сделан такой вывод? отсутствие пилота не устраняет необходимость в разбеге при взлете и посадке, в обслуживании.летательного аппарата.

Или, раз есть БПЛА, которые выпускаются из трубы с небольшого НК и действуют роем, почему бы не пойти дальше и не сделать одноразовые БПЛА-ПВО?

[Doctor Haider]

почему бы не пойти дальше и не сделать одноразовые БПЛА-ПВО?

Поздравляю, вы только что изобрели ЗРК

Или, раз есть БПЛА, которые выпускаются из трубы с небольшого НК и действуют роем

такие БЛА пригодны только для узкого круга задач. главным образом разведки. Малые размеры = малая полезная нагрузка и радиус действия.

[Пал Барисч]

И потом мы не знаем, насколько честным было моделирование боя.

Это да, но они же смогли предугадывать. Т.е. это уже близко к человеку.

Поздравляю, вы только что изобрели ЗРК

Не, тут будет ЗУР, запускающая РВВ;)

 

Я не утверждаю, а хочу посмотреть на такой сценарий, раз всё больше появляется информации о таких разработках. Я сам до недавнего времени рассуждал: "атомный ЭМ +10 кт? Ох...ь - дайте две!"

[Doctor Haider]

Не, тут будет ЗУР, запускающая РВВ;)

Смысл сего действа ускользает от меня. Ненужное усложнение и утяжеление одноразовой системы.

[Нкоро_]

Не, тут будет ЗУР, запускающая РВВ;)

Вы изобрели двухступенчатую ракету?

[Temeluchas]

Это да, но они же смогли предугадывать. Т.е. это уже близко к человеку.

Совершенно не обязательно.

Тот же знаменитый "автоматон" в старкрафте переигрывает вообще любого игрока-человека благодаря доступу к той части информации, что не доступна игроку. Ничто не мешает написать бота для авиасимулятора на тех же основаниях.

[Serg]

Совершенно не обязательно. Тот же знаменитый "автоматон" в старкрафте переигрывает вообще любого игрока-человека благодаря доступу к той части информации, что не доступна игроку. Ничто не мешает написать бота для авиасимулятора на тех же основаниях.

В старичке Ил-2 штурмовик боты так и летают.  С "глазами" на затылке и способностью видеть при любой погоде.

[Doctor Haider]

Вы изобрели двухступенчатую ракету?

Двухступенчатые ЗУР - вполне мейнстрим

[Граф Цеппелин]

С таким подходом слабо верится, что построят новый в реальные сроки. Ещё, боюсь, что до "Петра" дело может вообще не дойти.

Ой, что-то мне это напоминает...

"Rod-25 is loaded, sir" (c)

Смысл сего действа ускользает от меня. Ненужное усложнение и утяжеление одноразовой системы.

Единственное что приходит в голову - универсализация по компонентам. Т.е. закладываться на то, чтобы делать верхнюю ступень ЗУР максимально идентичной дальнобойной УРВВ.

[Граф Цеппелин]

БПЛА может гораздо дольше в воздухе держаться, его потеря не сопоставима с потерей пилота. Это снижает потребность в АВ. Только УДК - привезти сухопутчиков потребуются. Не проще ли делать ставку на НАПЛ (с ВЕУ)+БПЛА? Остальное - тральщики, корветы, большие фрегаты (не ЭМ, а БПК, т.е. без ударных возможностей; для отдаления от берегов, в т.ч. эскорт УДК).

Как уже было сказано выше - проблема с временем реакции, временем в пути. Я еще прибавлю проблемы маскировки - пилящие от береговой базы самолеты имеют куда большую вероятность демаскировать защищаемое соединение, чем палубные. Потому что лететь долго на малой высоте с берега не смогут - запас топлива слишком ограничен.

[dragon.nur]

На берегу могут быть Ту-22Мхх, по сравнению с запасом хода многих палубников они вечные

[Граф Цеппелин]

На берегу могут быть Ту-22Мхх, по сравнению с запасом хода многих палубников они вечные :)

Угу, пока могут себе позволить медленно летать на большой высоте)

[Doctor Haider]

Ой, что-то мне это напоминает...

То чувство, когда подумывал написать что-то подобное, а оно уже оказывается написано  Хотя там судя по описанию из вики фантазия зашкаливает. Кстати, а чего они с британцами сцепились?

Изменено 29 Jun 2016 пользователем Doctor Haider

[Граф Цеппелин]

Кстати, а чего они с британцами сцепились?

Капитан у них умом подвинулся на почве переноса и собственного величия. А адмирал в тот момент был нездоров и не успел его остановить.

Изменено 29 Jun 2016 пользователем Граф Цеппелин

[Doctor Haider]

Попробовал почитать - клюквенно, весьма клюквенно, даже у Кленси поменьше было