будущее Будущее флота

[sergey289121]

76 мм или 100 мм +УВП, конечно, эффективнее.  Просто, в др. флотах вижу 57 мм автоматы ставят+на смену Тунгуски у нас 57 мм делают. Вот и предположил вариант.

Так от нечего делать, выше 40мм ИМХО смысла нет - решают ракеты, а моторке этого достаточно, а в будущем лазера.

Тут была идея про сложные времена, чтобы решать основные задачи малыми средствами.

Так дорого и неэффективно, лучше иметь 8 или 16 АПЛ - дешевле и эффективнее.

[Пал Барисч]

выше 40мм ИМХО смысла нет

От 57 мм и выше делают управляемые снаряды против ПКР, в т.ч. Чтоб не кол-вом, а точностью брать. Для 40 мм уже есть с радиовзрывателем. Для 30 мм, вроде, только рассматривался проект в 80-е.

[sergey289121]

От 57 мм и выше делают управляемые снаряды против ПКР, в т.ч. Чтоб не кол-вом, а точностью брать. Для 40 мм уже есть с радиовзрывателем. Для 30 мм, вроде, только рассматривался проект в 80-е.

А смысл в 57мм? RAM лучше на порядок.

[Пал Барисч]

А смысл в 57мм?

"...Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!"

В. В. Маяковский

 

Видимо, им видней. Я не знаю.

[sergey289121]

Видимо, им видней. Я не знаю.

Экономят на спичках, если вообще все посчитать - ракеты дешевле.

[Temeluchas]

От 57 мм и выше делают управляемые снаряды против ПКР

Не делают.

Пока все проекты УАС для 57-мм, как у нас, так и у них - в состоянии "Есть макет, дайте денег и мы начнем НИОКР".

Для 40 мм уже есть с радиовзрывателем. Для 30 мм, вроде, только рассматривался проект в 80-е.

Даже для 25-мм уже есть в серии. Для 30-мм в серии - AHEAD

Правда, не с РВ, а с программируемым подрывом.

От РВ в 25-57-мм снарядах для ПВО постепенно отказываются как у нас, так и "у них" - слишком поздно срабатывают

[dragon.nur]

Может, не от взрывателя отказываться надо, а диаграмму направленности датчика сменить?

[Пал Барисч]

Взгляд оптимиста на военное кораблестроение

Валентин Пашин: «Мы не думали об изменившейся обстановке и решили оставить флот периода имперских взглядов»

 

"Крыловский государственный научный центр подготовил книгу, посвященную памяти своего идейного и научного руководителя на протяжении почти четверти века Валентина Михайловича Пашина. Он возглавил ЦНИИ им. академика Крылова в 1990-м и не просто сохранил уникальный институт, но сделал его интеллектуальной и экспериментальной площадкой, способствующей созданию передовой, самой сложной морской техники. Валентина Пашина, отмечают его сослуживцы и ученики, отличали собственный взгляд на развитие судостроения и гражданская позиция. Предлагаемая читателям «ВПК» заметка написана легендарным корабелом примерно за месяц до его ухода из жизни. Скорее всего это был набросок более полного эссе". http://vpk-news.ru/articles/28920

 

Обратил на себя внимание отрывок: "Разве можно вразумительно объяснить целесообразность постройки АПЛ по проектам, утвержденным еще Политбюро под прежние ресурсы?! Думаю, что в дополнение к Царь-колоколу и Царь-пушке получим четыре-пять царь-АПЛ".

 

P.S.: вот, кстати, откуда пошли "головной" и "первый серийный": "Если добавить к этому изменившуюся систему финансирования, получили бессистемное разнообразие головных. Самый одиозный пример этой системы – отнести головные корабли к ОКР с их очевидными для флота дополнительными проблемами. Причем чаще всего с неработающими или вообще неустановленными комплексами РЭВ и отсутствующим оружием. Но ведь это же ОКР – в них легче всего отступить от ТТЗ и контракта".

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Пал Барисч

[Нкоро_]

Взгляд оптимиста на военное кораблестроение

 

Даже у такого флотофоба как я, задергался глаз. В статье - вообще ни одного слова по существу. ВООБЩЕ НИ ОДНОГО, КАРЛ!!! Нет там никакого взгляда на военное кораблестроение, кроме "все не так". С большой-большой натяжкой из пары предложений можно вытащить желание строить крупные серии кораблей оборудование для которых гарантировано есть, без всяких мыслей о сценариях их применения.

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Нкоро_

[Пал Барисч]

Там говорится о системе и подходах, которые строят:

1. Системный подход.

2. Политическое решение, увязывающее желания и имеющиеся ресурсы.

3. Постановка задач с учётом перспективы.

4. Умение не только выбирать направления, но и уметь составлять "дорожную карту".

5. Мотивация ЛПР на долгосрочный результат.

6. Важность внимания к инфраструктуре и быту.

7. Проблема "головных".

8. Остатки имперских замашек при формировании программ: как царь-корабли, так и погоня за количеством.

 

Для наброска эссе более чем достаточно.

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Пал Барисч

[Cobra]

Вот колличество сегодня нам очень критично, пусть херовый пусть ЗУР недалеко летят, но хотя бы начать пополнение флота...

[dragon.nur]

С большой-большой натяжкой из пары предложений можно вытащить желание строить крупные серии кораблей оборудование для которых гарантировано есть, без всяких мыслей о сценариях их применения.

"Мы пилили апельсин...много наших полегло"

Вот колличество сегодня нам очень критично, пусть херовый пусть ЗУР недалеко летят, но хотя бы начать пополнение флота...

И что даст пополнение корсостава без обученных матросов (а за год их ничему не научить) и без удалённых баз?

[Doctor Haider]

Достаточно тех баз что есть для того флота, что нужен в реально обозримой перспективе. Сейчас сложилась аховая ситуация с кораблями ближней морской зоны. На 4 флота в строю 9 скр и корветов! (А реально боеготово из них 6, причем 3 построены еще при царе горохе и Славе КПСС) Нужно научиться нормально строить корветы и фрегаты для пополнения состава. Иначе ходить будет просто не на чем. Личный состав должен быть в основном контрактный, что в принципе уже в этом направлении и двигается - количественно это далеко не вмф ссср, реально вполне. Про БПК и эсминцах вообще молчу, то, что планируется им на замену - лютый бред в текущих условиях и явный попил бабла.

 

флоту сейчас нужны нормалтные достаточно крпуные серии небольших и недорогих кораблей ближней зоны для банального насыщения акваторий прилегающих к российской территории. А не флот состоящий из  1 нового атомного крейсера и 1.5 ржавых БПК совесткой постройки.

[Нкоро_]

Там говорится о системе и подходах, которые строят:

Вот теперь у меня реально задергался глаз.

Без собственных (хотя бы!) мыслей автора по каждому пункту - это растянутое на печатный лист "я за все хорошее".

 

1. Системный подход.

В лучшем случае масляное масло, в худшем бессмысленное ритуальное словосочетание.

2. Политическое решение, увязывающее желания и имеющиеся ресурсы.

Это и называется системный подход, не? В любом случае, надо перечислить желания и ресурсы.

3. Постановка задач с учётом перспективы.

В чем состоит перспектива? Хоть две-три строчки о задачах?

4. Умение не только выбирать направления, но и уметь составлять "дорожную карту".

Подпункт к (1), 2, так же как и 5, 6 и 7.

8. Остатки имперских замашек при формировании программ: как царь-корабли, так и погоня за количеством.

Таки где альтернативный состав с учетом п.3?

 

[Пал Барисч]

Не надо требовать от одного эссе раскрытия всех вопросов - это ненаучно. Это эссе кратко обозначило проблемы, следующее раскроет какую-то одну, третье - вторую. Потом выйдет статья с обобщением двух проблем и каким-то новым выводом из них. Не должно быть в одном документе ответов на все случаи жизни. Поставленные вопросы не менее важны, чем ответы. Данный набросок эссе обозначил проблематику, задача других авторов - развить основные мысли.

Изменено 6 Feb 2016 пользователем Пал Барисч

[sergey289121]

Достаточно тех баз что есть для того флота, что нужен в реально обозримой перспективе. Сейчас сложилась аховая ситуация с кораблями ближней морской зоны. На 4 флота в строю 9 скр и корветов! (А реально боеготово из них 6, причем 3 построены еще при царе горохе и Славе КПСС) Нужно научиться нормально строить корветы и фрегаты для пополнения состава. Иначе ходить будет просто не на чем. Личный состав должен быть в основном контрактный, что в принципе уже в этом направлении и двигается - количественно это далеко не вмф ссср, реально вполне. Про БПК и эсминцах вообще молчу, то, что планируется им на замену - лютый бред в текущих условиях и явный попил бабла.   флоту сейчас нужны нормалтные достаточно крпуные серии небольших и недорогих кораблей ближней зоны для банального насыщения акваторий прилегающих к российской территории. А не флот состоящий из  1 нового атомного крейсера и 1.5 ржавых БПК совесткой постройки.

А сколько надо корветов? 12 хватит? По 3 на флот, при 6 боеготовых на каждом флоте 1-2 корвета.

 

[Cobra]

флоту сейчас нужны нормалтные достаточно крпуные серии небольших и недорогих кораблей ближней зоны для банального насыщения акваторий прилегающих к российской территории. А не флот состоящий из  1 нового атомного крейсера и 1.5 ржавых БПК совесткой постройки.

именно так.

а по корветам вопрос. Для начала что именно считать корветом. 20380 это не массовыц корабль БМЗ.

[Cobra]

Он явно избыточен. Короче смотреть 056 пр.

[Temeluchas]

Он явно избыточен

Ну, в общем-то, почти прямой аналог Saar 5, но с более мощным артвооружением.

[Cobra]

Кто 20380?! Да ну!!!

[Temeluchas]

Кто 20380?! Да ну!!!

Ударное ракетное вооружение - идентично

Зенитное ракетное вооружение - в общем-то, идентичное (у 20380 - 12 ячеек "Редута", у Саара - 16 ячеек Барак-8)

Торпедное вооружение - у нашего 2х4 330-мм ТА, у еврея - 2х3х324-мм

Аваиационное вооружение - у обоих по вертолету и ангару для него.

Основное различие в плане оснащения - артиллерия

У нас 100-мм + АК-630М, у них - либо 76-мм, либо "Фаланкс".

Дальность одинаковая, скорости сходные.

В принципе, усиленная артиллерия и "самые большие микросхемы" вполне объясняют разницу в\и.

И если честно, хз, насколько здесь можно сократить в\и. Заменить А-190 на АК-176 да оставить один четырехтрубный ТА?

 

[dragon.nur]

Старый Саар быстроходней почти на четверть, в России, увы, пока что плохо с энергетикой.  Новый вполне себе на 2 кт вышел. 

Всё-таки 16-20 ячеек УКСК и директивно/экономически заставить ЗУР пихать в него, как предлагали Барисч и Кобра? имело бы смысл. Можно даже полностью отказаться от торпед, оставив 4 штуки ракетоторпед, пусть и дорого, зато эффективно. Всё-таки не пойму этой манечки держать всего 1 вертолёт, ну да ладно. В общем, тот же мой 20387 получается только кастрированный донельзя. Можно обратно урезать осетра до 4 16Д49 либо 4 однорядников 6ДНСП42/32 (или 41/33, я не вполне в курсе) в 2 ДРА. 4т более громоздкие и форсированные, 2т несколько менее экономичные. Если урезать осетра до 24 узлов -- хватит вообще всего пары 6ДНСП либо 16Д49, но в обоих случаях хорошо бы повозиться с отключением половины цилиндров на малых ходах, что особенно интересно может быть у двухтактных дизелей. Если уж совсем хочется разнообразия -- М55РП/56П с распаривающим редуктором и приводом газовой турбиной полного хода (CODOG)

Изменено 7 Feb 2016 пользователем dragon.nur

[Doctor Haider]

Как вариант: "Гепард" в разных модификациях, типа строящихся для Вьетнама. Дешево и сердито. Правда он газотурбинный  но страна массово строящая современные реактивные самолеты и двигатели для них могла бы делать и судовые газотурбинные двигатели, не правда ли? Особенно маломощные.

[dragon.nur]

Гепард 11661? Так их можно и дизельными делать. Уж чего-чего, а лезет вместо двух М70 один М90ФР в комплексной установке. Тоже кораблик, кстати, с крейсерским двухтактником (18ДПРН23/23х2). Проблема в другом -- в их корпус в основном (кроме Дагестана) напихано оружие прошлого поколения, 

[Cobra]

Заменить А-190 на АК-176 д

фактически смысла нет.