будущее Будущее флота

[Cobra]

да и почемк то ВВС и армия ИХ не хотят. Только лунатики из КМП купили. А косяков там реально выше крыши. Пипелац органичносочетающий косяки самолета и вертолета вышел.

А на кой они евреям?!

Пускать на слом всю серию из-за неудачи.

Ну да. Там сама концепция кривая да и строят их как то нерешительно....

Да кстати я так понимаю вопрос по сравнительной дороговизне вертолетного часа снят?!

[Граф Цеппелин]

да и почемк то ВВС и армия ИХ не хотят. Только лунатики из КМП купили. А косяков там реально выше крыши. Пипелац органичносочетающий косяки самолета и вертолета вышел.

Ваша информация... как бы это сказать... не соответствует реальности)

ВВС США активно эксплуатируют V-22 в составе 58-го крыла специальных операций и планируют перевооружить ими поисково-спасательные части)

ВМФ США собирается использовать их как замену "Грейхаундам" а в перспективе - как противолодочники.

А на кой они евреям?!

Спецоперации и поисково-спасательные операции.

Ну да. Там сама концепция кривая да и строят их как то нерешительно....

Доказательства - в студию)

[Cobra]

Доказательства - в студию)

смотрим темпы строительства. 

Спецоперации и поисково-спасательные операции.

у евреев бабло походу круто пилят, конечно не так как в штатах. Однако.

Насчет концепции это много букав писать,  и мне таки есть чего сказать, однако я в дороге сейчас а потом тупо инета не будет от слова вааще. До четверга походу.

Изменено 7 Jun 2016 пользователем Cobra

[Cobra]

И еще раз вопрос чрезмерной стоимости полетов вертолета снят?

[Граф Цеппелин]

смотрим темпы строительства.

А кто кроме Китая строит быстрее?

у евреев бабло походу круто пилят, конечно не так как в штатах. Однако. Насчет концепции это много букав писать, и мне таки есть чего сказать, однако я в дороге сейчас а потом тупо инета не будет от слова вааще. До четверга походу.

Ye-ye)

[Curioz]

В вашем понимании как стоимость летного часа исчисляется?

В долларах?

Летный час CH-53 обходится в 20 тысяч долларов, а час обслуживания "Бёрка" - 2.8 тысяч (из них половина на зарплату и это в среднем, не конкретно за ходовой час, а 1/8760 годового обслуживания).

 

 

[Temeluchas]

А тут важное достоинство LCS - они модульные

Вот только от этого достоинства решили отказаться. Новые фрегаты будут пилить не модульными.

А кто кроме Китая строит быстрее?

Янки. "Берки" они клепают по 2-3 в год, литторальников - по 3 типа каждого за 9 лет. Грубо - 0,6 литторальника в год. И не сказать, чтобы темпы янки наращивали.

[Curioz]

И не сказать, чтобы темпы янки наращивали.

Что и странно. Если в планах 40-60 литторальников - они их сто лет что ли строить собираются? К тому времени первые корабли давно пойдут на разделку, как их ни береги.

С Берками хотя бы отчасти понятно, они довольно новые, а вновь строящиеся идут на замену "Тикондерогам".

[Temeluchas]

Что и странно. Если в планах 40-60 литторальников - они их сто лет что ли строить собираются?

Ну, закладывали их, когда рассчитывали на 24 литторальника, 8 "грейженных" литторальников и 20 фрегатов.

Сейчас же осетра урезали и в планах не более 20 литторальников. Еще 20 - таки фрегаты.

С Берками хотя бы отчасти понятно, они довольно новые, а вновь строящиеся идут на замену "Тикондерогам".

Так их и строят активнее. Причем в последние пару лет темпы закладки новых даже увеличили.

[Curioz]

Причем в последние пару лет темпы закладки новых даже увеличили.

+ ЕМНИП там планируется большая программа по замене двигательной установки на уже построенных на гибридную.

[Cobra]

В долларах? Летный час CH-53 обходится в 20 тысяч долларов, а час обслуживания "Бёрка" - 2.8 тысяч (из них половина на зарплату и это в среднем, не конкретно за ходовой час, а 1/8760 годового обслуживания).

спасибо. Я посмотрел. Итак мои возражения конкретно.

что такое годовое обслуживание с учетом ходовых часов или нет? Ибо реально ходовой час да еще на полном ходу будет стоить прилично. ОСОБЕННО ДЛЯ КОРАБЛЯ С ГТУ. 

Выше см.мое расписание для ПСКР.

по стоимости авиакеросина и солярки написал выше. Сравнивать цену работы экипажа в час для корабля литоральника и экипажа вертушки как то не смешно. А если мы посчитаем цену пройденной мили так уж точно для небольшого груза целесообразно Вертолетку или оспрейку  послать. ТАК ЧТО ПОКА У МЕНЯ ОЩУЩЕНИЕ что свое вдохновление разработчики реальных LCS черпали в конвертах с баксоми, чтобы как можно дороже сделать и в канабисе.

если бы речь шла реально о разработке КОЛОНИАЛЬНОЙ КЛ, тьфу патрульника, он должен иметь умеренный ход, нести пару многоцелевых вертушек и пару штурмовых катеров.

Чтобы иметь возможность сопоставить надо считать. И ПОНИМАТЬ КАК СЧИТАЮТ ОНИ. Методика подсчета стоимости летного часа  для РФ у меня точно есть на примере Ан-2/Ми-2/Як-52. Однако на основном компе, а он дома.

ВОБЩЕМ НЕУБЕДИЛИ.

[Cobra]

Что и странно.

вот именно. Я не зря написал что их строят как то нерешительно

 

от только от этого достоинства решили отказаться. Новые фрегаты будут пилить не модульными.

практика не показала тотальнного преимущества. А отсутстаие штатной УВП не хорошо. Мне склероз подсказывает что позднее прикрутили непланировавшиеся ПУ Гарпунов.

замену "Тикондерогам".

Тики уже давно стали разваливаться. А Берк действительно пожалуй лучший боевой корабль в размерности фрегат-ЭМ.

графа - инет ловил долго чтобы посты написанные отправить.

Изменено 8 Jun 2016 пользователем Cobra

[Curioz]

по стоимости авиакеросина и солярки написал выше

По самым максимальным оценкам, стоимость топлива составляет 45% общих операционных расходов для тех же LCS 

 

Тики уже давно стали разваливаться.

Тики на 10 лет старше Берков, так-то жизненный цикл у них по плану одинаковый - 30-35 лет.

[Curioz]

если бы речь шла реально о разработке КОЛОНИАЛЬНОЙ КЛ, тьфу патрульника, он должен иметь умеренный ход, нести пару многоцелевых вертушек и пару штурмовых катеров.

Хехе:

 

 

 

[Граф Цеппелин]

По самым максимальным оценкам, стоимость топлива составляет 45% общих операционных расходов для тех же LCS

В общем, по стоимости обслуживания в 3-4 раза дешевле на единицу, примерно вдвое дешевле на год. Выглядит достаточно выгодно - учитывая что иначе пришлось бы строить специализированные тральщики/транспорты/эскорты.

[Cobra]

Тики на 10 лет старше Берков, так-то жизненный цикл у них по плану одинаковый - 30-35 лет.

Берк концептуально вылизанная до идеала Тика. Там проблемы были с коррозией надстроек из АМГ. И за счет АМГ на Тике высоченная надстройка... Берк полностью стальной и в профиль пониже... ТаК ЧТО ПЛАНЫ это одно. Жизнь другое.

[Cobra]

Хехе:

дык это БОХР, мы же говорим о действиях и потребностях USN.  ВПРОЧЕМ НА ФОНЕ Незалежности и Колорада и такой корабль ощутимо разумнее выглядит.

[Curioz]

дык это БОХР, мы же говорим о действиях и потребностях USN.  

По флотским стандартам он недовооружен (ракет нет), а в остальном практически идентичен "О.Х.Перри". И дальность 12000 миль.

 

НА ФОНЕ Незалежности и Колорада и такой корабль ощутимо разумнее выглядит.

Дык патрульные фрегаты на замену LCS и получаются из сего катера добавлением вооружения (12 ESSM в УВП, SeaRAM, 2х4 Гарпунов и торпеды).

[Cobra]

По ракетному вооружению кораблей БОХР есть международная конвенция

[Пал Барисч]

Как утопить авианосец:

https://warisboring.com/how-to-sink-an-aircraft-carrier-f281fbc518fd#.ss3wv16mj

(статья на английском с иллюстрациями)

 

Об авианосном тупике:

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-navy-dumping-billions-new-aircraft-carriers—it-could-16646

 

[Кот]

Это не цитата, - текст набивал  на досуге заранее, на другом компе не имеющем выхода в инет

 

Как-то так сложилось, что при обсуждении Калибр-К (Клаб-К), все спорящие традиционно сосредотачивают внимание именно на схожести контейнеров комплекса с обычными транспортным контейнерами и на возможности «превратить в ударный ракетоносец почти любое гражданское судно» и начинают ломать копья вокруг именно этих двух моментов, почти полностью забывая про всё остальное.

 

А собственно такое  ли уж «наиглавнейшее» это  качество среди других качеств комплекса? Ну в смысле: я так считаю, что если даже кому-то придет в голову выкрасить контейнера с ракетами скажем защитный  зеленый (или шаровый) цвет, да ещё и написать на них большими жирными буквами: «военное имущество!», - то даже в этом случае смысл создания (закупки)  именно такого комплекса все-равно будет оправдан. Помимо внешней схожести с обычными коммерческими контейнерами, у комплекса есть особенности, которые возможно поважнее будут:

 

1.      Габариты контейнеров удобны не только тем, что можно их прятать среди других контейнеров, - они вообще в принципе удобны для перемещения и хранения с использованием самых обычных («коммерческих») систем логистики. В плане маскировки, габариты 4 ТПК в 1 контейнере всегда по определению меньше габаритов «классической» береговой ПУ из тех же 4 ТПК, установленных на специализированном шасси (см. БРК «Бастион», вооруженный  такими же Калибрами). И маскировать их вовсе не обязательно именно под другой (обычный) контейнер: накрыли контейнер цветистым тентом– и вот перед нами уже нет вообще никакого  контейнера, а стоит обычная гражданская фура; сгрузили на землю, обшили кусками ржавой жести и старыми досками – и опять никакого контейнера, а заброшенный сарайчик, обложили листами ДСП с нарисованными окошками, – уже вагончик  вахтовиков и т.д. Другой взгляд. Если закупать  каждую «классическую» ПУ берегового ракетного комплекса в комплекте (штук по пять) с надувными макетами: в форме ПУ, из особой «нанотехнологичной»  ткани, да  с подогревом… ИМХО найти на свалке пяток ржавых, дырявых  б/у контейнеров, тоже покрасить их в защитный цвет и тем-же большими, жирными буквами написать «военное имущество!», - один фиг дешевле выйдет,  при  ровно том же результате (одна реальная цель из шести).

 

2.      Возможность «по обстановке» варьировать один и тот же, -единожды закупленный  комплект вооружения как угодно: и  как береговой  стационарный, и с неспециализированного наземного шасси,  или превратить в ракетный корабль в т.ч. и военный корабль иного класса (сторожевик, десантное судно и пр.). Причем метаморфоза может происходить быстро, просто  и сколько угодно раз подряд. Т.е., даже если оставить  в покое сомнительную идею превращения в законспирированный «ракетный крейсер» мирного контейнеровоза под нейтральным флагом, - то всё-равно, выгода налицо.  Например, совсем не лишне, если залп фрегата/эсминца, оборудованного штатными ячейками УВП под Калибры, одновременно смогут дополнить (теми же Калибрами) ещё и  все суда эскадры  вплоть до БДК или судна снабжения (плавбазы), - которые в дальнем походе обычно так и так сопровождают боевые корабли основных классов.  Или в  высоких широтах, при нужде стрельбы из определенной точки акватории, которая  покрыта льдом, Вам уже не надо гонять, целую «флотилию» из ледокола и, идущего следом, ракетного корабля,  - можно послать только сам  ледокол с парой ракетных контейнеров. Если рассуждать про «москитные силы», прикупив несколько контейнеров, Вам уже не надо тратить деньги на постройку  РКА (МРК) специализированного проекта. В случае нужды, аналогичный ударный потенциал Вы любой момент можете придать, например,  десантной Дюгони (пр.21820). Т.е. при помощи контейнерного Калибра, Дюгонь «в одном лице» может стать, по ситуации, или МРК, или сохранить свои функциональные качества быстроходного «транспортника». А вот специализированный РКА (МРК),  со стационарно-встроенными в корпус  ячейками УВП, сможет выполнять  только свои проектные функции РКА (МРК).

 

3.       Причем, если мы говорим об установке контейнеров именно с Калибром, а не Ураном (т.е. речь про «длинный контейнер»),  то благодаря довольно большой дальности стрельбы (даже в варианте ПКР), может в корне поменяться и сама тактика применения с борта «москитов» (типа той-же Дюгони, хотя даже   на Серну 1 контейнер влезет), - по сравнению с обычным ракетным катером. Если «классическая» тактика РКА (МРК): выходить на рубеж атаки  навстречу противнику,  то тут   есть возможность сделать ровно наоборот: сбежать на лишнюю сотню-полторы км от эпицентра событий и стрельнуть  по внешнему ЦУ…  хоть с якорной стоянки из  какой-нибудь  удаленной укромной бухточки, до поры прикинувшись ветошью и не отсвечивая (т.е. зело расширить противнику площадь акватории/территории  поиска ракетного комплекса, а значит кратно усложнить задачу его уничтожения, даже без усиления бортовой ПВО).

 

4.      Контейнерный ракетный комплекс представляет собой по факту «ампулированную» и одноразовую систему вооружения (как и ПЗРК, РШГ и т.д.). Т.е. можно конечно организовать сбор уцелевших контейнеров для повторного их снаряжения, но по большому счету сохранность контейнера, после отстрела ракет, особого значения уже не имеет. При этом, по рекламе производителя, контейнерная ПУ имеет возможность дистанционного ввода данных для залпа, или отсрочки залпа после введения программы непосредственно из кабины, - достаточной чтобы оператор мог смыться ещё до подъема ТПК в боевое положение.  А вот «классическую» мобильную береговую пусковую установку на специальном шасси (опять же см. БРК «Бастион», вооруженный  такими же Калибрами), даже после отстрела ракет, терять как-то не камильфо: пустые ТПК  конечно фигня, но само специализированное многоосное шасси тоже немалых денег стоит.

 

Изменено 27 Jun 2016 пользователем Кот

[Doctor Haider]

Появились некоторые новости по поводу "Лидера". Во-первых, номер проекта теперь точно известен: 23560.

Во-вторых эскизное проектирование завершено на 80% и с июня сего года начинается техническое проектирование.

В третьих, подтверждаются худшие опасения как насчет выбора предприятия-строителя (Северная имени Святого Долгостроя верфь), так и насчет размеров нового эсминца (который на самом деле - атомный ракетный крейсер, занимающий промежуточное положение по размерам между проектом 1164 и 1144.)

В СССР за 18 лет было построено только 3,5 корабля подобного класса. И как сказал один из комментаторов в блоге navy-korabel "Я не вижу за окном страны, которая могла бы строить подобные корабли серийно".

Изменено 27 Jun 2016 пользователем Doctor Haider

[Cobra]

Мне хочеться верить что до этого не дойдет... это бред сивой кобылы,

[Кот]

Мне хочеться верить что до этого не дойдет... это бред сивой кобылы

Эммм. Это к моему посту относится или следующему?

 

[Cobra]

Ээээ к Лидеру естественно