будущее Будущее флота

[dragon.nur]

смешная кстати классификация на русском языке

Предлагаете вернуться к "разрушителям"?

[Cobra]

вернуться к "разрушителям"?

Ненуачо!?

[Cobra]

Но строится именно из мод, норм, трендов. Причем не только у нас и уже минимум век.

И че? Скакать теперь как укры  "украинцы" с кастрюльками на голове, ибо это модно?

Это Берки малосерийные?

Мы не обеспечим такую же впечатляющую серийность своим Дестроерам.

[Че Бурашка]

И че? Скакать теперь как укры "украинцы" с кастрюльками на голове, ибо это модно?

Скакать как украинцы за пределами Украины не модно, а вот то что модно в США и НАТО у нас старательно пропихивают и уже давно. Потому что если что-то думать своей головой - потом отвечать придется если не правильно надумаешь. А если цельнотянуть у другого - можно свалить на тех, кто внедрял.

Мы не обеспечим такую же впечатляющую серийность своим Дестроерам.

У нас есть вполне серийные ЗРК С-300 и 400 которые добивают до космоса и даже корабли с их морскими аналогами.

 

Вроде уже предлагал тут, но давно. Строить лоутеховские корабли классов корвет-фрегат-эсминец системы "ну очень большой ракетный катер". Т.е. с одними ПКР а от ПКР противника защищать РЭБ, пушками и КАЗ вроде танковых. А самое главное - отсутствием приличных ПКР у ИГИЛ

Изменено 19 May 2017 пользователем Че Бурашка

[Zenitchik]

Предлагаете вернуться к "разрушителям"?

ИМХО, ещё больший бред: что, прости господи, способен разрушить эсминец?

[Zenitchik]

А самое главное - отсутствием приличных ПКР у ИГИЛ

Прекрасная идея. Но зачем тогда ПКР? ИГИЛ же на суше. Оморяченный ОТРК более в тему. А от катеров защищаться из тех же самых пушек.

[Cobra]

что, прости господи, способен разрушить эсминец?

Эскадренный миноносец меньший по вашему? Бугага.

 

А разрушать своими КР к примеру Инфраструктуру! Как вам такое?

[Че Бурашка]

Прекрасная идея. Но зачем тогда ПКР? ИГИЛ же на суше.

Сопровождать корабли ВМС США в традициях Холодной войны.

[dragon.nur]

что, прости господи, способен разрушить эсминец?

Всё, что его меньше. А уж с СБЧ на 400 килотонн -- может и ВМБ грохнуть. Если я правильно помню, режимы наведения большинства ПКР наследуются ещё с П-35/П-6, и вполне можно по радиоконтрастной береговой цели влупить. 

[Zenitchik]

Эскадренный миноносец меньший по вашему?

Меньший. Это устаревшая классификация, а "разрушитель" - отфонарная. БРК - соответствует сути корабля.

[Граф Цеппелин]

Скакать как украинцы за пределами Украины не модно, а вот то что модно в США и НАТО у нас старательно пропихивают и уже давно. Потому что если что-то думать своей головой - потом отвечать придется если не правильно надумаешь. А если цельнотянуть у другого - можно свалить на тех, кто внедрял.

Собственно, в военной сфере США оказываются пока что правы в 9 из 10 случаев... Сколько там наши Игсперды поносили крылатые ракеты? Сетецентрическую бесконтактную войну? Беспилотники? Стелс-корабли и стелс-самолеты?

Так что можно вынести правило:

1) Если российский военный эксперт говорит, что "нам нужно делать, как у США", то он, скорее всего, прав.

2) Если российский военный эксперт говорит, что "нам не нужны эти американские штучки", то он почти гарантированно ошибается.

[Граф Цеппелин]

А говоря о ПРО - элементарная логика противоракетной обороны говорит, что перехват на старте всегда проще, чем перехват на терминальном участке. Т.е. морская компонента по определению эффективнее эквивалентного ей количества наземных комплексов ПРО просто потому, что может работать по стартующим ракетам. И какие бы идеи по сокращению разгонного участка ни придумывали, сбить ракету на разгоне будет ВСЕГДА проще, чем сбивать боеголовки на входе в атмосферу.

[Zenitchik]

Т.е. морская компонента по определению эффективнее эквивалентного ей количества наземных комплексов ПРО просто потому, что может работать по стартующим ракетам.

Если ракета стартует близко к морю, что крайне маловероятно.

сбить ракету на разгоне будет ВСЕГДА проще, чем сбивать боеголовки на входе в атмосферу.

Это в теории. А на практике разгонный участок будет почти всегда недоступен по дальностям.

российский военный эксперт

У нас экспертами называют тех, кто проучился две недели и сфабриковал из того что было какой-никакой диплом. А реально - какой военный что-то скажет о нынешних планах? Лет через 30 рассекретят.

[Граф Цеппелин]

Если ракета стартует близко к морю, что крайне маловероятно.

2500 км (дальность SM-3 Block II) это достаточно близко?

Это в теории. А на практике разгонный участок будет почти всегда недоступен по дальностям.

Пожалуйста посмотрите на карту.

[Cobra]

 

2500 км (дальность SM-3 Block II) это достаточно близко?

Это откель вы взяли?

1) Если российский военный эксперт говорит, что "нам нужно делать, как у США", то он, скорее всего, прав.

Это не правила это пардон бредятина. Россия на глобальное господство в мире как то не претендует. И те инструменты которые нужны США для осуществления их планов, России мягко говоря и не требуется.

Сетецентрическую бесконтактную войну?

Пока пехота не захватила территорию война не выиграна. Впрочем это давняя мечта. Но так как история идет витками..... То все вернется на круги своя.

Беспилотники?

А че с ними не так. Разведка? Да. Ударник? Тож неплохо если надо заставить противника потратить ЗУР

Стелс-корабли и стелс-самолеты?

Да и че работает? Если уж древним С-125 сняли.... Да и мегадестроер отчего то в серию не пустили.... Но это так по мелочи.

.е. морская компонента по определению эффективнее эквивалентного ей количества наземных комплексов ПРО просто потому, что может работать по стартующим ракетам.

Это не так шторм подымется и аля улю.... Да и то что теоретически морская компонента может сбивать БР, вовсе не говорит что нам надо печь для этого свои Берки..

США оказываются пока что правы в 9 из 10 случаев

Вы и LCS хвалили пока там программу не стали валить. Хотя концептуально это полное  Г...

 

Лет через 30 рассекретят.

Зевая. Может быть. А может и нет.

[Граф Цеппелин]

Да и че работает? Если уж древним С-125 сняли....

https://img.tyt.by/n/it/0b/5/pak_fa_1.jpg

 

[Cobra]

Да ладно. А че тут стелсового в индийском 11356?

Врага народа договорились что это вроде как и не СТелс. Я так смутно подозреваю из жалких ошметков знаний после изучения вопросов радиолокации что вопрос обнаружения стелс вопрос обработки информации.... Вон и работа СУВ F-22 в LPI режиме вполне обнаруживаеться последней версией Пастели. 

 

[Граф Цеппелин]

Врага народа договорились что это вроде как и не СТелс. Я так смутно подозреваю из жалких ошметков знаний после изучения вопросов радиолокации что вопрос обнаружения стелс вопрос обработки информации.... Вон и работа СУВ F-22 в LPI режиме вполне обнаруживаеться последней версией Пастели.

Вообще-то это классический стелс. А снижение ЭПР полезно ВООБЩЕ - оно затрудняет идентификацию и облегчает прятанье за помехами и ЛЦ)

Вон и работа СУВ F-22 в LPI режиме вполне обнаруживаеться последней версией Пастели.

Ну, пусть поищут F-35 идущий в полностью пассивном режиме по ИК-сканерам.

 

 

[Cobra]

F-35 идущий в полностью пассивном режиме по ИК-сканерам.

Всему свое время. А как же сетоцентрическая война без постоянно действующих каналов связи и управления...

А снижение ЭПР полезно ВООБЩЕ -

Вообще то конечно полезно. Но фетишизация сего не здраво

[Zenitchik]

2500 км (дальность SM-3 Block II)

Это на какой высоте?

Пожалуйста посмотрите на карту.

И что же я там увижу?

А вот, что пишут на Авиабазе:

Современные ракеты проходят активный участок примерно за 200 секунд, достигая при этом высоты в 200--350 километров.
...
Из-за кривизны земной поверхности взлетающая ракета, достигшая высоты в 200 километров, видна с расстояния не более 1600 километров при наземном базировании средств наблюдения и с расстояния около 2000 километров, если средства наблюдения размещены на самолете и подняты на высоту 15 километров.
...
При размещении американских систем наблюдения вблизи границ РФ им не удастся наблюдать запуски, скажем, в Центральной Сибири. Старты ракет с территории Индии и Китая можно засечь с кораблей, находящихся в северной части Индийского океана или в юго-западном секторе Тихого океана, а также с из Кыргызстана и Таджикистана. Но такие ракеты будут обнаружены только на высоте более 170--180 километров

 

[Кот]

2500 км (дальность SM-3 Block II) это достаточно близко?

сбить ракету на разгоне будет ВСЕГДА проще

А догонит с такой дистанции? Пока противоракета  преодолевает расстояние таких порядков, МБР тоже продолжает разгоняться...

Изменено 19 May 2017 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Всему свое время. А как же сетоцентрическая война без постоянно действующих каналов связи и управления...

А каналы связи на том же F-35 узконаправленные. Т.е. он формирует узкий луч и направляет его конкретно на ретранслятор/приемную станцию/сателлит. Конечно, некоторая вероятность обнаружения есть, но значительно меньшая, чем для традиционных средств связи.

Я не говорю, что его нельзя обнаружить, но это сделать сложно.

Вообще то конечно полезно. Но фетишизация сего не здраво

А никто и не говорит о фетишизации. Супер-стелсовые проекты вроде F-117 делались в 1970-ых, когда просто физически не было возможности сделать стелсовой обычную машину. Не хватало возможностей обсчета поверхностей.

На море же увеличение стелсовости кораблей - это тенденция, характерная даже для КНДР (!!!)

https://www.nknews.org/wp-content/uploads/2016/11/rcs-vessel-dprk3-675x368.jpg

На "Зумвальте" просто первыми сделали шаг к радикальному снижению ЭПР.

А догонит с такой дистанции от места пуска? Пока противоракета преодолевает расстояние таких порядков, МБР тоже продолжает разгоняться...

На встречном курсе? Зачем ей гоняться-то? Задача противоракеты, успеть одновременно с БР в точку перехвата. Т.е. ей просто нужно иметь более "вертикальную" траекторию.

[Кот]

На встречном курсе?

И где стада берков, пасущиеся в северном ледовитом?

[Граф Цеппелин]

И где стада берков, пасущиеся в северном ледовитом?

А что им делать в Северном Ледовитом, если основные потенциальные оппоненты для США сейчас - Иран и КНДР?

[Cobra]

Иран

Не смешно... Кстати а что у Ирана есть МБР?

Конечно, некоторая вероятность обнаружения есть, но значительно меньшая, чем для традиционных средств связи.

Боковые лепестки всегда есть