будущее Будущее флота

[Zenitchik]

Перехват на разгонном участке (до разведения боеголовок) на схеме условно не показан?

Ходят слухи, что разгонный участок - почти полностью над территорией России. Чтобы на нём перехватывать, надо носители антиракет в Ледовитом океане держать.

[Curioz]

Ходят слухи, что разгонный участок - почти полностью над территорией России

1) ПЛАРБ

2) Дальность Стандартов уже сейчас объявлена минимум в 700 км.

[Че Бурашка]

Перехват на разгонном участке (до разведения боеголовок) на схеме условно не показан?

С перехватом на разгонном все слишком просто.

А то ложных целей можно и двести тысяч настрогать, в чем проблема

ЛЦ имеют массу и чем больше тем лучше - иначе отселектируют по влиянию атмосферы и Солнца. Либо еще проще: стрежневая дискриминирующая и боевая прямого попадания.

[Cobra]

Дальность Стандартов уже сейчас объявлена минимум в 700 км.

объявить можно что угодно....

1) ПЛАРБ

Я по прежнему придерживаюсь т.з. что ПЛАРБ для России не выход. Да и одновременная реализация двух серий ПЛА выявила кучу проблем. ИМхо надо строить многоцелевиков серию потом небольшую серию РПКСН, ЕСЛИ УЖ ПРИСПИЧИЛО..

[Кот]

Дальность Стандартов уже сейчас объявлена минимум в 700 км.

объявить можно что угодно

А работоспособность Аэгиса вблизи  побережья РФ (как выясняется уже практическим путем)   равна приблизительно нулю

[Че Бурашка]

А работоспособность Аэгиса вблизи побережья РФ (как выясняется уже практическим путем)

Вроде давно уже разбирался этот "шедевр" пропаганды.

[Кот]

С умным видом можно что угодно "авторитетно разбирать". Однако вопрос про явное превосходство российских систем РЭБ   фициальные лица пентагона всё ещё комментируют с кислым видом, - с учетом  именно того "разбора" или вовсе безотносительно  него.

Изменено 15 May 2017 пользователем Кот

[Cobra]

Аэгиса вблизи  побережья РФ (как выясняется уже практическим путем)   равна приблизительно нулЯ

Если вы об исзвестной истории, то станции РЭБ на море в условиях мирного времени никто применять ТАК не будет.... На что впрямую кстати намекает и  ММП..

А вот "кислый вид" объясняется просто ибо американы привыкли воевать 

а. Против многократно уступающего им противника.

б. В чистом небе.

г. И в условиях отсутствия или незначительности  у противника средств РЭБ..

В нашем же случае Американцы вполне прекрасно понимают что залихватские рейды Берков в A2|AD России и КНР возможны исключительно в мирное время. В военное время достаточно 4-6 Су-30СМ с ПКР и ПРР под крыльями..... Просто измекнившаяся реальность не совсем воспринимается Вашингтоном вполне серьезно считавшем что в 1991 наступил "конец Времен" и дальнейшее будущее казалось вполне ясным и понятным и очень даже линейным. 

Изменено 15 May 2017 пользователем Cobra

[Кот]

станции РЭБ на море в условиях мирного времени никто применять на ТАК не будет

Поясните мысль пожалуйста, я "не догнал"

[Cobra]

В активном режиме средства РЭП, а уж тем более на полную мощность никто использовать не будет, бо нарушение ММП во первых, во вторых зачем давать противнику столь интересующую его инфу. В третьих РЭП отключить Эгиду не может по определению...

[Че Бурашка]

Однако вопрос про явное превосходство российских систем РЭБ фициальные лица пентагона всё ещё комментируют с кислым видом, - с учетом именно того "разбора" или вовсе безотносительно него.

Осталось доказать что кислый вид действительно был, а не придуман таблоидами. Которые эту историю и запустили.

С умным видом можно что угодно "авторитетно разбирать".

Т.е. по-вашему эсминец должен был валить сушку? В мирное время и над нейтральными водами?

[Curioz]

объявить можно что угодно

Истинная правда. Проверять, а вдруг там в реале не 700 а 1400 окажется, дураков нет.

[Cobra]

А может и 150. Или 700 есть но только в день парада планет. И т.д. Просто бравурные заявления любого участника занимательного действа "Гонка вооружения" надо воспринимать со здоровой долей скептицизма.

А одни сказки рассказывают что у ихнего ероплана ЭПР=0,0000001 м.кв.. И что Пингвин побеждает со счетом 200 к 0 , а другие что мы фрегат вот вот сдадим в ноябре 2016 года. Че сейчас 2017? Ну ашибшись чутка. Ну или сдуру пытаемся строить одновременно два типа атомных лодок.

А уж проверять сколько может взлететь МБР, точно идиотов нет.........

Разве что сейчас появляться стали кое где

Изменено 16 May 2017 пользователем Cobra

[Curioz]

А может и 150

Недооценка противника куда хуже переоценки. Я думал, это общеизвестно...

 

 

[wizard]

в настоящий момент мы скорее переоцениваем противника.

[Cobra]

Скажем так не намного лучше. А если серьезно. То вопрос прорыва ПРО даже методом простого увеличения количества носителей ставит сторону владельца глобального ПРО перед рядом неразрешимым проблем.

Оценивать надо реалистично и объективно...

Кстати задам вам вопрос величина Зоны поражения ЗРК Бук-М3 по дальности и Дальность пуска ЗУР SM-6 это сопоставимые данные или нет?

Вот я спрашивал у ряда товарищей с авиабазы какова по их мнению устойчивость Эгиды в беспомеховой обстановке. Народ сходиться что с вероятностью примерно равной 0.85  Берк будет поражен 1 ПКР типа Гарпун при формировании залпа из 16 ПКР, при том что характерно еще некоторые товарищи считают что формировать залп надо с двух и более направлений. ПОхоже направду? ХЗ. Теоретически да. На практике с одной КР Берк справляется как оказалось. 

Реально же флоты (В отличии от армии и ВВС) за исключением Бритов (И было это эпично во первых, во вторых даже новейший Си Вульф не показывал заявленных ТТХ.) реально не воевали последние лет 70. И не дай бог конечно чтоб пришлось, но вылезло бы столько проблем причем у всех.....

Изменено 16 May 2017 пользователем Cobra

[Zenitchik]

Дальность пуска ЗУР SM-6

Что за зверь "дальность пуска"? На знаком с таким термином.

[Cobra]

И правильно говорите, только вот  ээээ оппоненты, я про разных там американцев если чо....., рассказывая о харрактеристиках ЗРК пишут именно о "Дальности пуска". Видимо имеют ввиду максимальную баллистическую дальность или что вероятнее энергетическую дальность(а оба этих параметра как и параметры ЗП это разные цифры)

Изменено 16 May 2017 пользователем Cobra

[Curioz]

Скажем так не намного лучше.

Ни одна война не была проиграна из-за переоценки противника. Вот из-за недооценки сколько угодно. В 1941 например Гитлер и Хирохито разом на эти грабли наступили...

 

в настоящий момент мы скорее переоцениваем противника

Сталин в 1941 тоже переоценивал, с другой стороны. Это ему не очень помогло. 

 

То вопрос прорыва ПРО даже методом простого увеличения количества носителей ставит сторону владельца глобального ПРО перед рядом неразрешимым проблем

Наивно считать, что вот мы тут на ФАИ сидим и это понимаем, а владелец ПРО "нутупой".

[Cobra]

Наивно считать, что вот мы тут на ФАИ сидим и это понимаем, а владелец ПРО "нутупой".

Я так несчитаю, владелец ПРО крутится как уж воюя на дипломатическом фронте дабы не допустить рост количества носителей, и периодически выступая с вроде миролюбивыми инициативами по сокращению Стратегического ТЯО

[Curioz]

Я так несчитаю, владелец ПРО крутится как уж воюя на дипломатическом фронте дабы не допустить рост количества носителей

В порядке завершения оффтопа - не вижу никакого кручения. Легко и ненапряжно поддерживая уровень своих СЯС, в том числе морских, и смело глядя в будущее (в прошлом году Электрик Боат выбрана в качестве подрядчика на 12 "Колумбий"), а иронично - на супостата с его Булавами...

[Cobra]

Вам виднее конечно.Только я вижу иное с многочисленными попытками ЯО запретить и сократить, Это наверно потому что бояться русских носителей совершенно нет смысла?... Однако война вовсе не противоестественное человечеству деяние. Война дело выгодное как с политической, так и экономической точек зрения.

Только ядерное оружие делает глобальную войну политически и экономически бессмысленной (невыгодной никому).
Поэтому все разговоры об уничтожении ядерного оружия, низких пороговых значениях, замене ЯО ВТО, создание экологически чистых микроядерных зарядов и т.д. и т.п. - прямой путь к Третей мировой.

И да смелость то в чем заключается кстати? В цене одной Колумбии (реально то выйдет больше) сравнимой со всей программой по строительству пр.955. При том моя позиция известна по поводу современных МСЯС. Это не наш профиль так сказать. Тем более в условиях господства на море оппонентов. 

Изменено 17 May 2017 пользователем Cobra

[Zenitchik]

Видимо имеют ввиду максимальную баллистическую дальность или что вероятнее энергетическую дальность

Когда речь идёт о пуске, я в первую очередь думаю о зоне пуска. Для тех кто не в теме: это область пространства, получаемая смещением зоны поражения в направлении против курса цели на величину, пропорциональную её скорости (для тех кто в теме: да, я знаю, что это не определение, изложил геометрическую суть).

 

[Cobra]

Для тех кто не в теме: это область пространства, получаемая смещением зоны поражения в направлении против курса цели на величину, пропорциональную её скорости (для тех кто в теме: да, я знаю, что это не определение, изложил геометрическую суть).

Думаю они говорят о другом.

[Doctor Haider]

Атомные авианосцы и эсминцы уходят в туманъ: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/17/690146-gosprogramma-vooruzhenii

По словам человека, близкого к военно-промышленной комиссии, решено отказаться от полномасштабных работ по таким затратным проектам, как новый авианосец, новый эсминец (предлагалось сделать его с атомной энергетической установкой), новый стратегический бомбардировщик ПАК ДА, перспективный истребитель-перехватчик. Как говорит собеседник, по самому ПАК ДА будет вестись только научно-исследовательская работа, а опытно-конструкторские работы пройдут по его компонентам. 17 трлн руб. – не догма, финансирование, как и по предыдущей программе, будет корректироваться в зависимости от состояния бюджета. 

Изменено 18 May 2017 пользователем Doctor Haider