Альтернативная эволюция

[Рок]

Есть идея попробовать разработать полностью альтернативный путь эволюции. От зарождения жизни до разумных существ.

Задача, конечно, крайне сложная, и в полном объеме вообще нереализуема, так как все просчитать и учесть нереально, но сам процесс работы представляет огромный интерес.

Если коллег заинтересует, можно заняться таким проектом.

[Штангенциркуль]

А давайте отменим многоклеточность и создадим мир разумных кластеров одноклеточных :)

Изменено 25 Jul 2013 пользователем Штангенциркуль

[Звёзды Светят]

А давайте отменим многоклеточность и создадим мир разумных кластеров одноклеточных

А не реал ли это?!...

Стоматолиты - не были ли разумными?!....

[Mexanik]

Я уже так пробовал, но не осилил %) От зарождения жизни начинать вообще нереально - сразу начнут "появляться" высшие формы жизни. Могу предложить свой Васторум - чтоб не с нуля начинать. Я его пока что заморозил и занялся другими, но матчасти там довольно много.

Вообще, одно исключение из этого правила всё-таки есть - Саган-4.

[Тунгус]

А давайте отменим многоклеточность и создадим мир разумных кластеров одноклеточных

И венцом этой эволюции будет разумный многослойный текстолит.

Кластер одноклеточных - это и есть многоклеточное.

[Mexanik]

А если вообще с самой клеткой поиграть?

[Рок]

А если вообще с самой клеткой поиграть?

Угу. Тоже думал об этом. Принципиально другое строение клетки.

Или, например, другой способ передачи наследственной информации, без ДНК.

[Штангенциркуль]

И венцом этой эволюции будет разумный многослойный текстолит.

Кластер одноклеточных - это и есть многоклеточное.

Не-не-не! Венцом этой эволюции будет "Разумная система типа рой" ((с) дедушка Вася Головачёв) Захотели - рассыпались, захотели - воссоединились взад. Многоклеточному такие фокусы не под силу.

Кстати - можно ещё у того же затейливого дедушки Васи Головачёва позаимствовать идею растительного разума. Который так красочно изображён в культовом голливудском блокбастере.

[Штангенциркуль]

А не реал ли это?!...

Стоматолиты - не были ли разумными?!....

Эпическая картина: разумный реликтовый стоматолит миллиарда лет от роду унижает в ближке разумных динозавров... опосля чего пытает пленных с помощью СТОМАТОЛогических инструментов...

[Тунгус]

Многоклеточному такие фокусы не под силу.

Многоклеточному такие фокусы в дугу не уперлись. Оно не гнется под окружающий мир, оно гнет его под себя.

[Mexanik]

Или, например, другой способ передачи наследственной информации, без ДНК.

У меня давно была идея "цифрового" генома, по принципу жёсткого диска, и даже пришли к чему-то оптимистичному.

[Штангенциркуль]

Многоклеточному такие фокусы в дугу не уперлись. Оно не гнется под окружающий мир, оно гнет его под себя.

Коллега, вы явно впадаете в, не побоюсь этого слова, эукариотоцентризЬм Зачем бессмертному неуничтожимому коллективному разуму "гнуть под себя окружающий мир"? ОНО само по себе - целый мир. Ноосфера. В перспективе, через миллиард лет эволюции - ноосфера планетарного масштаба, возникшая вследствие объединения отдельных разумных роёв в один. Разумный океан из "Соляриса" сильно озабачивался обустройством полей аэрации и возделыванием огородов? Вот и наша планетка в итоге станет таким "солярисом" - покрытым от полюса до полюса серо-буро-малиновой разумной слизью, питающейся напрямую солнечным излучением и неторопливо строящей на досуге концепции единой теории поля и Большого Взрыва.

[Mexanik]

Зачем бессмертному неуничтожимому коллективному разуму "гнуть под себя окружающий мир"? ОНО само по себе - целый мир. Ноосфера.

Организм - открытая система, он не живёт в колбе и подвергается внешним воздействиям. Это изменения климата, хищники, падения астероидов и ещё стопицот разных факторов, от которых не скрыться даже Солярису. Который, кстати, таким стал (согласно теории) именно потому, что ему пришлось прогибаться под изменчивый мир, просто масштаб побольше.

серо-буро-малиновой разумной слизью, питающейся напрямую солнечным излучением и неторопливо строящей на досуге концепции единой теории поля и Большого Взрыва.

Плесень - очень примитивный организм, потому и живёт хоть в реакторе, хоть на межзвёздной барже. Всякая система стремится к энергетической стабильности, и разумной слизи попросту незачем этот самый разум - и без него хорошо. Далее биосфера самопроизвольно усложняется - одни клетки начинают поедать другие, возникают активные хищники, идёт гонка вооружений между ними и жертвами, и так далее. Нужен пример? Человечество преизрядно оградило себя от тягот жизни на природе, но изучением бозонов Хиггса не ограничилось, разделившись на собственные экониши.

Так что если не трогать сам принцип эволюции (а я некогда и этим занимался) - разница будет только в строении клеток/существ/экосистем, что уже было раз эдак дцать, а то и больше. Не замахнуться ли тогда уж на святое, сами законы биологии? %)

[letbur]

А можно вместо многоклеточности сделать очень большие клетки, со сложной внутренней структурой?

[VIR]

Или, например, другой способ передачи наследственной информации, без ДНК.

Другого быть не может

[Тунгус]

А можно вместо многоклеточности сделать очень большие клетки, со сложной внутренней структурой?

Можно, но невыгодно. По соображениям надежности.

[Mexanik]

А можно вместо многоклеточности сделать очень большие клетки, со сложной внутренней структурой?

Неэффективно получится - проблемы с ростом, проблемы с острыми предметами...

Другого быть не может

Ви таки лично изучали каждую форму жизни во всех возможных Вселенных? %)

[VIR]

Ви таки лично изучали каждую форму жизни во всех возможных Вселенных? %)

В этом нет необходимости

[Mexanik]

В этом нет необходимости

Значит, не изучали. Откуда же тогда такая уверенность?

[Рок]

У Уоттса описана форма жизни без ДНК. И это не просто фантазия, а серьезная проработка на строго научной основе.

Изменено 29 Jul 2013 пользователем Рок

[VIR]

Откуда же тогда такая уверенность?

Читал Шредингера. Он первый, за 20 лет до открытия структуры ДНК, понял где может бть записана генетическая информация.

а серьезная проработка на строго научной основе.

И на какой же?

[Mexanik]

Читал Шредингера. Он первый, за 20 лет до открытия структуры ДНК, понял где может бть записана генетическая информация.

Я думал, мы говорим не только о тех генах, которые химические, а вообще о носителях наследственной информации %) А если только - ещё остаются РНК и десятка два других вариантов, причём некоторые из них (емнип, ПНК, которая пептидная) к нуклеиновым кислотам вообще не относятся.

[VIR]

а вообще о носителях наследственной информации %)

И я то том же

[Mexanik]

Даже не собираюсь больше возражать на эти глупости.

Ну так что, какое будет направление проекта? %)

[Фрерин]

Или, например, другой способ передачи наследственной информации, без ДНК.

Другого быть не может

Ваше невежество и апломб потрясают.

Есть такая субстанция - РНК называется :)