Флот для ПМВ Германия

[DiamondWolf]

даже Макензен по сравнению с первыми 3-мя сериями дредноутов ФОМ фактически другая эпоха. Между ними грандиозные и дорогущие инженерные работы по обустройству фарватеров, рейдов и пр. В принципе сопоставимые по деньгам с расходами на создание самого ФОМ. Тормозить дело у немцев это будет обязательно.

А как же самые большие на тот момент в мире лайнеры (до 60 000 т) - Император», «Фатерлянд» и «Бисмарк?

И без всяких работ - осадка у них 11,5, а у Баернов и Макензенов - 9,5, у Куин Элизабет - 10.

Первый вступил в строй в 1914, последний в 1922. Если бы не строили эти 3 монстра - пару бы лк добавили м.б.

[sergey289121]

Между ними грандиозные и дорогущие инженерные работы по обустройству фарватеров, рейдов и пр. В принципе сопоставимые по деньгам с расходами на создание самого ФОМ.

Тогда ИМХО немцам надо гнать Гельголанды серией и только их закладывая максимально возможное число кораблей до 1914 года, и затем ввести все до 1915 года, все ЛКР анулировать, для обороны Балтики оставить только ЭБР.

[ВАЛХВ]

А как же самые большие на тот момент в мире лайнеры (до 60 000 т) - Император», «Фатерлянд» и «Бисмарк?

Посмотрите, в какие порты они заходили и где базировались главные силы ФОМ. Очень разные места. В шлюзы КК лайнеры тоже не лазили. По теме мне что-то припоминается из боя у Гельголанда такое: эскадра Битти рвет в клочья немецкие дозорные крейсера, а линкоры ФОМ ждут повышение воды, чтобы переползти через бар на помощь своим собратьям.

[ВАЛХВ]

Тогда ИМХО немцам надо гнать Гельголанды серией и только их закладывая максимально возможное число кораблей до 1914 года, и затем ввести все до 1915 года, все ЛКР анулировать, для обороны Балтики оставить только ЭБР.

Может быть, только не торопиться, а уже гнать корабли с 305 мм артиллерией. Правда, не стоит надеяться, что англичане будут смотреть на все немецкие креативы сложа руки. Они в РИ были в курсе всего. У них был агент - клерк. через которого шел весь документооборот заводов и морского ведомства по строительству ФОМ. Тогда ведь в компаниях не было никаких служб безопасности и пр. извращений. Швейцар на парадном и привет. Гаденыш за небольшие деньги сливал всю нужную информацию. Сами англичане тоже зря торопились. Я бы на их месте сделал так. После Нельсона и Агамемнона заложил бы ЭБР с турбинами, после Минотавров БРК с турбинами, а пока суть да дело, срочно проектировал орудие 343 мм - 45. Благо такой калибр в РН уже есть на практике. Соответственно по мере готовности новой пушки закладывается реально Дредноут в виде серии 10 ЛК с вооружением 8-343 мм орудий и 16 120 мм ПМП. ГК в четырех линейно-монотонных башнях. Это вместо кораблей от РИ Дредноута до Колоссуса. Затем 12 Орионов тремя группами с 10 орудиями ГК, вводятся 2 линейно-возвышенные башни. По том 381 мм и все. Если у немцев нет ЛКР - это англичанам большое облегчение. Вмсето их ЛКР ординарные дредноуты. И все в ажуре.

Изменено 20 Aug 2013 пользователем ВАЛХВ

[sergey289121]

в четырех линейно-монотонных башнях

Скорее в линейно-возвышенных - к тому времени в США Мичиган как раз построят.

с 10 орудиями ГК

Тогда скорее с 12 с 4х3х343/45 линейно-возвышено.

Если у немцев нет ЛКР - это англичанам большое облегчение. Вмсето их ЛКР ординарные дредноуты. И все в ажуре.

ЛК победить сложнее чем ЛКР.

корабли с 305 мм артиллерией

А разве Гельголанды не с 305мм артиллерией? Если нет, то конечно с 305мм артиллерией.

[швамбран]

Немцам нужно умерить спесь и учиться у своего скромного австрийского союзника: не больше 21 тыс. тонн на корабль и трехорудийная башня. Тем самым убиваются три зайца: во-первых, вместо 5 линкоров в серии за те же деньги построить можно шесть, во-вторых, в бортовом залпе каждый немецкий линкор будет иметь 12 орудий ГК (против 8-10), в третьих, размеры кораблей (в частности, меньшая осадка) позволят более успешно использовать их на мелководье возле германских берегов.

Изменено 20 Aug 2013 пользователем швамбран

[Cobra]

У Австрийцев Вообще очень интересный корабль получился... Но 21000 мало... Кроме того они воткнули там 2противоминных калибра.

[ВАЛХВ]

А разве Гельголанды не с 305мм артиллерией? Если нет, то конечно с 305мм артиллерией.

Пардон, я с Нассау спутал чисто механически.

[ВАЛХВ]

ЛК победить сложнее чем ЛКР.

Именно поэтому. ЛКР у англичан либо картонные, либо фанерные, а ЛК у них при всех НО все-таки на что-то похожие. Их просто так без хрена не слопаешь. А БРК у них достаточно, чтобы решать все додредноутные проблемы.

[ВАЛХВ]

Немцам нужно умерить спесь и учиться у своего скромного австрийского союзника: не больше 21 тыс. тонн на корабль и трехорудийная башня. Тем самым убиваются три зайца: во-первых, вместо 5 линкоров в серии за те же деньги построить можно шесть, во-вторых, в бортовом залпе каждый немецкий линкор будет иметь 12 орудий ГК (против 8-10), в третьих, размеры кораблей (в частности, меньшая осадка) позволят более успешно использовать их на мелководье возле германских берегов.

Вот вот. У Нассау и Гельголандов у немцев 8 орудий на борт бьют. А если ЛК делать так - носовая башня на полубаке 2Х280, средняя 3 Х 280, кормовая тоже 3 Х 280, то получится тот же Нассау или Гельголанд, но с громадной экономией ВИ. Поддерживаю горячо ваше предложение. Тем более, что немецкие корабли в ширь толсты и им трехорудийную башню поставить не сложно.

[ВАЛХВ]

Скорее в линейно-возвышенных - к тому времени в США Мичиган как раз построят.

Калибр 343 крутой. Скорее вероятно будет задняя пара линейно-возвышенная. А на Орионах добавится и передняя пара. Главное, что пушка 343 мм и такие снаряды у них в производстве и эксплуатации уже есть и это гигантская фора.

[ВАЛХВ]

Тогда скорее с 12 с 4х3х343/45 линейно-возвышено.

Торопитесь, батенька. Тут трижды подумаешь, что лучше 12 Х 343, 10 Х 356 или 8-381. У англичан ведь выбор широк, есть и 356.

[ВАЛХВ]

У Австрийцев Вообще очень интересный корабль получился... Но 21000 мало... Кроме того они воткнули там 2противоминных калибра.

А 23000 должно хватить?

[Cobra]

убрать 66 мм и 150 мм, и ТА... воткнуть 100 мм ..Усилить бронирование и увеличить ширину. в 24 000 тонн самое то!

[швамбран]

убрать 66 мм и 150 мм, и ТА... воткнуть 100 мм ..Усилить бронирование и увеличить ширину. в 24 000 тонн самое то!

Но тогда растёт цена - и заложить линкоров больше, чем в реале не получится. И опять же размерения увеличиваются - возникают проблемы с прохождением Кильского канала или выходом в море во время отлива.Лучше, ИМХО, для Германии так: пусть корабли будут похуже, зато количеством побольше!

[Димончик]

И будут сидеть боясь нос в море высунуть, а ежли англичане начнут напирать сдрыснут на балтику через кильский канал!

[Пал Барисч]

А, ещё, и Панамский и Суэцкий каналы.

это я про англичан

[DiamondWolf]

Посмотрите, в какие порты они заходили и где базировались главные силы ФОМ. Очень разные места. В шлюзы КК лайнеры тоже не лазили.

Всё для фронта..., пушки вместо масла..., гражданские порты для военных. А угробить лайнеры в качестве вспомогательных кр? Лучше вместо них что-то боевое. А на Балтике ЛК делать нечего. Я конечно не спец по ВМФ, но вроде возможность прибавить указал.

[sergey289121]

Вот вот. У Нассау и Гельголандов у немцев 8 орудий на борт бьют. А если ЛК делать так - носовая башня на полубаке 2Х280, средняя 3 Х 280, кормовая тоже 3 Х 280, то получится тот же Нассау или Гельголанд, но с громадной экономией ВИ. Поддерживаю горячо ваше предложение. Тем более, что немецкие корабли в ширь толсты и им трехорудийную башню поставить не сложно.

Носовая башня тогда скорее тоже будет 3х280 - это вес незначительно прибавит, зато позволит иметь больше орудий ГК.

Торопитесь, батенька. Тут трижды подумаешь, что лучше 12 Х 343, 10 Х 356 или 8-381. У англичан ведь выбор широк, есть и 356.

Откуда 356мм ? Этот калибр британцы для нас сделали, да и без постройки суперЛК 12х343 предпочтительнее.

А 23000 должно хватить?

Зачем? Делаем на базе Гельголанда: броня 300мм(борт, башни), палуба 100мм, ГК 4х2х305мм/52(аналог русских пушек), ПМК 16х105мм/60 скорость 20 узлов, автономность и дальность по минимуму, ТА и прочию фигню убираем, доводим скорострельность ГК до 3в/м и увеличиваем углы возвышения орудий, должны в 22кт максимум вписаться, желательно как можно меньше.

[ВАЛХВ]

Откуда 356мм ? Этот калибр британцы для нас сделали, да и без постройки суперЛК 12х343 предпочтительнее.

В 1911 году заложен для Чили Альмиранте Латорре. 10 Х 356-45. Реквизирован, в строю РН в 1915 г. стал ЛК Канада.

Зачем? Делаем на базе Гельголанда: броня 300мм(борт, башни), палуба 100мм, ГК 4х2х305мм/52(аналог русских пушек), ПМК 16х105мм/60 скорость 20 узлов, автономность и дальность по минимуму, ТА и прочию фигню убираем, доводим скорострельность ГК до 3в/м и увеличиваем углы возвышения орудий, должны в 22кт максимум вписаться, желательно как можно меньше.

Можно и так.

Носовая башня тогда скорее тоже будет 3х280 - это вес незначительно прибавит, зато позволит иметь больше орудий ГК.

Остойчивость и развесовка по длине не поплывут ли в плохую сторону? У нас ведь сверхзадача как можно меньшее ВИ.

[Leopard]

Носовая башня тогда скорее тоже будет 3х280

не будет у немцев з-х орудийных башен, никогда и ни при каких обстоятельствах ... не нужен им этот дибилизм

[Leopard]

ГК 4х2х305мм/52(аналог русских пушек),

немецкая 12"/50 была ВЕЛИКОЛЕПНЫМ орудием, пожалуй лучшей 12" ПМВ, зачем немцам аналог русской 12"/52 - перефорсированное барахло "напуганных Цусимой"

[ВАЛХВ]

не будет у немцев з-х орудийных башен, никогда и ни при каких обстоятельствах ... не нужен им этот дибилизм

У немцев получается как в старом одесском анекдоте. Судья: Так почему вы хотите с гражданкой развестись? Мужчина: Она меня не удовлетворяет. Возглас из зала: Во даёт! Софочка всю Дерибасовскую удовлетворяет, а его, понимаете ли, не удовлетворяет.

[Leopard]

У немцев получается как в старом одесском анекдоте.

отвечу фразой из золотых застойных времен "экономика должна быть экономной" ... вот в этом и причина появления 3-х орудийных башен, а экономия - всегда плохо и немцы это понимали ;)

[sergey289121]

не будет у немцев з-х орудийных башен, никогда и ни при каких обстоятельствах ... не нужен им этот дибилизм

немецкая 12"/50 была ВЕЛИКОЛЕПНЫМ орудием, пожалуй лучшей 12" ПМВ, зачем немцам аналог русской 12"/52 - перефорсированное барахло "напуганных Цусимой"

Дабы не начинать устраивать филиал ругани МЦМ здесь, от общения с Вами отказываюсь.

Остойчивость и развесовка по длине не поплывут ли в плохую сторону? У нас ведь сверхзадача как можно меньшее ВИ.

Трехорудийные башни считаются очень экономичными с точки зрения ВИ, да и калибр 280мм всего.