Концепция Меха

[sergey289121]

Если не требуется герметичность, то зачем использовать принцип скафандра?

Затем что ОМП и ОДАБ есть.

По моему логичнее использовать бронекостюм со встроенным экзосклетом. Мощность экзоскелета сразу расчитать на использование предпологаемого оружия.

Но в экзоскелете человек двигается и устает быстрее, чем в мехе, где человек сидит в кресле и управляет мехой сидя.

Зачем отрывать человека от земли?

Мины, в том числе специально против экзо и мех.

[арт]

Затем что ОМП и ОДАБ есть.

С этим научились бороться без всякой экзотики.

Но в экзоскелете человек двигается и устает быстрее, чем в мехе, где человек сидит в кресле и управляет мехой сидя.

Бедные солдатики без всяких экзоскилетов... дело в том, что создавая скафандр (тем более предлагаемое чудо) мы включаем цепную реакцию - защите-вес-мощность.

Мины,...

Они и сейчас есть.

[Че Бурашка]

Если не требуется герметичность, то зачем использовать принцип скафандра?

А вдруг потребуется? Упомянутые ОМП и ОДАБ плюс возможность действовать под водой.

С этим научились бороться без всякой экзотики.

РЭБ то-же давно есть но зачем-то стали делать малозаметность (ИМХО зря - дешевле запустить 100500 дешевых имитаторов)

По моему логичнее использовать бронекостюм со встроенным экзосклетом. Мощность экзоскелета сразу расчитать на использование предпологаемого оружия.

Все хорошо, но экза либо ограничена по массе (а значит мощности) либо ее аварийное покидание превращается в то еще приключение.

Кроме того, "города" в странах где сейчас обычно воюют (и будут воевать в обозримом будущем) - это много-много 1-2этажных зданий. За которыми очень удобно прятаться мехам с их переменной высотой. А в улочку для тук-туков танк не всегда протиснется.

ЗЫ. В то же время я считаю что без меха вполне можно обходиться. Примерно как сейчас многие страны без БМП обходятся.

[арт]

А вдруг потребуется?

Упомянутые ОМП и ОДАБ плюс возможность действовать под водой.

Если потребуется, то стоит создать отдельные (дорогие костюмы).

Для действий под водой, потребуется совсем другой комплект (в т.ч. средств обнаружени и оружия).

РЭБ то-же давно есть но зачем-то стали делать малозаметность...

Малозаметность, это то же средство РЭБ...

Все хорошо, но экза либо ограничена по массе (а значит мощности) либо ее аварийное покидание превращается в то еще приключение.

Так и не надо увеличивать массу. Нам нужно транспортировать человека, его защиту и оружие. Зачем ещё таскать дополнительные ноги и капсулу?

Так и стоит обратить внимание на возможность быстрого надевания и снятия костюма с экзоскелетом. Ни чего сложного нет (по крайней мере нерешаемого).

Кроме того, "города" в странах где сейчас обычно воюют (и будут воевать в обозримом будущем) - это много-много 1-2этажных зданий. За которыми очень удобно прятаться мехам с их переменной высотой. А в улочку для тук-туков танк не всегда протиснется.

Это очень грубая ошибка в оценке действий. Город завоёвывается двумя способами - или разрушается полностью, или долго и нудно зачищается пехотой. В обоих случаях, дорогой мех ненужен.

[sergey289121]

С этим научились бороться без всякой экзотики.

Раскажите как с ОДАБ научились бороться? А с радиацией?

Бедные солдатики без всяких экзоскилетов... дело в том, что создавая скафандр (тем более предлагаемое чудо) мы включаем цепную реакцию - защите-вес-мощность.

Понятно что без экзоскелеиа человек устает еще больше.

Они и сейчас есть.

Так сейчас именно что противопехотные, а против мехи надо будет противотанковую, причем установленную также часто как и противопехотную, что существенно затрудняет установку, стоимость, количество же мин против мех также будет равнятся количеству противопехотных мин.

Если потребуется, то стоит создать отдельные (дорогие костюмы).

Так никто не против.

Для действий под водой, потребуется совсем другой комплект (в т.ч. средств обнаружени и оружия).

А в чем проблема? На сильно большой глубине воевать не будем, например есть много наручных часов выдерживающих погружение на 200м, компактные гидролокаторы есть, малогабаритные ТА тоже есть.

[Че Бурашка]

Для действий под водой, потребуется совсем другой комплект (в т.ч. средств обнаружени и оружия).

Хотя-бы пересидеть (ракеты в ТПК - не намокнут).

Малозаметность, это то же средство РЭБ...

Угу. Но самое дорогое при минимум той же эффективности.

Так и не надо увеличивать массу. Нам нужно транспортировать человека, его защиту и оружие. Зачем ещё таскать дополнительные ноги и капсулу?

Одна "Атака" в ТПК весит почти 50 кг. Ну да моя меха утащит всего 2 или 4 если ракетный ранец обрать, бронескафандр в 250 кг считая пилота скорее всего то-же. Мехе придется брать скоростью (шаг шире) и все теми же укрытиями.

УПД. Да, 100 кг к 250 кг - совсем не то же самое что 100 кг к 1000 в плане центровки и давления на субстрат.

Так и стоит обратить внимание на возможность быстрого надевания и снятия костюма с экзоскелетом. Ни чего сложного нет (по крайней мере нерешаемого).

Надеть-то так же быстро и легко как и меху - залезть через дверь в спине (скафандр Орлан) или на животе (у мехи есть еще вариант сбоку). Штатно покинуть то-же легко. А вот нештатно... Короче, я не при всем богатстве фантазии не придумал что делать при падении на люк кроме как сделать два люка в противоположных направлениях.

Это очень грубая ошибка в оценке действий. Город завоёвывается двумя способами - или разрушается полностью, или долго и нудно зачищается пехотой. В обоих случаях, дорогой мех ненужен.

Странно но американцы в Ираке и РФ в Чечне шушпанцеры и вертолеты вполне использовали.

Ну и на лоне природы что-бы пострелять и укрыться за гребнем высоты танку нужен очень специфический обратный скат - не сильно пологий что-бы успеть заныкаться и не сильно крутой чтобы проехать.

Изменено 28 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[Green]

Читаем внимательнее - "Не любимого "давления на грунт", а банальной нагрузки на конструкции". Вопрос не в том, что "продавит", а в том, что сломает своим весом.

Грузовики, джипы и автобусы не ломают хотя у них точечная нагрузка такая же или даже выше чем у 4метровой мехи. Я кстати для стояния на одной ноге считал. Ну и у нас вот в городе ливневки далеко не под каждой улицей, хотя это на секундочку миллионник и в ядерной державе.

"Меха" которая может передвигаться только там, где пройдет автобус - не нужна, очевидно же.

[Че Бурашка]

"Меха" которая может передвигаться только там, где пройдет автобус - не нужна, очевидно же.

А под пешеходными тротуарами (и "тротуарами") тем более взяться не от куда. Особенно во всяких индиях-ираках. Вообще в городах пустоты не под домами - метро, канализации и подземные переходы. Все это есть далеко не везде.

[Green]

"Меха" которая может передвигаться только там, где пройдет автобус - не нужна, очевидно же.

А под пешеходными тротуарами (и "тротуарами") тем более взяться не от куда. Особенно во всяких индиях-ираках. Вообще в городах пустоты не под домами - метро, канализации и подземные переходы. Все это есть далеко не везде.

Это отдельная большая тема. Если коротко - вы не правы . Кстати говоря,

То, что можно "высовываться из-за хижин" это, конечно неплохо, но с такими размерами "меха" не может использовать интроповерхность (здания, коммуникации и т.д.,), а это немалая часть городского поля боя.

Обычные пихоты зачем?

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

[арт]

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома,

Обычной пехоте это и не нужно.

[Green]

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома,

Обычной пехоте это и не нужно.

Мертвым вообще ничего не нужно, если на то пошло.

[арт]

Мертвым вообще ничего не нужно, если на то пошло.

Что то больно сложно... никак не могу привязать ваше высказывание к обсуждению мехов.

[Green]

Мертвым вообще ничего не нужно, если на то пошло.

Что то больно сложно... никак не могу привязать ваше высказывание к обсуждению мехов.

Как правило, когда за пехоту решают что ей что-то не нужно - это означает что пехота обречена.

[арт]

Как правило, когда за пехоту решают что ей что-то не нужно - это означает что пехота обречена.

С этом то согласен. Не согласен с тем что пехоте очень хочется мехов.

[Green]

Как правило, когда за пехоту решают что ей что-то не нужно - это означает что пехота обречена.

С этом то согласен. Не согласен с тем что пехоте очень хочется мехов.

Ей хочется средств усиления, способных сопровождать ее без ограничений, в том числе в интроповерхности и на крышах. Некоторые сознательные американские военнослужащие еще в конец 90- х хотели, емнип. А ценность автоматических пушек как средств усиления - отдельная большая тема, но вполне в тренде.

[арт]

Ей хочется средств усиления,...

Гранатомёты.

[Че Бурашка]

Это отдельная большая тема. Если коротко - вы не правы

А именно? От куда в городе типа "деревня-переросток" (типичный случай в странах третьего мира) или пригороде (у нас по площади соперничает с собственно городом) взяться пустотам с большой площадью?

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

Так смысл ранее предложенной мехи в том чтобы стрелять из-за развалин. В случае с трехэтажным домом (который еще найти надо) подпрыгивая на РД.

[Относящийся]

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

Это скорее к индивидуальной силовой броне относится а не к меху если говорить именно о пехоте. Хотя если представить себе этакого штурмового робота на ДУ приданого отделению пехотинцев это вполне подходит к сабжу.

Так смысл ранее предложенной мехи в том чтобы стрелять из-за развалин. В случае с трехэтажным домом (который еще найти надо) подпрыгивая на РД.

А как в прыжке с точностью стрельбы обстоит?

[арт]

Хотя если представить себе этакого штурмового робота на ДУ приданого отделению пехотинцев это вполне подходит к сабжу.

Этакий "ангел хранитель №..."

Изменено 29 Aug 2013 пользователем арт

[GenerAI]

4 страница и так мало графического контента.... разбавляем.

Концепция подвижных турелей с возможностью стрельбы из укрытия. Предполагается что турель поднимается от корпуса на гидравлике, как ковш у экскаватора

Картинка схематична...

Изменено 29 Aug 2013 пользователем GenerAI

[Green]

Ей хочется средств усиления,...

Гранатомёты.

Недавно была в США, емнип, программа по системам под гранаты около 20 мм - автоматические гранатометы, полуавтоматические, вторым калибром к винтовке - не взлетело. По разным причинам, но в том числе и потому что эффективность не настолько высокая, чтобы стоило вкладываться. А наращивать могущество боеприпаса и вес соответственно - пехотинец уже не справляется. По тем же причинам у французов не взлетела амбициозная программа с чем-то около 70 мм - то что пехота может использовать "на своих двоих" - не решает проблему. Крики отчаяния вроде проектов "ручных БПЛА-камикадзе" и реактивные гранатометы с их особенностями эксплуатации не рассматриваем. Что касается роботов - наличие канала связи это сам по себе такой недостаток, что перечеркивает половину любых преимуществ.

Это отдельная большая тема. Если коротко - вы не правы

А именно? От куда в городе типа "деревня-переросток" (типичный случай в странах третьего мира) или пригороде (у нас по площади соперничает с собственно городом) взяться пустотам с большой площадью?

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

Так смысл ранее предложенной мехи в том чтобы стрелять из-за развалин. В случае с трехэтажным домом (который еще найти надо) подпрыгивая на РД.

Пустоты возьмутся из разрушенных (в т.ч. частично) многоэтажных зданий, например. Почему-то действующие военные помимо прочего на европейский ТВД и прочии Дубаи ориентируются в том числе, а там этого добра хватает. Субурба она не везде произрастает. Что касается стран третьего мира - несколько сложнее, но и там много интересного.

[СЕЖ]

Мех бегающий по зданию, это конечно хорошо - куда там танку.

Но как на практике?

Мех забегает в здание через парадную дыру, поднимается по лестнице (выдержит?), затем по коридору (сделаем иную планировку), и высунувшись из окна / поднявшись на крушу стреляем по противннику (выдержит пол и крыша?)

[арт]

Недавно была в США, емнип, программа по системам под гранаты около 20 мм - автоматические гранатометы, полуавтоматические, вторым калибром к винтовке - не взлетело. По разным причинам, но в том числе и потому что эффективность не настолько высокая, чтобы стоило вкладываться.

Причин действительно много. Одна из основных преправильная формулировка требований.

Вот это, вполне отвечает требованиям пехоты:

http://world.guns.ru.../rus/bur-r.html

http://world.guns.ru...us/gm-94-r.html

Осталось сделать последний шаг - боеприпас для Бура должен применяться без прицельного приспособления как реактивная граната.

По моему на сайте рядовой была статья с сображениями по новому ручному гранатомёту.

Изменено 29 Aug 2013 пользователем арт

[Green]

Мех бегающий по зданию, это конечно хорошо - куда там танку.

Но как на практике?

Мех забегает в здание через парадную дыру, поднимается по лестнице (выдержит?), затем по коридору (сделаем иную планировку), и высунувшись из окна / поднявшись на крушу стреляем по противннику (выдержит пол и крыша?)

Меха КБ Ч.Е. Бурашки не забежит ибо высокая, на лестницу встанет всем весом и т.д. Если отталкиваться от творческого переосмысления гидралиска , то да, заползает, поднимается по лестнице (нагрузка распределена и всей массой на пролет не наваливаемся), а далее - см. нормативные нагрузки. Допустим, отечество. Для торговых центров и пр. действует норматив, емнип, в 400 кг на квадратный метр. Т.е. один элемент не должен воспринимать нагрузку более чем 400 кг на кв. метр его веса. Так как сейчас распространено монолитное строительство - это де-факто дает возможность перемещения единиц тонн с разнесенными точками контакта без всякого риска. Что касается жилых домов, то цифра в два раза ниже и элементы перекрытия могут быть не монолитными (надо опираться на несколько плит и двигаться аккуратно).

[Green]

Недавно была в США, емнип, программа по системам под гранаты около 20 мм - автоматические гранатометы, полуавтоматические, вторым калибром к винтовке - не взлетело. По разным причинам, но в том числе и потому что эффективность не настолько высокая, чтобы стоило вкладываться.

Причин действительно много. Одна из основных преправильная формулировка требований.

Вот это, вполне отвечает требованиям пехоты:

http://world.guns.ru.../rus/bur-r.html

http://world.guns.ru...us/gm-94-r.html

Осталось сделать последний шаг - боеприпас для Бура должен применяться без прицельного приспособления как реактивная граната.

По моему на сайте рядовой была статья с сображениями по новому ручному гранатомёту.

Реактивный гранатомет, о которых я сделал оговорку и устаревшая в прошлом веке концепция самозарядного 40-мм гранатомета? Вы меня удивляете