Концепция Меха

[арт]

Вы меня удивляете

Чем?

[Green]

Вы меня удивляете

Чем?

Невнимательностью к постам, на которые отвечаете и волюнтаризмом в выборе решений.

[арт]

Невнимательностью к постам, на которые отвечаете и волюнтаризмом в выборе решений.

Т.е. это весь ответ?

[sergey289121]

Недавно была в США, емнип, программа по системам под гранаты около 20 мм - автоматические гранатометы, полуавтоматические, вторым калибром к винтовке - не взлетело. По разным причинам, но в том числе и потому что эффективность не настолько высокая, чтобы стоило вкладываться. А наращивать могущество боеприпаса и вес соответственно - пехотинец уже не справляется. По тем же причинам у французов не взлетела амбициозная программа с чем-то около 70 мм - то что пехота может использовать "на своих двоих" - не решает проблему. Крики отчаяния вроде проектов "ручных БПЛА-камикадзе" и реактивные гранатометы с их особенностями эксплуатации не рассматриваем. Что касается роботов - наличие канала связи это сам по себе такой недостаток, что перечеркивает половину любых преимуществ.

Так надо было не ограничиваться ручным АГ, сразу делать ППУР(ПротивоПехотная Управляемая Ракета), либо делать что-то наподобе Барышевского АГ, но под 30мм гранату от подствольника(ГП-25 уменьшеный до 30мм), либо все же под ГП-25 делать.

Осталось сделать последний шаг - боеприпас для Бура должен применяться без прицельного приспособления как реактивная граната.

Это как?

По моему на сайте рядовой была статья с сображениями по новому ручному гранатомёту.

Можно ссылку?

По тем же причинам у французов не взлетела амбициозная программа с чем-то около 70 мм - то что пехота может использовать "на своих двоих" - не решает проблему.

Можно ссылку?

[арт]

Можно ссылку?

Ненашел.

Это как?

ПУ предстоляет из себя рукоятку с креплением для ТПК и прицельное приспособление. Это позволяет увеличить прицельную дальность при стрельбе РПГ (РШГ).

[Че Бурашка]

Пустоты возьмутся из разрушенных (в т.ч. частично) многоэтажных зданий, например.

Если "много" - больше двух то такие здания еще поискать надо - в Нью Йорках и прочих Нерезиновсках как-то редко воюют. Ну и после обработки здания осколочно-фугасными провалиться под пол рискует и пихот в бронежелете не говоря уж о пихоте в паверарморе.

Почему-то действующие военные помимо прочего на европейский ТВД и прочии Дубаи ориентируются в том числе, а там этого добра хватает.

Судя по сегодняшним тенденциям в Европе город ближайшего будущего там - куча участков 6 соток на которых растут солнечные батареи/ветряки/рапс и коттедж. НЯЗ у них коттеджей уже сейчас хватает. В нашей стране города окружены пригородами из 1-этажных домиков (редко 2 этажа) которые по площади соперничают с собственно городами. По крайней мере у нас в Красноярске так, а по мнению ряда поц... интересных личностей Китай спит и видит как бы туда набижать

Вообще недостаток концепции "гидралиска" в том что управление не удастся свалить на пилота (или он у вас то-же гидралиск). А беспилотный биг-дог с автопушкой на спине понимающий голосовые команды (смартфоны) и при этом достаточно легкий чтобы не провалиться можно сделать хоть прямо сейчас.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[Green]

Пустоты возьмутся из разрушенных (в т.ч. частично) многоэтажных зданий, например.

Если "много" - больше двух то такие здания еще поискать надо - в Нью Йорках и прочих Нерезиновсках как-то редко воюют. Ну и после обработки здания осколочно-фугасными провалиться под пол рискует и пихот в бронежелете не говоря уж о пихоте в паверарморе.

Песня про Грозный.мп3

Почему-то действующие военные помимо прочего на европейский ТВД и прочии Дубаи ориентируются в том числе, а там этого добра хватает.

Судя по сегодняшним тенденциям в Европе город ближайшего будущего там - куча участков 6 соток на которых растут солнечные батареи/ветряки/рапс и коттедж. НЯЗ у них коттеджей уже сейчас хватает. В нашей стране города окружены пригородами из 1-этажных домиков (редко 2 этажа) которые по площади соперничают с собственно городами. По крайней мере у нас в Красноярске так, а по мнению ряда поц... интересных личностей Китай спит и видит как бы туда набижать

Вообще недостаток концепции "гидралиска" в том что управление не удастся свалить на пилота (или он у вас то-же гидралиск). А беспилотный биг-дог с автопушкой на спине понимающий голосовые команды (смартфоны) и при этом достаточно легкий чтобы не провалиться можно сделать хоть прямо сейчас.

Биг дог это неплохо, но решает только небольшую часть задач. В полном объеме - только доставка груза на передовую. Кстати говоря - в чем вы видите проблемы в управлении "гидралиском"?

[DiamondWolf]

Очевидно, что вертолет значительно хуже танка - броня и вооружение совершенно проигрывают при огромной цене

При прямом бое танк вс вертушка счёт 1:20 в пользу вертушки, проигрывая в броне она резко выигрывает в маневре. У вертолета другая экологическая ниша. Танк не для боев в городе? - ну-ну - начиная с Испании 1938 и заканчивая допустим 08.08.08.

[DiamondWolf]

Кроме того, "города" в странах где сейчас обычно воюют (и будут воевать в обозримом будущем) - это много-много 1-2этажных зданий. За которыми очень удобно прятаться мехам с их переменной высотой. А в улочку для тук-туков танк не всегда протиснется.

Танк даже ВМВ такой домик снесет или в 0 или въедет как в укрытие - по обстановке.

А стелсы и прочий хай-тек - пока распил денег.

Кстати меха с количеством ног от 3 (старина Уэллс - гений) или хвостом решает проблему опрокидывания от отдачи.

А симметричная схема Барышева - нет - она снижает подкидывание ствола - но 3-й з-н Ньютона не отменяет.

И мне нравится меха в виде сороконожки/змеи способная проползать сквозь бурление г.. и прочие разрушения.

Правда это не так эпично как двуногий робоцып.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем DiamondWolf

[DiamondWolf]

1 Меркава вообще очень толстая, однако это ей мало помогает. Там и Корнеты засветились.

2 Но такой танк в отличии от меха в городе не применить, мех может заменить пехоту в городе, в отличии от танка.

1 ЕМНИП на сайте twow.ru (давно было) коллега из Израиля приводил статистику потерь Меркав при зачистке населенных пунктов -

с гибелью экипажа - только единичные подрывы на огромных фугасах. Главная задача - спасти экипаж от ПТУР - отлично.

2 Берлин и пр. мехи брали или ИС-2?

[sergey289121]

1 ЕМНИП на сайте twow.ru (давно было) коллега из Израиля приводил статистику потерь Меркав при зачистке населенных пунктов - с гибелью экипажа - только единичные подрывы на огромных фугасах. Главная задача - спасти экипаж от ПТУР - отлично.

Так и меха даст не меньшую защиту - прямое попадание в меху ничуть не легче чем в человека.

2 Берлин и пр. мехи брали или ИС-2?

Берлин брала артиллерия - сейчас равнять в ноль сопротивляющиеся кварталы нельзя.

[арт]

сейчас равнять в ноль сопротивляющиеся кварталы нельзя.

Почему?

[sergey289121]

Почему?

А почему сейчас не равняют? Вот поэтому.

[арт]

А почему сейчас не равняют? Вот поэтому.

Вполне себе равняют.

[Че Бурашка]

Песня про Грозный.мп3

Так я и говорю - редко. И по крайней мере сейчас Гугл-Земля говорит что Грозный маловысотный.

Кстати говоря - в чем вы видите проблемы в управлении "гидралиском"?

В том что управлять стоянием и хождением спинным мозгом пилота напрямую или через ноги не получится.

Танк даже ВМВ такой домик снесет или в 0 или въедет как в укрытие - по обстановке.

А мужики-то не знают и бульдозеры используют.

А стелсы и прочий хай-тек - пока распил денег.

И тем не менее он финансируется.

Кстати меха с количеством ног от 3 (старина Уэллс - гений) или хвостом решает проблему опрокидывания от отдачи.

Неа. Суть мехи в возможности иметь большую высоту при относительно низкой массе. При этом она по определению статически неустойчива, на что гуманоидному шагоходу пофиг - он с этим и так живет.

[Green]

Очевидно, что вертолет значительно хуже танка - броня и вооружение совершенно проигрывают при огромной цене

При прямом бое танк вс вертушка счёт 1:20 в пользу вертушки, проигрывая в броне она резко выигрывает в маневре.

[Green]

Песня про Грозный.мп3

Так я и говорю - редко.

Редко, не редко - хватило.

Кстати говоря - в чем вы видите проблемы в управлении "гидралиском"?

В том что управлять стоянием и хождением спинным мозгом пилота напрямую или через ноги не получится.

Спинным мозгом пилота напрямую не получится управлять, поскольку нет соотвествующего интерфейса. Так и до варпа докатимся...

Управлять же хождением и стоянием - воспринимайте его как наездника. Ну или кентавра )) - руками управляет человек и задает команды, а непосредственно копыта переставляет биг хорз ;)

[Че Бурашка]

Спинным мозгом пилота напрямую не получится управлять, поскольку нет соотвествующего интерфейса.

Значит через ноги - я уже кидал видео с работающим девайсом.

Управлять же хождением и стоянием - воспринимайте его как наездника.

Уже думал. Но можете назвать кто и где работает по змеевидному движителю? Ходячих-то дофига бегает.

[Green]

Управлять же хождением и стоянием - воспринимайте его как наездника.

Уже думал. Но можете назвать кто и где работает по змеевидному движителю? Ходячих-то дофига бегает.

Конечности, просто несколько пар и относительно короткие. Мне почему-то в первую очередь приходит в качестве примера кивсяк.

[DiamondWolf]

Так я и говорю - редко.

А мужики-то не знают и бульдозеры используют.

И тем не менее он финансируется.

Суть мехи в возможности иметь большую высоту при относительно низкой массе. При этом она по определению статически неустойчива, на что гуманоидному шагоходу пофиг - он с этим и так живет.

Ну свои дома (Грозный) сносить вроде не комильфо (там мирные могут быть), а вот чужие... - жить захочешь снесешь, наплевав на политику - пиндосы в Фалудже чуть не химическое оружие применяли (фосфор).

Выше говорилось о легких двухэтажных коттеджах.

Пиндосы изощряются, чтобы навязывать свои интересы и убивать безнаказанно, остальные хотят не отстать от них.

Что мешает марсианскому боевому треножнику с лазером временно поджать третью ногу или хвост?

По поводу многоножек - есть довольно простое решение - вращающаяся нога - изогнутая дугой пружинка - она вращается на оси и периодически отталкиватся от повехности как нога.

[Че Бурашка]

Ну свои дома (Грозный) сносить вроде не комильфо (там мирные могут быть), а вот чужие... - жить захочешь снесешь, наплевав на политику

У танка вообще-то есть длинная и дорогая пушка которой пофиг на политику - она от применений в качестве тарана гнется или даже ломается. А еще в домах гораздо удобней прятать мины чем в асфальте. Наконец дома бывают не только сборно-щитовые.

Выше говорилось о легких двухэтажных коттеджах.

Говорилось о коттеджах. У меня вот дачный домик на монолитном бетонном параллелепипеде высотой от земли до 0,5 м стоит - тараньте.

Что мешает марсианскому боевому треножнику с лазером временно поджать третью ногу или хвост?

Она от этого пропадет вместе со своей массой? А главное классический марсианский треножник проблему опрокидывания от отдачи не решает - моменту импульса пофиг сколько у вас ног. Изменено 1 Sep 2013 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

Кстати, при наличии денег вполне могут даже без экзоскелетов. Потребуется:

1) БТР 1 штука. Желательно тяжелый.

2) Пихоты 5 штук.

3) Автоматические пушки N штук.

4) Ленты с к пушкам N штук.

БТР подъезжает к развалинам, пихоты впятером вытаскивают пушку и ленту (вес со станком порядка 100 кг, а тащить недалеко - утянут), затаскивают куда надо, выпускают ленту по противнику и сваливают бросив пушку.

[sergey289121]

Кстати, при наличии денег вполне могут даже без экзоскелетов. Потребуется: 1) БТР 1 штука. Желательно тяжелый. 2) Пихоты 5 штук. 3) Автоматические пушки N штук. 4) Ленты с к пушкам N штук. БТР подъезжает к развалинам, пихоты впятером вытаскивают пушку и ленту (вес со станком порядка 100 кг, а тащить недалеко - утянут), затаскивают куда надо, выпускают ленту по противнику и сваливают бросив пушку.

Тогда лучше использовать пушку типа Металсторма - проще, легче, дешевле.

[Green]

Обычные пихоты не могут затащить автоматическую пушку на третий этаж развалин дома, маневрировать ее огнем и утащиться с ней оттуда до того как противнику надоест кричать религиозные слоганы и вспомнится про артиллерию.

Кстати, при наличии денег вполне могут даже без экзоскелетов. Потребуется:

1) БТР 1 штука. Желательно тяжелый.

2) Пихоты 5 штук.

3) Автоматические пушки N штук.

4) Ленты с к пушкам N штук.

БТР подъезжает к развалинам, пихоты впятером вытаскивают пушку и ленту (вес со станком порядка 100 кг, а тащить недалеко - утянут), затаскивают куда надо, выпускают ленту по противнику и сваливают бросив пушку.

Даже юэс арми смотрит на ваш бюджет с упавшей челюстью ))

[Doctor Haider]

И мне нравится меха в виде сороконожки/змеи способная проползать сквозь бурление г.. и прочие разрушения.

Зато более реально.