Сноуден в СССР

[witgeft]

Состояние пропаганды в РФ вызывает удивление: главные враги - это Грузия

Про Грузию удивлятся не надо. Конечно Грузия враг России. Ведь Россия поддерживает сепаратистов= врагов Грузии. РФ и Грузия враги ещё с 1992го года.

[Q-silver]

Конечно Грузия враг России. Ведь Россия поддерживает сепаратистов= врагов Грузии.

состояние дипломатии вызывает еще большее удивление.

впрочем ознакомившись с некоторыми особенностями формирования дипкорпуса от удивления можно избавиться.

[witgeft]

состояние дипломатии вызывает еще большее удивление. впрочем ознакомившись с некоторыми особенностями формирования дипкорпуса от удивления можно избавиться.

Дипломаты делают то, что им говорили/говорят Ельцин/Путин.

Например, РФ поддерживала Абашидзе в Аджарии. . И дипломаты об этом говорили. Путин решил перестать помогать ему: и дипломаты поменяли своё мнение

Изменено 15 Oct 2013 пользователем witgeft

[Владимир Станкович]

Например царь Николай II держал подданных в строгости и построил флот, крейсер "Аврора" в том числе... Что воюет не оружие, а люди - "баранам" преподобного аль-Атоми никак не придет в их бараньи головы.

Че-его?? Какая интереснейшая АИ!! Это значит дарователь конституции, у которого Дума работала всю ПМВ держал подданных в строгости? Кого это он держал в строгости с позволения сказать? Великих князей проматывавших миллионы на балерин? Или Распутина?

И чо? Хорошо было у АС с гибкостью позвоночника, даже отлично.

Взгляды

людей могут меняться с течением времени. Вряд ли Сноуден (ближе к теме) со школьных лет мечтал сбежать в Москву...

РФ поддерживала Абашидзе в Абхазии.

В Аджарии.

1. Что вы именуете "свободкой"? 2. Зачем протеинов? "Подданных надо держать в строгости"(с)

1. Нынешний порядок в РФ например

2. Протеины они полезные и народу и государству. Свобода - не всегда. И потом -держать в строгости не =лишать еды

[Владимир Станкович]

состояние дипломатии вызывает еще большее удивление.

Про Грузию удивлятся не надо. Конечно Грузия враг России

1.Не обязательно - масса примеров когда страны внешне улыбаются держа камень за пазухой.

[Q-silver]

Дипломаты делают то, что им говорили/говорят Ельцин/Путин

аналитики администрации говорят то, что озвучивает Президент

Президент озвучивает то, что пишут аналитики из администрации

в результате внешняя политика превращается в башню из слоновой кости: сами придумали страшилку, сами же испугались

[Ottokar]

нарисовав 500 млн долларов США поставили бы СНГ под 100% контроль: весь бизнес, всех политиков, всю науку, всю культуру.

Вот тут поспорю- ИМХО, несмотря на все повизгивания Путина и "законы Димы Яковлева" СНГ у Запада вполне себе под контролем (я, правда, больше грешу на Евросоюз)

дарователь конституции

ему пришлось пойти на уступки, но он боролся как мог. Не поклонник царя-страстотерпца никоим образом, но факт

Или Распутина?

Так он его сам и возвысил. Начал бы Распутин выкаблучиваться- слетел бы и быстро. Он просто озвучивал мысли царя, которые в "приличном обществе" говорить было не принято, ИМХО

[witgeft]

аналитики администрации говорят то, что озвучивает Президент Президент озвучивает то, что пишут аналитики из администрации в результате внешняя политика превращается в башню из слоновой кости: сами придумали страшилку, сами же испугались

Самая большая проблема в том, что в 1992м , многие в РФ включая Ельцина, не понимали, что это уже внешняя политика. Что войска РФ не должны быть в Грузии и Севастополе, без разрешения правительств Грузии и Украины. Изменено 15 Oct 2013 пользователем witgeft

[Q-silver]

СНГ у Запада вполне себе под контролем (я, правда, больше грешу на Евросоюз)

реал - это игра по предписанным ролям в сценарии (или даже не по ролям, а по заданным правилам) и достаточно фривольное волочение на орбите.

я же говорю про 100% тотальный контроль.

в 90-е годы за сущие копейки (если приостановить действие FCPA,(если не приостанавливать действие FCPA - несколько дороже, но тоже не проблема для ФРС и бюджета)) можно было получить контроль над целыми отраслями, всеми медиа, всеми чиновниками/силовиками, всеми политиками, всеми говорящими головами.

далее при ЦРУ создается компашка по управлению активами и рулит СНГ как штатам угодно.

управляет, учит, направляет по штатовским лекалам: второй государственный английский, всюду экспаты-менеджеры, нюрнбергский процесс над коммунизмом, всеобщее изучение экономикса и введение англосаксонского права с судом присяжных, Биг Мак и джинсы в каждую хату.

короче, полный план Даллеса - план победы

почему Асашай так не сделали, ежели они по версии патриотов так хитромудро развалили СССР, - непонятно.

возможно причина в том, что США СССР не ломали, а он сам канул. в силу внтренней неспособности продолжаться. но товарищам коллегам сия идея недоступна.

Изменено 15 Oct 2013 пользователем Q-silver

[ВИП]

ИМХО, несмотря на все повизгивания Путина и "законы Димы Яковлева" СНГ у Запада вполне себе под контролем (я, правда, больше грешу на Евросоюз)

Какие ваши доказательства?

[Ottokar]

Какие ваши доказательства?

Пока что чисто ИМХа. Но если постараюсь, могу накопать данных

[Владимирович]

Пока что чисто ИМХа. Но если постараюсь, могу накопать данных

Доказывают там, в Веселой Башне

[Наполускр]

Коммунистическая экономика идеальна для войны

Но не годиться для мира и процветания

Разве что супермозг эвмовый вместо верхушки.

[Престес]

Коммунистическая экономика идеальна для войны

Некоторые люди не согласятся с тем что у коммунистов вообще была "экономика" , не говоря уже о эффективности.

Разве что супермозг эвмовый вместо верхушки.

ОГАС-АСУ-Киберсин. Просто представьте что имеете дело с одной гигантской корпорацией, все предприятия страны - её филиалы, все граждане - её работники и одновременно миноритарные акционеры. Ничего невозможного. Единственно что такая Система будет очень громоздка, плохо будет реагировать на изменения мирового рынка и потребностей людей. Для этого западные ТНК с 70-х годов старались выделить свои филиалы в полунезависимые дочерние компании, что дало элементам их Системы значительную автономию. Этот опыт можно было применить и по нашу сторону линии фронта ХолВойны.

[Vasilisk]

Единственно что такая Система будет очень громоздка, плохо будет реагировать на изменения мирового рынка и потребностей людей.

...то есть никаких отличий от РИ СССР.

[КотКот]

Коммунистическая экономика идеальна для войны

Некоторые люди не согласятся с тем что у коммунистов вообще была "экономика" , не говоря уже о эффективности.

Разве что супермозг эвмовый вместо верхушки.

ОГАС-АСУ-Киберсин. Просто представьте что имеете дело с одной гигантской корпорацией, все предприятия страны - её филиалы, все граждане - её работники и одновременно миноритарные акционеры. Ничего невозможного. Единственно что такая Система будет очень громоздка, плохо будет реагировать на изменения мирового рынка и потребностей людей. Для этого западные ТНК с 70-х годов старались выделить свои филиалы в полунезависимые дочерние компании, что дало элементам их Системы значительную автономию. Этот опыт можно было применить и по нашу сторону линии фронта ХолВойны.

Так есть постоянные потребности в еде, одежде, жилье и есть переменные. Вот удовлетворением этих базовых потребностей такая корпорация и должна заниматься....

[VIR]

Вот удовлетворением этих базовых потребностей такая корпорация и должна заниматься....

Кому должна?

Изменено 17 Oct 2013 пользователем VIR

[Престес]

Так есть постоянные потребности в еде, одежде, жилье и есть переменные. Вот удовлетворением этих базовых потребностей такая корпорация и должна заниматься....

Да я то согласен. Но вот люди обычно после того как удовлетворены базовые потребности (жильё, питание, оплачиваемая работа, лечение, безопасность, образование детишкам) начинают хотеть переменные потребности, а там столько вариантов.... То есть базовые - это как предметы первой необходимости - основа потребления. А вот с переменными (втч духовными потребностями уже относительно-сытого обывателя) придется потрудиться. ;)

[VIR]

придется потрудиться

Не надо трудиться. Ни в коем случае. Необходимо только не мешать людям. А то когда вы "трудитесь" так получается такое что мама не горюй.

[КотКот]

Вот удовлетворением этих базовых потребностей такая корпорация и должна заниматься....

Кому должна?

Своим членам.....

[чукча]

Даже в обычной ТНК менеджмент обладает куда большим, а акционеры куда меньшим влиянием чем должно. И это при том, что имеются в наличии четко определенные меры успеха работы - прибыль на акцию, наличествует внешний аудит деятельности менеджмента, менеджмент подчинен законам и явное жульничество может привести к аресту, менеджмент не может силовыми способами воздействовать на большинство акционеров(на отдельных в принципе может) , менеджмент может быть сменен не только собранием но скажем и внешним поглощением итд. И при всем при этом часты случаи когда менеджер явно рулит не туда и не в интересах акционеров, а те не могут этому помешать, кроме как сбросить акции (например Балмер в Майкрософте). Причем чем больше ТНК и чем больше у нее акционеров, тем это явней проявляется. В "корпорации" о которой говоите вы все эти защиты элиминированны по определению, а "акционеров" - больше чем в любой ТНК и они при этом все мелкие, "минеторитарные", как говорится. Понятно что в таких условиях "менеджмент" будет плевать на интересы "акционеров" с высокой колокольни и "не баловать гномиков". Как собственно и происходило на практике.

[Наполускр]

А если он железный?

[VIR]

Своим членам.....

Это пожалуйста. Вот только членство должно быть добровольным

И при всем при этом часты случаи когда менеджер явно рулит не туда и не в интересах акционеров

Я как-то в газете видел список доходов CEO ста крупнейших канадских компаний. У них чуть ли не у всех "зарплата" исключительно акциями самой компании. Т.е. явная материальная заинтересованность есть

[чукча]

У них чуть ли не у всех "зарплата" исключительно акциями самой компании. Т.е. явная материальная заинтересованность есть

Конечно, это стандарт(хотя чаще не собственно акциями, а опционами на акции). Но этого не всегда хватает чтобы заставить менеджемент действовать строго в интересах акционеров. А смещение плохо справляющихся - это и вовсе отдельный вопрос. Несмотря на то, что кто плохо, а кто хорошо справляется ясно видно по прибыльности и всегда можно сравнить с конкурентами, а запудрить мозги про особые условия - нельзя.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем чукча

[VIR]

хотя чаще не собственно акциями, а опционами на акции

Опцион - это бенефит, а не зарплата. В хай-тек компаниях такое имеют все, начиная, по крайней мере, с ресёчеров и инженеров