Солженицын вернулся раньше

[witgeft]

Да, хороший пример.

Но у Японии нет сейчас войск на Курилах. А у РФ были войска в Севастополе в 1992м. Если не призновать границы Украины , и при этом держать флот в Севастополе, то это оккупация, война. Если вывести все войска с Украины, а уже потом не призновать границы, то это будет похоже на действия Японии.

[КотКот]

Сможет ли пролезть во власть?

Солженицына не надо пускать во власть. Это опасно. Он не призновал границы Казахстана и Украины.

Так вы сами их не признаете.

[КотКот]

Гамсахурдия не упоминается как хоть какой-то отдаленный пример, Эльчибей, Черновол ( хотя тот к власти не пришел )

Как пришли, так и ушли.....

[КотКот]

Американцы и канадцы давно переселились.

Всё бы хорошо, но Россия отстает от них лет на ...дцать. У нас еще и города не обустроены.

Вернуть надо!

Тогда придется отказаться от признания ВСЕХ послевоенных границ. И перекройка по всей российской границе от Карелии до Курил?

Вообще-то это внутренние границы СССР. К внешним границам они никаким боком.

[КотКот]

Вам самим не смешно? Если ФРГ заявит о таких претензиях, то ее долго и нудно будут любить французы и прочие поляки

Написано к примеру. Россия просто не может инициировать перекройку границ - это чревато многими международными осложнениями

....

До конца 1991 года это были внутренние границы СССР и их изменение(теоретическое) от иностранных дел никаким образом не зависит.

[КотКот]

Да, хороший пример.

Но у Японии нет сейчас войск на Курилах. А у РФ были войска в Севастополе в 1992м. Если не призновать границы Украины , и при этом держать флот в Севастополе, то это оккупация, война. Если вывести все войска с Украины, а уже потом не призновать границы, то это будет похоже на действия Японии.

Япония войну проиграла и подписала Безоговорочную Капитуляцию. А у нас другое. Кстати ВС РСФСР и УССР в 1990 подписали договор о нерушимости границ при нахождении обеих в составе СССР. Почему и УССР выйти из состава СССР без согласия РСФСР не могла, ибо рисковала потерей границы на востоке....

[evigon]

Вообще-то это внутренние границы СССР. К внешним границам они никаким боком.

То есть с Солженицыным беловежского сговора не будет, а Россия, Украина и Казахстан останутся в одном государстве?

До конца 1991 года это были внутренние границы СССР и их изменение(теоретическое) от иностранных дел никаким образом не зависит.

Вы предлагаете, чтоб после устранения ГКЧП вместо Ельцина под бронещитками выступал Солженицын?

Кстати ВС РСФСР и УССР в 1990 подписали договор о нерушимости границ при нахождении обеих в составе СССР. Почему и УССР выйти из состава СССР без согласия РСФСР не могла, ибо рисковала потерей границы на востоке....

Референдум. Который, кстати, дальнейшему параду суверенитетов не помешал. Но до этого - политические игры.

[Curioz]

он поставил личные интересы выше государственных

Хуже - он поставил обиды и психологические комплексы выше личных и государственных интересов.

"Я не мог занять место Горбачева" (~с) Записки президента.

Аж кющать не мог :(

[witgeft]

Так вы сами их не признаете.

Я их признаю.

Япония войну проиграла и подписала Безоговорочную Капитуляцию. А у нас другое.

У нас тоже самое. Армии , которые воевали за единою , неделимою Россию= РИА и Белая, проиграли ПМВ и ГВ. К власти пришли большевики, которые разделили русские земли, провели укранизацию, белорусизацию, коренизацию, и дали республикам право на выход из СССР

Кстати ВС РСФСР и УССР в 1990 подписали договор о нерушимости границ при нахождении обеих в составе СССР. Почему и УССР выйти из состава СССР без согласия РСФСР не могла, ибо рисковала потерей границы на востоке....

Не допустить выхода Украины из состава СССР в границах УССР= это война с Украиной. Ельцин не хотел и не мог делать это. В 1992м Ельцин воевал с Грузией и Молдавией. Изменено 17 Oct 2013 пользователем witgeft

[КотКот]

Не хотел ---- это не значит, что не мог. Кто с той стороны бы воевал, в 1992 году?

[witgeft]

Кто с той стороны бы воевал, в 1992 году?

Коллега, прежде чем воевать, о еде подумайте. РФ нужны кредиты от Мирового банка, Междунородного валютного фонда, чтобы еду покупать

Если США не дадут кредиты, то народ кормить нечем будет. Воевать с Молдавией и Грузией, Буш Ельцину разрешил. Но начинать войну и с Украиной, это большой риск.

[КотКот]

Да была еда в стране. Хватит голову морочить. Почему она не доходила до центра, так потому -же, что и в Петроград в феврале 1917. Кто-то хотел получить с этого большой бакшиыш....

[witgeft]

Да была еда в стране. Хватит голову морочить. Почему она не доходила до центра, так потому -же, что и в Петроград в феврале 1917. Кто-то хотел получить с этого большой бакшиыш....

При тех ценах на нефть и газ, которые были в 1992м, РФ все равно придется брать кредиты. Для того, чтобы платить за долги СССР.

[Престес]

Не допустить выхода Украины из состава СССР в границах УССР= это война с Украиной. Ельцин не хотел и не мог делать это. В 1992м Ельцин воевал с Грузией и Молдавией.

Война Ельцина в 90-х против Грузии и Молдавии - это уже АИ. И вообще коллега, мне Ваша позиция по поводу Украины не кажется ни логичной, ни последовательной. То Вы обьявляете всех соседей "врагами России", то вдруг призываете перед всеми ними капитулировать, и во всех спорных вопросах уступить. Но если Вы (а не я) их считаете "врагами русских", то почему с ними воевать нельзя?

Да была еда в стране. Хватит голову морочить. Почему она не доходила до центра, так потому -же, что и в Петроград в феврале 1917. Кто-то хотел получить с этого большой бакшиыш....

Полностью согласен.

При тех ценах на нефть и газ, которые были в 1992м, РФ все равно придется брать кредиты. Для того, чтобы платить за долги СССР.

Коллега, брать кредиты чтобы платить по уже взятым кредитам? Это уже что то странное, нет, такие люди в стране встречаются, но особо умными я бы таких клиентов банков не назвал. И зачем их вообще платить? И ведь всё взялись платить, и царские долги, и советские (в основном горбачевские уже, кстати, а куда заемные деньги с распадом СССР делись?). Платили даже долг СССР несуществующей уже ГДР. Африканцы вон вообще стараются не платить, а чуть что - требуют "реструктуризации долга", и добиваются её. Но не таковы наши деятели, они готовы оплатить западным банкирам всё что те пожелают - не жалея никаких бюджетных денег (не своих же собственных). А сами все долги по которым кредитором СССР (развитой уже Индии, небедным арабам итд) простили, нужно верить что бесплатно. Хотя можно было потребовать долг натурпродуктом, недвижимостью, акциями предприятий, да хоть пригрозить продать эти долговые требования тому же МВФ.

Да и самим банкирам Запада встречных исковых требований можно было вчинить на не меньшую сумму, поводы найти при желании можно, а не признают взаимозачета - так и мы не признаем долгов.

И впредь заречься от сотрудничества с международными кредитными органмизациями, кроме уж совсем критической ситуации - типа войны или апокалипто. Но выбрали самый самоедский способ - отдавать всё и с опережением.

Прекратят поставлять товары с Запада? Ну плохо, но в 1992 ещё не смертельно, коров тогда ещё на мясо не забили, техника - не изношена до предела. Так что было бы трудно - но прожили бы, по крайней мере отечественный производитель не был бы забит демпингом импортных товаров. Да и Европа без углеводородов долго бы не просидела, до разгара зимы максимум. Их, как и нас, Леонид Ильич на нефте-газовую зависимость подсадил. Кризис был бы немногим меньше чем в 1973-74, ведь не идут из Персидского Залива трубопроводы в Европу, только то что танкеры привезут, а с газом ещё труднее.

[VIR]

Коллега, брать кредиты чтобы платить по уже взятым кредитам? Это уже что то странное,

Представьте, что у вас есть деньги чтобы обслуживать кредит. Но есть и возможность для инвестиций, которые приносят больший доход чем расходы по кредиту. Что вы сделали бы - отдали свои деньги или взяли бы новый кредит?

[Престес]

Представьте, что у вас есть деньги чтобы обслуживать кредит. Но есть и возможность для инвестиций, которые приносят больший доход чем расходы по кредиту. Что вы сделали бы - отдали свои деньги или взяли бы новый кредит?

Не уверен что согласился бы без крайней жизненной необходимости. Кредит вообще - как экономический наркотик, приучает жить не по средствам. Если в трудной ситуации, и не очень большой -то вероятно есть смысл рискнуть (не от хорошей жизни). Но брать на себя новые - не расплатившись со старыми, это уже авантюризм.

[VIR]

Не уверен что согласился бы без крайней жизненной необходимости

Это потеря денег.

Я написал инвестиции. Вы смысл этого термина понимаете?

[чукча]

Не уверен что согласился бы без крайней жизненной необходимости. Кредит вообще - как экономический наркотик, приучает жить не по средствам. Если в трудной ситуации, и не очень большой -то вероятно есть смысл рискнуть (не от хорошей жизни). Но брать на себя новые - не расплатившись со старыми, это уже авантюризм.

У любой компании, большей по размерам чем ларек, - основной капитал обычно заемный(акционерный обычно есть, но играет меньшую роль). Либо банковский, либо облигации, зависит от размера, страны и сектора. Если есть выгодные возможности расширения - компания набирает новых кредитов и использует их. Нет - отдает уже взятые из прибылей. Соответственно компании берут новые кредиты обычно от хорошей жизни, а отдают - от плохой.

С потребительскими кредитами все наоборот. Это от того, что их берут для того, чтобы потратить, а не чтобы заработать.

[VIR]

С потребительскими кредитами все наоборот.

Ну почему наоборот. Бывает и похоже.

Вот допустим вы хотите купить дом. И деньги у вас на это есть, но они во что-то вложены (мало кто деньги держит за здорово живешь на банковских счетах), и, скажем, под 10% годовых. А мортгэж сейчас < 3%. Глупо же деньги приносящие 10 процентов отдать за 3%. В 3 раза выгодней взять мортгэж!

это всего лишь ГИПОТЕЗА

А в мире бизнеса все - гипотеза.

[чукча]

Глупо же деньги приносящие 10 процентов отдать за 3%. В 3 раза выгодней взять мортгэж!

Ваш пример - не потребительский кредит в чистом виде, так как в нем участвует инвестиционная деятельность - вы надеетесь от взятых в долг денег получить прибыль. В этом отличие от скажем, покупки телевизора. Об этом я написал.

Но и в вашем примере разница не в 3 раза. Риск обоих вложений разный. В идеальной модели оба этих вложения одинаково выгодны - так как к примеру 3% состоят из базовых 2%(определяемых общим состоянием экономики) и 1% премии за риск, а 10% состоят из тех же 2% и 8% премии за риск. В реальном мире это не так, так как вы можете знать что-то, что не знает банк и наоборот, вы можете по разному оценивать риск и то, что неприемлимо для банка приемлимо для вас, есть еще много обстоятельств. Поэтому ваше вложение 10% может быть как выгоднее чем эти 3%, таким же или менее выгодным.

То есть всё - риск. Как в картах.

Как в жизни. Везде риск, а абсолютная гарантия - только в морге. Но люди риск не любят, это заложенно природой, и стараются его уменьшить, как умеют. Часто в реале его увеличивая.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем чукча

[ВИП]

Африканцы вон вообще стараются не платить, а чуть что - требуют "реструктуризации долга", и добиваются её. Но не таковы наши деятели

После кризиса 1998г и наши деятели требовали реструктуризации долга, и даже добились её.

Да и другие случаи были, в 1995-96гг.

Изменено 17 Oct 2013 пользователем ВИП

[witgeft]

Война Ельцина в 90-х против Грузии и Молдавии - это уже АИ.

Нет, коллега, это не АИ, это РИ. Абхазия и ЮО это часть Грузии, до августа 2008го это призновала и сама РФ. То, что Преднестровье часть Молдавии, Россия и сейчас признаёт. Поддержка сепаратистов в этих регионах= это война РФ против Молдавии и Грузии

И вообще коллега, мне Ваша позиция по поводу Украины не кажется ни логичной, ни последовательной. То Вы обьявляете всех соседей "врагами России", то вдруг призываете перед всеми ними капитулировать, и во всех спорных вопросах уступить. Но если Вы (а не я) их считаете "врагами русских", то почему с ними воевать нельзя?

Есть 2 вида войны= идеологическая и реальная. Я за идеологическую войну с Украиной и РБ, тем более, что со стороны Украины и РБ она уже идёт. Это война по телевиденью, в школьных учебниках... Но я против реальной войны РФ с этими, или другими странами, против гибели русских солдат, против риска, что врагами Росси станут США И ЕС.

Воевать можно и нужно было в ПМВ и ГВ. К сожеленею, Россия эти войны проиграла, а враг победил. Теперь Россия в границах РФ. Я за признание этого, и за признание границ соседних государств. По моему мненею это не капитуляция. Капитуляция это отказ Путина от идеологической борьбы с Украиной

Африканцы вон вообще стараются не платить, а чуть что - требуют "реструктуризации долга", и добиваются её.

Африканцы используют то, что многим людям в Западной Европе , США и у нас их жалко, вот поэтому политики из этих стран и долги им прощают, и по другому помогают. Но в РФ желающих помочь Африке намного меньше и Путин не должен был прощать долги Африке, даже если для этого надо было выдти из 8рки.

А сами все долги по которым кредитором СССР (развитой уже Индии, небедным арабам итд) простили, нужно верить что бесплатно. Хотя можно было потребовать долг натурпродуктом, недвижимостью, акциями предприятий, да хоть пригрозить продать эти долговые требования тому же МВФ.

Не надо было никому прощать долги: Сирии, КНДР Киргизии, Таджикистану..... То что это было сделано, ошибка Путина.

Коллега, брать кредиты чтобы платить по уже взятым кредитам? Это уже что то странное, нет, такие люди в стране встречаются, но особо умными я бы таких клиентов банков не назвал. И зачем их вообще платить? И ведь всё взялись платить, и царские долги, и советские (в основном горбачевские уже, кстати, а куда заемные деньги с распадом СССР делись?). Платили даже долг СССР несуществующей уже ГДР.

Коллега, прекратить платить за советские долги= это новая ХВ. Лозунгом Ельцина было как раз дружба с Европой и США, а не новая Холодная Война. СССР был гораздо сильнее РФ 1992 и тот проиграл. Не надо новой ХВ Изменено 18 Oct 2013 пользователем witgeft

[КотКот]

ГВ проиграли белые, однако их не стоит ассоциировать со всем русским народом.

При этом Россия не куда не делась.

Независимо от смены власти её центром остается Москва, Кремль.

[VIR]

Независимо от смены власти её центром остается Москва, Кремль.

"Гляди-ка, князь

Какая мразь

В Кремле московском завелась"

[witgeft]

ГВ проиграли белые, однако их не стоит ассоциировать со всем русским народом.

Проиграли белые, которые были за единою, неделимою Россию. Выиграли красные , которые отдали часть русской земли другим республикам, и разделили русский народ укранизацией и белорусизацией. Для меня, это проигрыш России и всего русского народа

При этом Россия не куда не делась.

Только стала намного меньше. Изменено 18 Oct 2013 пользователем witgeft