Нордическая Шведская империя

[ясмин джакмич]

Ну и попробовать еще Норвегию отобрать, еще можно было

При всех свои продатских настроениях не могу не согласиться - Норвегия для Дании и Швеции критична, ибо человеческий ресурс и руда.

[Стержень]

Не надо было Кальмар прое...ть.Но и после этого были развилки и в 17 веке и в 18.Насчет 18 века я писал в теме про присоединение Фнляндии Елизаветой Петровной.Насчет 17 века-есть одна Напишу скоро тему-алаверды коллеге Престесу.

Но в любом случае, это происходит на основе Дании, а не Швеции...

Изменено 14 Nov 2013 пользователем Стержень

[ясмин джакмич]

Кальмар

Не просто, не просто так, коллега, назвали город и в последствии унию в честь этого головоногого склизкого студня,несчастного заморыша великого Ктулху, выскальзывающего из сетей

Изменено 14 Nov 2013 пользователем ясмин джакмич

[Стержень]

Не просто, не просто так, коллега, назвали город и в последствии унию в честь этого головоногого склизкого студня,несчастного заморыша великого Ктулху, выскальзывающего из сетей

Как-то вы уж очень патетично))

[ясмин джакмич]

Нечаянно получилось - вдохновение под час подобно мопассановской Хорле

[Дюрнкурт]

(бледно выглядят французские приобретения на этом фоне, если честно).

Тут есть один важный момент. Франция воевала с сильнейшей державой того времени- Испанией- а к концу XVII века против неё сложилась вообще чуть ли не общеевропейская коалиция держав (в которой даже шведы засветились однажды). Тем не менее она смогла после серии тяжелейших войн не только захватить обширные территории, но и удержать их и интегрировать в свой состав. А остзейское дворянство внутри Швеции порой выступало в роли натуральной пятой колонны; Померания же с Бременом для шведов это что-то вроде Кале- денег на их удержание идет много, а толку чуть. Результат немного предсказуем- Франция с XVII по XX века великая держава, а Швеция впустую растратила силы

Вы не подумайте, что я это от нелюбви к шведам или любви к французам. Скандинавы- замечательные люди и меня восхищает их способность кооперировать меж собой, но империализм позволителен для больших народов (испанцев, французов, англичан, немцев- голландский навернулся именно из-за нехватки людей). Вот датчане всегда были поскромнее- и горя не знали. Хотя могли бы активно лезть в большую германскую политику

[Каминский]

. Франция воевала с сильнейшей державой того времени- Испанией- а к концу XVII века против неё сложилась вообще чуть ли не общеевропейская коалиция держав (в которой даже шведы засветились однажды). Тем не менее она смогла после серии тяжелейших войн не только захватить обширные территории, но и удержать их и интегрировать в свой состав.

Я повторюсь, в сравнении с общим потенциалом Швеции и Франции эти "обширные приобретения" выглядят довольно скромно. Эльзас и Франш-Конте, например, вполне по своему значению для Франции сопоставимы с Сконе и Халланд для Швеции.

Против которой весь 17 и начало 18-го века, при каждой крупной заварушке складывалась на редкость однообразная коалиция- Россия, Дания, Польша. Совокупно также превсоходящая Швецию по всем потенциалам.

. А остзейское дворянство внутри Швеции порой выступало в роли натуральной пятой колонны;

Как и все для всех в то время. Укрепились бы шведы там подольше- может интегрировали бы их в свой состав.

. Померания же с Бременом для шведов это что-то вроде Кале- денег на их удержание идет много, а толку чуть.Результат немного предсказуем- Франция с XVII по XX века великая держава, а Швеция впустую растратила силы

Ну да, устье Одера,Эльбы, Везера, Западной Двины и Невы, превращение Балтики в "шведское море"- это конечно же впустую.

Может тогда и Франция "впустую растратила силы", когда пыталась завоевать колонии в Северной Америке и Индии- все равно же пролюбила их все?

. Вы не подумайте, что я это от нелюбви к шведам или любви к французам.

Ну что вы, что вы . Ладно про шведов, но про французов мне бы такое и в голову не пришло

. Вот датчане всегда были поскромнее- и горя не знали. Хотя могли бы активно лезть в большую германскую политику

Датчане просто пролюбили все на свете немного раньше. Не без участия шведов, кстати.

Но в германскую политику они тоже лезли и в Тридцатилетней вполне засветились.

Изменено 18 Nov 2013 пользователем Каминский

[Престес]

...после чего французы урезают субсидии

Из за бессмысленных "Несколько акров снега" (Вольтер) нажить себе дополнительных врагов? Не только какие то малоценные ледяные земли пообещают, но ещё и доплатят северным наемникам за совместное выбивание Британии из британской Канады в Семилетнюю. Впрочем к тому времени любые выплаты из Парижа для шведской экономики будут лишь приятным дополнением.

Тогда бы вполне себе мог получится субгегемон- без всяких, разумеется, галактических планов по завоеванию Польши, России и уже тем более- Голландии с Англией. Где-нибудь в Канаде или Вест-Индии тоже можно было бы порезвиться, но по-скромному.

Согласен. Голландия в принципе соразмерна по населению со скандинавами, и открыта с моря, но там влезут большие державы и не дадут её скушать.

И что шведы расширили?

Учебник истории пересказывать своими словами?

Так можно и поляков возвеличить- мол, сливали они кому попало в середине XVII века просто по причине войны на два фронта. А как заставили шведов уйти, так и русских выкинули обратно

А я ничего такого и не говорил, сильная была держава - Ржечь в 17 веке. Тем почетнее для малочисленных шведов ей навешать. Просто слишком большой и культурно чужой кусок чтобы шведы захватили, как и Россия для шведов тоже. Разбить в битве могут, а удержать - нет.

По-моему, Великий курфюрст не "отдельные тактические успехи" одерживал, а просто бил свеев смертным боем

Мы с Вами об одном человеке говоим, о курфюрсте Бранденбургском, или нет? Если о нем, то болтался он как цветок в проруби между шведами и имперцами, заискивал, обманывал, чем и выцыганил себе некоторые выгоды в итоге. Если Вы о Фербеллине, то на фоне общеевропейской войны это столкновение не так значимо, сил Швеции оно в переспективе не подкосило, даже в Германии шведы Бремен, Висмар и Померанию удерживали аж до 19 века (после нескольких разгромов от России), и никакие германские князьки ни слова сказать не могли.

1. Кромвелевские войны. Франция и Швеция страшно разорены, им бы заключить приемлемый для них Вестфальский мир. У Франции ещё висит неоконченная (по глупости самих же французов) война с Испанией и феодальная смута на дворе. КАКОЙ десант в Англию в такой ситуации. Денег нет

Если Вы не обратили внимания, я Вам это же самое и сказал. Не могут Франция, или Австрия, или Испания всей мощью обрушиться на Британию, а равно как и на Швецию, по обьективным причинам, так что сравнивать силы "Франция (или Австрийская империя) против Швеции" - некорректно. Шведам нет нужды самим нападать на добычу рамером больше себя в разы, достаточно откусывать куски где не дотягиваются руки иных держав (бьющихся в это время за несчастную Лотарингию или Ломбардию).

(это не говоря уж о том, что Папство на тот момент было на ножах с Габсбургами, кстати)

Не передергивайте, новых папско-императорских войн не было, наоборот император и понтифик вместе воевали против протестантов. А уж какие у них там были кабинетные склоки - малоинтересно.

Да, шведы освободили князей от императора. Но это была палка о двух концах- у князей тут же появились армии, и они стали самостоятельной силой. Силой, после шведских бесчинств стремящейся к компромиссу с императором

Императорские войска бесчинствовали не меньше, Валленштейна вспомните, особенно если учитывать что шведская армия более чем на половину пополнилась северо-германцами, так что ни в этом дело. Просто шведы оказались худшими дипломатами чем воинами, и не смогли удержать своих вассалов. Ведь "немцев" в современнойм понимании тогда вообще нет. Есть разные соперничающие нации - гессенцы, саксонцы, пруссаки, гольштинцы, швабы итд. Они говорят на языках отличающихся друг от друга немного менее чем от германского-шведского, к тому же шведы - единоверцы, а скажем баварцы - нет. Вот с задачей ассимиляции северо-германцев и скандинавов в шведов они не справились, даже норвежцев и финнов не ассимилировали полностью (но чувство культурной общности у тех и других со шведами осталось). Поляков или русских, даже литовцев, так не ассимилируешь, а вот тут - можно было действовать. Пруссаки же не менее удачно переварили остальных германцев в нацию себеподобных - при Бисмарке.

[ясмин джакмич]

"Несколько акров снега" (Вольтер)

Не любил Гений Просвещения Канаду... Ох Не любил....

[Престес]

Не любил Гений Просвещения Канаду... Ох Не любил...

Согласен, несправедливые слова к Канаде. Но таково было к сожалению отношение многих парижан к Канаде, как и многих петербуржцев к Аляске.

[ясмин джакмич]

многих парижан

За что уважаю Жюля Верна - он из Парижа уехал специально. А Мопассана - что всю жизнь любил города родной Нормандии - Руан и Гавр.

Париж, Город который при всех своих достоинствах и красоте имеет самомнение Баскова помноженное на бесстыдство Киркорова

[Каминский]

Париж, Город который при всех своих достоинствах и красоте имеет самомнение Баскова помноженное на бесстыдство Киркорова

В цитатник!

[ясмин джакмич]

петербуржцев к Аляске.

Ну петербуржцы - это народ специфический, хотя относительно парижан мной более уважаемый хотя бы в силу не малого круга знакомых, проживающих в Северной Пальмире.

А что барона Стекля - сидел бы в своем Стамбуле и Сидел

[Дюрнкурт]

Не передергивайте, новых папско-императорских войн не было, наоборот император и понтифик вместе воевали против протестантов. А уж какие у них там были кабинетные склоки - малоинтересно.

А зачем Папа посылал войска в Вальтеллину?

[Дюрнкурт]

В цитатник!

Такую же фигню- с ля-ля про "город желтого дьявола"- писали и про Нью-Йорк. Ничего, оба стоят

[Каминский]

В цитатник!

Такую же фигню- с ля-ля про "город желтого дьявола"- писали и про Нью-Йорк. Ничего, оба стоят

А вы стрелки не переводите.

Сказано Париж- значит Париж!

[Дюрнкурт]

Из за бессмысленных "Несколько акров снега" (Вольтер) нажить себе дополнительных врагов?

Французы за эти "ненужные акры снега" всерьез воевали

Учебник истории пересказывать своими словами?

Кусочек Померании, Бремен, один город в Мекленбурге и спорные земли на шведско-норвежской границе? Не говоря уж о том, что завоевания надо ещё и удержать

А я ничего такого и не говорил, сильная была держава - Ржечь в 17 веке

Вопрос спорный. С державами первого левела на ринге не схватывалась однозначно

Мы с Вами об одном человеке говоим, о курфюрсте Бранденбургском, или нет?

Да, об одном и том же, сиречь о одном из лучших политиков своего времени. Кстати, АИ с браком оного с Кристиной Шведской для шведов- лучший вариант; глядишь, ещё лет сто пробудут сверхдержавой, пока немцы не пошлют их далеко и надолго

Если Вы о Фербеллине, то на фоне общеевропейской войны это столкновение не так значимо

Да- значимо то, что ту войну Швеция проиграла, и проиграла с разгромным счетом- настолько разгромным, что французам пришлось грозить датчанам интервенцией в Ютландию

Померанию

...пруссаки не сумели отобрать с первой попытки лишь из-за французского вмешательства. А так не шибко она им и была нужна- большая часть Померании итак была у пруссаков, а после Северной войны они ещё кусок там у шведов отрезали. Им нужно было ослабление Швеции

Бремен

...если мне не изменяет склероз, продали ганноверцам. Про Висмар вообще говорить не хочу

Не могут Франция, или Австрия, или Испания всей мощью обрушиться на Британию, а равно как и на Швецию

Но могут сколотить очередную антишведскую коалицию. Что в РИ и было сделано. И если обнаглевшим шведам никто не поможет...

Императорские войска бесчинствовали не меньше, Валленштейна вспомните, особенно если учитывать что шведская армия более чем на половину пополнилась северо-германцами, так что ни в этом дело. Просто шведы оказались худшими дипломатами чем воинами, и не смогли удержать своих вассалов

Немного не так всё было. Пока грабил Валленштейн и австрийцы оккупировали Германию, шведы не особо грабили. А потом, развернувшись, начали грабить круче католиков. Вот тогда-то их все немцы и кинули

Ладно, надоело с*аться, а то неконструктив попер. Коллега, выскажу два ИМХа:

1. Если мы хотим получить мощную морскую Швецию, как Англию- нам нужно делать её без владений в Германии вообще- это обуза вроде английских владений во Франции, которые сокращались с каждым годом и от которых остался пятачок в виде Кале. Нужно банально брать Норвегию, без неё Дания окончательно скопытится (саму Данию можно даже не завоевывать- отобрать Исландию, делов-то). И по английскому примеру вмешиваться в европейские дела под предлогом "поддержания равновесия"

2. Если мы хотим Швецию как мощную сухопутную державу- делайте шведско-бранденбургскую унию и все дела. Она быстро всю Германию с Ливонией и, возможно, Польшей под себя подомнет. Другое дело, что в итоге она будет расторжена (шведам, пруссаками- не важно кем), и единственным результатом такой развилки станет гораздо раньше объединившаяся и гораздо более могущественная Германия. Швеции же светит... ну, в лучшем случае сохранение за собой Финляндии с Ингерманландией

[sigulin.maxim]

Если мы хотим получить мощную морскую Швецию, ...- нам нужно делать её без владений в Германии вообще

Вот тут поддерживаю.

[Дюрнкурт]

Вот тут поддерживаю.

Спасибо. Вообще по-хорошему шведам надо союзничать с Бранденбургом, не покушаться на Померанию и тихо отбирать у датчан Норвегию. Ну и с Францией по-хорошему излишне дружить тоже не стоит- а то втянут в очередную войну на континенте ещё...

Изменено 19 Nov 2013 пользователем Serbes

[Престес]

Вопрос спорный. С державами первого левела на ринге не схватывалась однозначно

Османы считаются? Их тогда Европа заметно опасалась, слабость турок наступит только спустя века полтора. И если бы у поляков было меньше внутреннего хаоса в королевстве, если бы король-централизатор смог поставить феодальную вольницу на службу Королевству (как это произошло скажем во Франции и России), то тут соседям мало бы не показалось. Но Польша перестала быть могучей державой (одной из сильнейших в Европе) именно за счет внутренних социальных болезней, а соседи лишь воспользовались этим хаосом.

Ладно, надоело с*аться, а то неконструктив попер. Коллега, выскажу два ИМХа:

1. Если мы хотим получить мощную морскую Швецию, как Англию- нам нужно делать её без владений в Германии вообще- это обуза вроде английских владений во Франции, которые сокращались с каждым годом и от которых остался пятачок в виде Кале. Нужно банально брать Норвегию, без неё Дания окончательно скопытится (саму Данию можно даже не завоевывать- отобрать Исландию, делов-то). И по английскому примеру вмешиваться в европейские дела под предлогом "поддержания равновесия"

2. Если мы хотим Швецию как мощную сухопутную державу- делайте шведско-бранденбургскую унию и все дела. Она быстро всю Германию с Ливонией и, возможно, Польшей под себя подомнет. Другое дело, что в итоге она будет расторжена (шведам, пруссаками- не важно кем), и единственным результатом такой развилки станет гораздо раньше объединившаяся и гораздо более могущественная Германия. Швеции же светит... ну, в лучшем случае сохранение за собой Финляндии с Ингерманландией

А вот тут я с Вами соглашусь. Мне ведь протестантские княжества Германии, бюргерские города Прибалтики, Дания и Норвегия понадобились не для превращения их в колонии Швеции, а для превращения их в полноценных "шведов". Вернее в единую германо-скандинавскую Унию под единым королем. А уж будут это Вазы или Гогенцоллерны - мне фиолетово. Просто без Пруссии, без Дании у шведов реально мало мобресурса. Из славян "шведов" не сделать, из англичан или голландцев - в общем тоже. Остаются народы близкие по культуре, языку, религии, и даже географии - южное побережье Балтики. У пруссаков флот ещё очень слабый (что то более менее заметное только при Фридрихе Великом просматривается), они не могут полноценно соперничать на морях с франками, голландцами, англичанами, испанцами и португальнцами. Но есть уже приличная сухопутная армия. А шведы могут дать им всё остальное. Вот почему я сватал прусское герцогство в вассалы к Швеции вместо вассалитета к Польше. Шведы по любому - ближе по всем статьям.

Север Германии - это старые Ганзейские города, они проигрывают в 17 веке конкуренцию Голландии, значит им нужен сильный покровитель, который не будет особо вмешиваться в их самоуправление и коммерцию, но защитит их на суше и особенно на море от угроз конкурентов. А кто ещё держит приличный флот на Балтике кроме шведов? Уже одно это - повод не портить с ними отношений, даже доплачивать за охрану, потому что балтийская торговля для Ганзы принципиальна. Ганза уже слишком слаба чтобы проводить собственную политику, или даже отстоять свою независимость, но с опорой на сильного покровителя есть шанс возродить былую славу, выйти со своими факториями в переспективе и за пределы Балтики, на колониальные рынки - Новый Свет, Африку. Вот Вам и общность экономических интересов. Шведские (обще-скандинавские) владения здесь опоясявают Балтику, как владения Понтийского царства строились вокруг Черного моря, они связаны традиционными балтийскими морскими путями. И опираясь на эту метрополию Германо-Скандинавское королевство влезает в борьбу за колонии на правах полноценного участника.

Завоевывать и "шведизировать всю Германию" я не предлагал, более того, для шведов набигание на противников (в несколько раз больших чем Швеция по населению) рано или поздно приведет к истощению и поражению (реал).

Нужно банально брать Норвегию, без неё Дания окончательно скопытится (саму Данию можно даже не завоевывать- отобрать Исландию, делов-то). И по английскому примеру вмешиваться в европейские дела под предлогом "поддержания равновесия"

Вот к чему то такому и стремлюсь. Только ещё меньше участвовать в европейских делах - больше интересоваться колониями и морской торговлей (как та же Англия).

[чукча]

Вопрос спорный. С державами первого левела на ринге не схватывалась однозначно

С Турцией

[чукча]

Если мы хотим получить мощную морскую Швецию, как Англию- нам нужно делать её без владений в Германии вообще- это обуза вроде английских владений

Нет. Это деньги. В регионе есть 2 крупных источника денег:

1) Металлургия собственно в Швеции, так как в ней много лесов(редкость для Европы) и есть руда

2) Торговля(зерном в первую очередь, но не только), которая идет через крупные реки. Для ее контроля и сбора пошлин нужен контроль над устьями - тоесть Нарва, Рига, Гданьск, Штеттин, вплоть до Бремена и Гамбурга (при везении)

Проблема шведов в том, что и там и там - голландцы. Которые предоставляют капиталы, технологии, сбыт для 1) и вплоть до скупки урожая на корню контролируют 2). При этом голландцы намного сильнее шведов и могут при желании им навтыкать по полной(что, кстати порой и происходило во время постоянных разборок балтийских стран - доставалось то шведам, то датчанам - полякам - русским).

Для финансирования же мегашвеции им надо наложить руку на оба источника и при этом постараться увеличить свою долю и уменьшить голландскую.

Изменено 19 Nov 2013 пользователем чукча

[EvekVonZushek]

Дания без Норвегии это чемодан без ручки. Уже нельзя будет жировать на сборе Зундской пошлины. Так их, так их, паразитов!

Коллега,у Маленького Северного Королевства отняли Норвегию в 1815 году. И вовсе не Швеция, а по велению Великих держав. При этом Швеция компенсировала это своей Померанией и о.Рюген.

А теперь смотрим, в каком году отменены Зундские пошлины - в 1847 году. При этом Дании заплатили около 30.500.000 риксдаллеров в складчину морские державы.

Так что Дания и без Норвегии прекрасно собирала денежку с зундского турникета, хоть её и принудили снизить ставки.

Шведы, имея правый берег пролива за собой, даже не кудахтали при этом.

Кстати, после нападения Англии на датчан в 1807 году, захвата датского флота и уничтожения баз и верфей в Кобнхавне у датчан к 1815 году уже вновь было 2 ЛК (60 и 74 ор.) и 7 Фр (40-46 ор.) при том, что было объявлено гос.банкротство.

Шведам Дания не по зубам...Или будет стоить многих зубов

Подарим Датчанам Того или Экваториальную Гвинею - пускай будет свое какао вместо селедки.

Коллега, посмотрите в Википедии про колониальные империи в разделе "Дания"...там вы с удивлением обнаружите, что у Дании имеется немаленькая полоска побережья Золотого Берега ( крепости Кронборг, Кёнигштайн, Августаборг, Принсенштайн)

Дания себя с 16 века неплохо обеспечивает какао к своей селёдке

Почто бедных негров датчанам отдаете?

В датских колониях негры стали счастливее раньше всех

Дания является той страной, которая первая отменила рабство на своих карибских плантациях и поставила вне закона использование рабского труда и работорговлю на своих территориях. Великобритания это сделала только 14 лет спустя.

А до этого они быле не более несчастны, чем негритянские рабы, вывезенные испанцами, голландцами, англичанами, португальцами,французами и даже шведами и бранденбуржцами.

Вот датчане всегда были поскромнее- и горя не знали. Хотя могли бы активно лезть в большую германскую политику

Абсолютно с вами согласен, Коллега.

Дания создала эдакую уникальную квази-империю из маленьких колоний в жарких регионах, на которые никто не зарился, и огромных островов в холодных северных широтах, которые особо никому и не нужны были. Вроде бы и территории огромные, но особых забот не требуют. И вроде бы денег особых не дают, но и ресурсы людские и денежные не забирают.

И главное - ни у кого не вызывают хищных аппетитов

В аналогичной ситуации - Швеция, ей никто не угрожает (в силу географии, климата, бедности), но сама она наносить удары может. И атаковать будет не крупнейшие европейские державы, а откусывать окраины - Данию, Норвегию, карликовые княжества и вольные города Германии, ничейные владения в Новом Свете итд.

А для датчан Швеция была окраиной...Только проблематичной, в отличии от Норвегии

И ещё, о "слабости Швеции". Её не полностью поставило на колени и поражение в четвертьвековой тотальной войне против трех держав одновременно - России, Польши и Дании, причем первую часть войны Швеция выигрывала у всех троих. И потом шведы ещё пытались взять реванш как минимум два раза (1741—1743) и (1788—1790), и ни у кого нибудь, а у Российской империи (от Балтики до Тихого океана - на минутку). Так что Швеция и после Северной войны была далеко не сломлена, а до этого запас сил у неё был огромен. Просто не рассчитала свои силы и выбыла из гонки великих держав.

К вопросу о Северной войне...Мне вот интересно, если бы англо-голландский флот не оказал бы поддержку шведскому и не прикрывал бы десант Карла 12-го, высадившегося под защитой их пушек возле датской столицы - каков был бы ход Северной войны далее???

Мне кажется, что велика вероятность того, что шведы сидели бы себе в Карлскруне (где они и были заперты датчанами изначально), а Карлуша посматривал бы датский берег в подзорную трубу и матерился

. При этом голландцы намного сильнее шведов и могут при желании им навтыкать по полной(что, кстати порой и происходило во время постоянных разборок балтийских стран - доставалось то шведам, то датчанам - полякам - русским).

Для финансирования же мегашвеции им надо наложить руку на оба источника и при этом постараться увеличить свою долю и уменьшить голландскую.

...То самим голландцам перепадало по первое число.

Однажды голландско-шведский флот разгромил датчан,захватив 10 и уничтожив 2 датских корабля (голландцы потеряли 1 корабль), датчан было 100 убитых и 1.000 пленных. Эта оказия с Данией приключилась при о.Фемарн в 1644г.

...Но тогда против 17 датских кораблей было 37 вражеских (16 шведских и 21 голландский). Более чем двойное превосходство.

Но за несколько месяцев до этого 9 датских кораблей дали отпор 26 голландским кораблям (голландцы потеряли 500 убитыми и ранеыми, а вот датчане только 11)

Изменено 21 Nov 2013 пользователем EvekVonZushek

[ясмин джакмич]

Коллега, посмотрите в Википедии про колониальные империи в разделе "Дания"...там вы с удивлением обнаружите, что у Дании имеется немаленькая полоска побережья Золотого Берега ( крепости Кронборг, Кёнигштайн, Августаборг, Принсенштайн)

В том то и дело, коллега, что она не имеется, а имелась до 1850-го года, пока Альбион не выпихнул их от туда, консолидируя свои владения в регионе. А Экваториальная Гвинея маленькая и никому не нужная, следовательно удержать ее от сучащих ручонок Великих Держав теоретически проще.

Дания создала эдакую уникальную квази-империю из маленьких колоний в жарких регионах, на которые никто не зарился, и огромных островов в холодных северных широтах, которые особо никому и не нужны были. Вроде бы и территории огромные, но особых забот не требуют. И вроде бы денег особых не дают, но и ресурсы людские и денежные не забирают.

И главное - ни у кого не вызывают хищных аппетитов

Считаю что Датчане заслужили Экваториальную Гвинею надолго (тобижь навсегда) - чтобы было где греться на солнышке у самих себя

[Каминский]

Считаю что Датчане заслужили Экваториальную Гвинею надолго (тобижь навсегда) - чтобы было где греться на солнышке у самих себя

И за что вы хотите повесить на бедных датчан эту дыру? :(