Идеальный убийца кораблей

[Граф Цеппелин]

А те, у которых есть такие интересы - активно обзаводятся авианосца и. Даже Турция и Южная Корея занялись.

[ГОРЕЦ]

а теперь гипотетически

"Нимитц" против "Инвинсибла" или "Астурийского"

у последних шансов никаких

[Граф Цеппелин]

а теперь гипотетически

"Нимитц" против "Инвинсибла" или "Астурийского"

у последних шансов никаких

Ну в принципе - да. В чисто дуэльной ситуации. В реальной, может зависеть от множества параметров происходящего. Например, если "Харриеры" уже нагрянули всей толпой, а "Нимиц" только начал поднимать авиацию...

[ГОРЕЦ]

Например, если "Харриеры" уже нагрянули всей толпой

толпа это 6-8 шт

а "Нимиц" только начал поднимать авиацию...

ЕМНИП если Нимитц в открытом море БВП всегда воздухе и ИМХО одного только БВП хватит на "всю толпу" Хариеров

это если забыть про Хокай и Иджис :rofl:

[Граф Цеппелин]

толпа это 6-8 шт

На "Инвинсибле" до 18 штук в ударной конфигурации (без вертолетов ПЛО).

ЕМНИП если Нимитц в открытом море БВП всегда воздухе и ИМХО одного только БВП хватит на "всю толпу" Хариеро

Дорогой мой Горец, а я вообще-то и не говорю, что "Инвинсибл" завалит "Нимиц". Вы хотели рассмотреть гипотетическую ситуацию? Я вам ее предложил.

[ГОРЕЦ]

На "Инвинсибле" до 18 штук в ударной конфигурации (без вертолетов ПЛО).

ЕМНИП всего 18 ЛА включая и вертолеты и Хариеры но не суть, у Астурийского даже меньше

а я вообще-то и не говорю, что "Инвинсибл" завалит "Нимиц". Вы хотели рассмотреть гипотетическую ситуацию? Я вам ее предложил.

Уважаемый Граф Цеппелин, да, я просто немного дискутирую в бытность моей недолгой службы на Клемансо (кстати там тоже декларировалось 60 ЛА, но в реале 6 Крусайдеров было и 12 Супер Этандаров ну и пара тройка Ализе в ПЛ конфигурации и ДРЛО) случалось участвовать в учениях Рефорджер, там как раз Клемансо с Инвинсиблом изображали наши ТАКРы против Амер. АУГ, я понимаю что учения не бой но ни разу остановить АУГ не удалось

[Граф Цеппелин]

ЕМНИП всего 18 ЛА включая и вертолеты и Хариеры но не суть, у Астурийского даже меньше

Ну да. По максимуму - т.е. только "Харриеры" и ДРЛО - влезает, кажется, 18 штук (с учетом что кто-то стоит постоянно на палубе).

я понимаю что учения не бой но ни разу остановить АУГ не удалось

Безусловно, коллега. Речь может идти только о удачных ситуациях (которые непредсказуемы) либо комбинации каких-то других сил, которые легкий АВ только поддерживает.

[ГОРЕЦ]

Граф Цеппелин,

у меня постепенно сложилось впечатление что АВ это "неоколониальная" канонерка

ибо например амер. АВ со саоей авиационной группой вполне себе конкурируют с ВВС оных государств

те же англичане не имей они авианосца по другому бы воевали с Аргентиной, вполне себе построили бы ВПП прям на плацдарме для тех же Хариеров, они даже для старта Хариеров контейнеровоз Atlantic Conveyor применяли

[Граф Цеппелин]

те же англичане не имей они авианосца по другому бы воевали с Аргентиной, вполне себе построили бы ВПП прям на плацдарме для тех же Хариеров, они даже для старта Хариеров контейнеровоз Atlantic Conveyor применяли

Те же англичане, не имея авианосца, имели бы весьма мало шансов на успешную войну с Аргентиной. Попросту потому, что у аргентинцев авианосец был. Это значило, что аргентинцы господствовали бы в воздухе над плацдармом, и успешная высадка была бы почти невозможна.

[ГОРЕЦ]

что у аргентинцев авианосец был. Это значило, что аргентинцы господствовали бы в воздухе над плацдармом

вы про Бентисинко де Майо бывший Карел Дорман, ну у того авиагруппа представлена немодернизированными Скайхоками, толку от них, на месте высадки был бы зонтик ПВО

аргентинцы понесли бы большие потери, а сам АВ вероятно потеряли бы от ПЛ или ПКР я так думаю

[Граф Цеппелин]

вы про Бентисинко де Майо бывший Карел Дорман, ну у того авиагруппа представлена немодернизированными Скайхоками, толку от них, на месте высадки был бы зонтик ПВО

Эм... Вообще-то весьма много толку. Учитывая что ПВО британских кораблей совершенно не была адаптирована задаче обороны от атак с малой высоты, британский флот мог быть уничтожен еще в море.

[ГОРЕЦ]

ПВО британских кораблей совершенно не была адаптирована задаче обороны от атак с малой высоты, британский флот мог быть уничтожен еще в море.

для этого его надо было заранее обнаружить

кроме того вполне себе те же англичане могли бы пригнать совместно с ЭМ и Фр тупо простые ТЩ с Эрликонами и Бофорсами

и самое главное, Атлантик Конвейор мог для ПВО ордера поднять пару звеньев Хариеров, все равно шансов было мало, англичане при помощи спутников обнаружили бы аргент. АВ и потопили бы заранее как того же Бельграно

не зря же аргентинцы даже не вывели свой АВ в море в реале

[Граф Цеппелин]

кроме того вполне себе те же англичане могли бы пригнать совместно с ЭМ и Фр тупо простые ТЩ с Эрликонами и Бофорсами

И что от них было бы толку? Больше пальбы в небо? Ее и так хватало.

Проблемой британцев было отсутствие ЗРК, способного противостоять атакам на малой высоте. "Си Вульф" оказался далеко не так хорош как надеялись, а "Си Кэт" с ручным управлением уже устарел.

и самое главное, Атлантик Конвейор мог для ПВО ордера поднять пару звеньев Хариеров,

Не мог - ибо нет ни горючего ни ремонтных мощностей ни даже трамплина для облегчения взлета.

все равно шансов было мало, англичане при помощи спутников обнаружили бы аргент. АВ и потопили бы заранее как того же Бельграно

Sigh... Спутников, ага. СССР испытывал проблемы с обнаружением спутниками авианосцев, а тут Британия взяла и обнаружила.

Я уж не говорю о том, что потопление "Бельграно" - скорее, признак аргентинского головотяпства.

[ГОРЕЦ]

Sigh... Спутников, ага. СССР испытывал проблемы с обнаружением спутниками авианосцев, а тут Британия взяла и обнаружила.

давайте не забывать что США поддерживали ВБ в этой войне и спутниками обнаруживали даже наши ПЛ в открытом море

Проблемой британцев было отсутствие ЗРК, способного противостоять атакам на малой высоте. "Си Вульф" оказался далеко не так хорош как надеялись, а "Си Кэт" с ручным управлением уже устарел.

дело в том что обозначенные Вами ЗРК вполне справлялись с Скайхоками, они с авиа бомбами не справлялись, сиречь с "неракетами" просто Скайхоки не долетели бы, до ордера

Не мог - ибо нет ни горючего ни ремонтных мощностей ни даже трамплина для облегчения взлета.

тогда он их просто привез бы, а после наведения ВПП на захваченном плацдарме (это дело пары часов, поверьте делавшему это) в воздухе эскадрилья Хариеров

[Граф Цеппелин]

давайте не забывать что США поддерживали ВБ в этой войне и спутниками обнаруживали даже наши ПЛ в открытом море

Учитывая подвижность АВ и время передачи и обработки информации - мартышкин труд.

дело в том что обозначенные Вами ЗРК вполне справлялись с Скайхоками, они с авиа бомбами не справлялись, сиречь с "неракетами" просто Скайхоки не долетели бы, до ордера

Учитывая сколько кораблей британцы потеряли даже от единичных прорвавшихся самолетов, результаты не вдохновляли.

тогда он их просто привез бы, а после наведения ВПП на захваченном плацдарме (это дело пары часов, поверьте делавшему это) в воздухе эскадрилья Хариеров

И как бы британцы создавали плацдарм при полном господстве аргентинцев в воздухе?

[ГОРЕЦ]

Учитывая подвижность АВ и время передачи и обработки информации - мартышкин труд.

а вы думаете наши ПЛ стояли на месте? и ожидали обнаружения

да и подвижность Бентисинко де Майо тоже под вопросом, он и в лучшие то годы больше 23 узлов не выдавал

Учитывая сколько кораблей британцы потеряли даже от единичных прорвавшихся самолетов, результаты не вдохновляли.

2 фрегата 2 ЭМ контейнеровоз и десантный корапь, кстати от прорвавшихся самолетов они потеряли только один фрегат, остальные от его велич. Экзосета и аллюминиевых корпусов

И как бы британцы создавали плацдарм при полном господстве аргентинцев в воздухе?

ну какое господство от 12 Скайхоков, и постоянно "писающего под себя" АВ из страха англ. АПЛ

[Граф Цеппелин]

да и подвижность Бентисинко де Майо тоже под вопросом, он и в лучшие то годы больше 23 узлов не выдавал

Априори достаточно того, что он просто двигался.

2 фрегата 2 ЭМ контейнеровоз и десантный корапь, кстати от прорвавшихся самолетов они потеряли только один фрегат, остальные от его велич. Экзосета и аллюминиевых корпусов

А почему? Правильно, потому что "Харриеры" мешались.

ну какое господство от 12 Скайхоков, и постоянно "писающего под себя" АВ из страха англ. АПЛ

Более чем достаточное. В условиях отсутствия авианосцев для прикрытия, аргентинские летчики могли бы спокойно приближаться к району действий на большой высоте, и лишь в 100 км от целей выполнять снижение на малые, чтобы избежать "Си Дарт".

[ГОРЕЦ]

Априори достаточно того, что он просто двигался.

точно так двигались и наши ПЛ и даже под водой

А почему? Правильно, потому что "Харриеры" мешались.

теоретически они и тут могут мешаться только взлетая вертикально ну например с Фирлесов

Более чем достаточное. В условиях отсутствия авианосцев для прикрытия, аргентинские летчики могли бы спокойно приближаться к району действий на большой высоте, и лишь в 100 км от целей выполнять снижение на малые, чтобы избежать "Си Дарт".

при разумно расположении ордера, шансы нулевые, да и Скайхоки для воздушного боя малопригодны, а для ударов, по кораблям плохо оснащены и вооружены, шансов нет, а если в пределах досягаемости маячит АВ (арг), поверьте англичане приложат макс. усилий что бы вывести его из игры

[Граф Цеппелин]

теоретически они и тут могут мешаться только взлетая вертикально ну например с Фирлесов

Теоретически - да. А на практике, эффективность будет очень небольшой из-за сложностей с техобслуживанием и дозаправкой. Ну и мизерного радиуса при вертикальном старте.

при разумно расположении ордера, шансы нулевые, да и Скайхоки для воздушного боя малопригодны, а для ударов, по кораблям плохо оснащены и вооружены, шансов нет, а если в пределах досягаемости маячит АВ (арг), поверьте англичане приложат макс. усилий что бы вывести его из игры

И с чего вы решили, что шансы нулевые? У вас появилось средство поражения?

Объясняю: у англичан между "Си Дартом" (радиусом 105 км, но не приспособленом для поражения на малых высотах) и "Си Вульфом" (радиусом 10 км) существовал значительный провал. "Скайхоки" и к.о. могли достаточно легко пенетрировать построения эсминцев с "Си Дартами" на малой высоте, а "Си Вульфы" стояли только на ТРЕХ кораблях флота.

В этом-то и была проблема.

[ГОРЕЦ]

А на практике, эффективность будет очень небольшой из-за сложностей с техобслуживанием и дозаправкой. Ну и мизерного радиуса при вертикальном старте.

им всего то ПВО ордера обеспечить на короткий период обустройства ВПП на берегу

И с чего вы решили, что шансы нулевые? У вас появилось средство поражения?

ну элементарно АВ выводится из игры бойцами 22-го полка прямо на стоянке например, да и стратегов ака Вулкан еще никто не отменял, поверьте Бентисинко долго не проживет

[Граф Цеппелин]

им всего то ПВО ордера обеспечить на короткий период обустройства ВПП на берегу

С контейнеровозов - практически анрил.

ну элементарно АВ выводится из игры бойцами 22-го полка прямо на стоянке например, да и стратегов ака Вулкан еще никто не отменял, поверьте Бентисинко долго не проживет

Коллега, умоляю - ну не уподобляйтесь клоунам. Давайте все же рассуждать о реалистичных решениях.

[ГОРЕЦ]

Ну в таком случае банально АПЛ

[Граф Цеппелин]

Ну в таком случае банально АПЛ

На которую есть не менее банальные вертолеты и самолеты ПЛО. Гонять которых некому. По-моему "Суб-гарпунов" в 1982 году у британцев тоже еще нет, так что... торпеды, а значит - сближение на дистанцию гарантированного ответного пинка.

[ГОРЕЦ]

Вулканы со Св. Елены не смогут?, теми же томагавками

[Граф Цеппелин]

Вулканы со Св. Елены не смогут, теми же томагавками

Коллега.

1) Единственная операция "Вулканов" против НАЗЕМНОГО аэродрома в 1982 году была жуткой морокой с трехступенчатой дозаправкой в воздухе. В итоге до цели дотянула ОДНА машина. И то считали что повезло.

2) Не существует модификации "Томагавка" для воздушного старта.

3) У британцев не было BGM-109B.