Идеальный убийца кораблей

[Curioz]

Дальности обнаружения Хок Аев, запуска ПКР и скорости самолетов известны. Все хором говорят что задача перехвата МРА до выхода на рубеж пуска не решаема как минимум до 1991.

Можно цитату? Ибо споров на эту тему на форуме, да и на других, читал предостаточно, а вот чтобы именно "хором" - впервые слышу про такое.

говорит нам что Ту-16 с букетами таки использовали до 1993 года

Я в курсе, что использовались. Я про эффект спрашиваю. Что-то вот ни Египет ни Вьетнам войну в воздухе не выиграли при наличии сих вундервафель.

Ничего что новую военную технику папусам ни кто не продает?

(лениво) Это в нормальных странах, да и то есть исключения. Ну или если речь действительно о папуасах - ни Египет, ни Вьетнам папуасами не были, так что и говорить не о чем.

Что СССР вполне продавал, а то и дарил даром, союзникам новейшую технику, которой еще сам не вооружился толком - есть исторический факт.

Те же поставки С-200 для Ливии.

Да и Ту-16ПП у нас было не то чтобы достаточно. Чуть ли не по одному на дивизю дальней авиации.

А доступный диапазон вскрывается еще в мирное время средствами агентурной и радиоэлектронной разведки.

Что собственно и произошло с тем же Букетом, угу.

Подлететь вы сумеете не раньше чем ударная группа отстреляется

Бездоказательно, ибо перехват самолетов дальней авиации не то что вблизи АУГ, а вообще в открытом море, происходил сплошь и рядом, о чем еще в советкое время писать не стеснялись.

И потом попасть по цели прикрытой кучей ИК-ловушек

Ну и попадали, в чем проблема? Естественно не 100%, ну так у вас и ударников не по числу ракет на перехватчиках.

На аирваре забанили? Ту-22П:

(глумливо улыбаясь)

Внимательно смотрим на фото Ту-22П:

Вы точно уверены, что он на базе Ту-22М построен?

(Для самых недогадливых и незабаненных на Аирваре - вот как выглядит Ту-22М:

Так-то).

Напомню что в реальности результаты атаки 8 самолетов на 2 НК из которых ЗРК работает только у одного - один поврежденный эсминец и 3 сбитых самолета

Есть самолеты и самолеты, НК и НК.

Одно дело советские Ту-22М, другое "Хорнеты", третье "Фантомы" и "Этандары".

Одно дело атаковать АУГ в Персидском заливе, другое англичан у Фолклендов, третье ОПЭСК в Средиземноморье, четвертое...

А у вас все как обычно смешалось в кучу.

В РИ авиазаводы перестраивали из мебельных фабрик. Примеры аналогичной перестройки для линкоростроения назовете?

Именно для линкоров - не назову, т.к. ключевое - это док. А субподрядчики - вполне переходили.

Кстати про производство авиадвигателей на мебельных фабриках тоже хотел бы послушать (а они такой же ключевой элемент).

А как раз легкие силы люфты замечательно выбивали как показал Крит.

(зевая) из 14 крейсеров и 28 эсминцев, задействованных англичанами у Крита, удалось потопить 3 и 6 соответственно. Еще 5+5 получили повреждения. Если принять боеспособность поврежденного корабля за 50%, то имеем общее снижение ровно на 1/3. Это немного не то, что требуется для высадки.

И это при том, что люфты работали просто как на полигоне - при отсутствии у противника истребителей, радаров и зениток, и выполнении легкими силами вообще-то несвойственной им задачи по эвакуации войск.

Вот только десантные баржы форсируют канал за час-два

Скорость РИ десантных барж вермахта - 3 узла, ширина Па-де-Кале - 32 км. Садитесь, два. От Остенде и Булони еще дальше. Время разгрузки транспорта - от 24 часов.

Еще вопросы есть?

Сесну с даже лучшими ЛТХ можно закупить за 100 тыс долларов

Пилот в комплект не входит...

АПЛ -тоже товар ("Нерпа" ака "Чакра" и "Трайдент")

Трайдент - не ПЛ, а на Чакре постоянно какие-то аварии (того и гляди, "внезапно отвалится полкорпуса" (с))

а что будет когда к рулю мировых держав придут люди воспитанные на "Фоллауте" и прочих разных "Ред Алерт"

Мао, Сталин и Ким с покойным Осамой были чем-то лучше?

К примеру не факт что КНР будет все это соблюдать

Ну так и обратка может прилететь. Например Тайваню внезапно продают 1000 Трайдентов по цене 1 доллар. Так, "для намека".

И КНДР фарцует ракетками и технологиями и ничего страшного

КНДРовские технологии - копии советских технологий 50-х годов, в свою очередь чуть менее чем на 90% состоявших из копий западных же технологий 40-х, действительно, чего тут бояться: пока они занимаются такой фарцовкой, ни им, ни их клиентам нет резона развивать что-то действительно современное и опасное

Не говоря о том, что неуловимый Джо может скакать куда хочет... до тех пор, пока он никому не мешает.

У КНР? Вы так шутите?

Это данные FAS, так что шутники засели там.

. В принципе 400-500 ракет - то количество которое было у СССР в конце 60-начале 70х вполне возможная цифра...

1) Боеголовок, а не ракет. По числу МБР Китай примерно соответствует СССР на момент Карибского кризиса

2) Боеголовок у СССР было больше даже в 1950-х.

[dim999]

А "Нормальное планирование" это, понимаю, такая вундервафля, внезапным появлением которой можно обосновать любые не бывшие в РИ победы. Осталось доказать, откуда она возьмется из недостатка линкоров и прочего надводного флота - адмиралам даже тренироваться будет не на чем, в РИ поклонники "москитного флота" гениями не стали.

Возьмётся оно ровно оттуда же, откуда независимо и многократно берётся партизанская тактика против противника имеющего подавляющее превосходство и использования спецопераций для задач, выполнять которые в лоб дорого или не хватает сил. К чему немцы никакого предубеждения не испытывают, взять ту же норвежскую операцию в целом или Эбен-Эмаэль. Обратите внимание, и 1-й погром в Нарвике, и Блюхер вполне укладываются в "подумали что сильнее противника, расслабились и огребли".

Оно конечно так, но по сути у вас выйдет авианосец без палубы и авиагруппы. Живучесть не выше, чем у любого корабля тех же размеров.

По живучести он будет не сильно отличаться от того же Кёльна, нет пояса, зато водоизмещение больше, а размеры машинного отделения меньше.

И, главный вопрос - проклятая экономика. Стоимость-эффективность. И конкретно стоимость/вместимость. По опыту Нормандии, вам понадобится десантный флот в/и больше всех германских НК, стоимость коих мы подсчитывали выше. Удвойте-утройте ее (на стоимость вооружения и машин) и получите искомое. Причем в мирное время их использовать не получится - неэффективно. В общем, не взлетит.

1. ??? На Бисмарке вооружения и машин не было? Стоить это будет навскидку как пара эсминцев - водоизмещение без груза как у 3-х, силовая от 1 миноносца, вооружение от 1 ЭМ без ТА, ПУАО и ПУАЗО с 1 ЭМ, серия примерно такая же, катера в основном аналоги LCVP, тоже большой погоды не сделают. Причём в мирное время их использовать всё-таки проще, чеем тяжёлые крейсера.

2. А кому и зачем потребуется высаживать с них все войска? Это или для спецопераций вроде Норвегии, или для захвата береговых батарей и портов в которых будет высаживаться основная масса войск, максимум - с быстроходных транспортов разработанных с учётом быстрой разгрузки, скорее всего - с обычных (задача везти МНОГО войск ДАЛЕКО и там их СНАБЖАТЬ - без господства на море не решается, но в США Германия высаживаться пока и не планирует ).

Съест-то он съест...

http://almanacwhf.ru/?no=2&art=11

Хотя с весны 1980 года на ирано-иракской границе регулярно происходили вооруженные стычки, о грядущей войне в советском Генштабе как будто никто не догадывался. Возможно, какие-то предположения были: переброска войск легко фиксировалась разведывательными спутниками, но об этом, молчали, Как вспоминает Константинов: "Все в нашей группе были коммунистами. Беспартийных за рубеж не посылали. И вот однажды нас вызвали в ЦК КПСС и попросили сдать партбилеты, объяснив: "Вы теперь не коммунисты, а просто члены профсоюза". Оказывается, Саддам Хусейн жутко ненавидел сторонников Маркса и Ленина, Когда он пришел к власти, то сразу же разогнал компартию, многих расстрелял и посадил в тюрьмы. Наши возмущались, но вскоре эти грехи Саддаму простили. Геополитические интересы важнее идейных пристрастий".

Так что даже если баз не дадут - в коммунисты не примут, но технику и инструкторов всё равно пришлют, чисто чтобы Англии приятное сделать.

Карманники, угу. Одного КрЛ прогнали, другого вообще ледокол и недоубежавшая батарея БО...

Речь идёт не про прогнать, а об утопить. С этим как-то не очень получалось.

Отбиться от ЭМ не всегда удавалось и крейсерам, что уж говорить о тихоходном слабозащищенном транспорте. Догонит и наведет своих.

Большую охоту естественно не переживёт, а вот одним ЭМ быстренько утопить и продолжить поиск остальных - эт вряд ли.

Куда мог, туда и посягал. Как и Аргентина. Тот же "Атлантик Конвейер" и инцидент в Тонкинском заливе как бы намекают, что наличие ЯО не самое главное в войне на море.

Куда мог оставаясь в рамках ограниченной войны по правилам, туда и посягал. Против слабого противника - не главное.

А уж до чего аккуратно посягали Мао, Ким и Хо... Я бы сказал, там американцы больше осторожничали.

Про посягания со стороны этой троицы можно подробнее? Чтобы вот шел американский купец где-нибудь в нейтральных водах, а ему торпедой, или там авиабомбами? :grin:

[Melkart12]

Возьмётся оно ровно оттуда же, откуда независимо и многократно берётся партизанская

Толковая партизанская тактика берется не "независимо и многократно" из сферического вакуума, а от дядей-инструкторов из "братской" страны.

К чему немцы никакого предубеждения не испытывают, взять ту же норвежскую операцию в целом или Эбен-Эмаэль. Обратите внимание, и 1-й погром в Нарвике, и Блюхер вполне укладываются в "подумали что сильнее противника, расслабились и огребли".

Ну то есть "нормальное планирование" без проколов существует в том же сферическом вакууме.

По живучести он будет не сильно отличаться от того же Кёльна, нет пояса, зато водоизмещение больше, а размеры машинного отделения меньше.

И нахрен он такой нужен?

2. А кому и зачем потребуется высаживать с них все войска? Это или для спецопераций вроде Норвегии, или для захвата береговых батарей и портов в которых будет высаживаться основная масса войск, максимум - с быстроходных транспортов разработанных с учётом быстрой разгрузки, скорее всего - с обычных (задача везти МНОГО войск ДАЛЕКО и там их СНАБЖАТЬ - без господства на море не решается, но в США Германия высаживаться пока и не планирует ).

Как весело захватывать порты и береговые батареи союзники очень хорошо оценили на примере Нормандии.

Ну и даже после захвата неповрежденного порта вражеский флот, видимо, самозатопляется от стыда.

Так что даже если баз не дадут - в коммунисты не примут, но технику и инструкторов всё равно пришлют, чисто чтобы Англии приятное сделать.

Вот как то не послали и не прислали.

Большую охоту естественно не переживёт, а вот одним ЭМ быстренько утопить и продолжить поиск остальных - эт вряд ли.

А зачем одним?

А с чего вы взяли, что быстренько не утопит?

[Cobra]

до выхода на рубеж пуска не решаема как минимум до 1991.

Решаема

а. дежурным звеном в воздухе и в лучшем случае парой стоящей на катапультах... Наставление по боевым действиям МРА подробненько расписыва типовые тактические зарисовки.

Вариант с заблаговременным обнаружением боевых порядков МРА я не рассматриваю это отдельный вопрос.

[dim999]

Более того, высокий процент самолетов, сбитых "Си Дарт" в основном объясняется отсутствием у британцев ДРЛО, что снижало эффективность авиации.

А само наличие сбитых и Си Дартом и Харриерами объясняется недостатком у аргентинцев ПКР, что не позволяло применять их массировано, а также заставляло сближаться с целями для применения авиабомб и давало возможность перехвата.

У кого нет АВ, у тех как правило нет и требующих силового подкрепления интересов за пределами радиуса береговой авиации, так что и корабли посылать особо некуда...

У СССР интересы были много где и отсутствие АВ этому не препятствовало.

Например, если "Харриеры" уже нагрянули всей толпой, а "Нимиц" только начал поднимать авиацию...

Всей парой десятков против патруля с ДРЛО и охранения с Иджисом?

АВ это "неоколониальная" канонерка

В чистом виде.

Те же англичане, не имея авианосца, имели бы весьма мало шансов на успешную войну с Аргентиной. Попросту потому, что у аргентинцев авианосец был. Это значило, что аргентинцы господствовали бы в воздухе над плацдармом, и успешная высадка была бы почти невозможна.

Ну был бы на счету у АПЛ не только крейсер, но и АВ.

СССР испытывал проблемы с обнаружением спутниками авианосцев, а тут Британия взяла и обнаружила.

1. Американцы в РИ "морально поддерживали"

2. С палубы на малых высотах радиус скорее всего в пределах 500-600 км, могут и так найти.

Более чем достаточное. В условиях отсутствия авианосцев для прикрытия, аргентинские летчики могли бы спокойно приближаться к району действий на большой высоте, и лишь в 100 км от целей выполнять снижение на малые, чтобы избежать "Си Дарт".

Т.е. внезапность побоку?

На которую есть не менее банальные вертолеты и самолеты ПЛО.

1. Места на АВ и так немного.

2. Радиообмен ПЛО неплохая подсказка где искать АВ

3. Американцам от советских АПЛ пришлось в АУГ АПЛ вводить, а уж аргентинская авиация ПЛО...

Вулканы со Св. Елены не смогут?, теми же томагавками

С них и разведки хватит, дальше АПЛ утопят.

Редкие полеты У-2 против регулярных визитов В-52 и забамбливания в каменный век? Высадка горстки гусанос против целой армии Южного Вьетнама? Да уж...

Блокада, остановленные советские транспорты и охота на ПЛ против извинений за то что авиабомба случайно упала недалеко от советского транспорта.

Ага, КД5 топится "лонглэнсами" японского эскорта. Плохая видимость на ТО - редкость. Не говоря о том, что она не обязана быть в пользу англичан. Откровенно говоря, двойная разница в в/и в любом случае не оставляет "королям" особых шансов.

ИМХО их шансы - либо темнота и артиллерийский радар, либо превосходство в количестве снарядов и слабое бронирование надстроек, СУАО или дальномеры повредить, как на Бисмарке.

[Curioz]

откуда независимо и многократно берётся партизанская тактика против противника

Ну так партизанская тактика на море применялась немцами в РИ, папой Деницем. Результаты помните?

По живучести он будет не сильно отличаться от того же Кёльна

Очень сильно. Вы не путайте транспорт с крейсером. Последний мало что бронирован, так еще и разбит на очень маленькие отсеки, разделенные водонепроницаемыми переборками и дверьми. Транспорт, особенно десантный, в такие пчелиные соты не превратишь - потеряете все полезное пространство, и проще будет возить людей и грузы прямо на крейсере

А кому и зачем потребуется высаживать с них все войска? Это или для спецопераций вроде Норвегии, или для захвата береговых батарей и портов в которых будет высаживаться основная масса войск

Печальная судьба "Блюхера" показывает нам, что для нейтрализации береговых батарей все же желательно иметь броню потолще, а не потоньше.

Американцы тоже почему-то не догадались набигать на прикрытый 283-мм и более тяжелыми орудиями французский берег на одних десантных кораблях. Даже после многодневных ударов с воздуха.

Так что даже если баз не дадут - в коммунисты не примут, но технику и инструкторов всё равно пришлют, чисто чтобы Англии приятное сделать

Пока соберут, пока пришлют - война закончится.

Это не говоря, что в РИ не прислали, хотя "сделать приятное Англии" наверняка очень хотелось.

Речь идёт не про прогнать, а об утопить. С этим как-то не очень получалось

Если транспорт вместо доставки войск и грузов из точки А в точку Б вынужден бегать от противника - его задача не выполнена. Что толку, если он при этом не сразу утонет? У англичан задача проще - не подпустили к зонам высадки - считай победили.

одним ЭМ быстренько утопить и продолжить поиск остальных - эт вряд ли

"У короля много" больше ЭМ, чем Германия способна построить десантных транспортов.

Против слабого противника - не главное

Англия была для Аргентины слабым противником?

Про посягания со стороны этой троицы можно подробнее?

Корейская и Вьетнамская война - там американских парней погибло больше чем достаточно.

Конкрентно на море - Тонкинский залив,

Блокада, остановленные советские транспорты и охота на ПЛ против извинений за то что авиабомба случайно упала недалеко от советского транспорта

Блокада против блокады. Остальное проходит по ведомству "не путаем теплое с мягким". При чем тут советские транспорты вообще? Речь шла о том, наглели ли авианосцеводы во Вьетнаме А не в войне против советских транспортов (которая была все же не самой главной частью военных действий что там, что там). Сравните вес вылитого на Вьетнам и на Кубу напалма или Эйджент Орандж и усе станет понятно.

[Владимир Станкович]

и что пакистанскую атомную бомбу сделали на самом деле китайцы. Никаких доказательств он, разумеется, не приводит.

Это вообще то мнение военных и не только экспертов и показания главы пакистанской ядерной программы

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14211

По данным США, Китай помогал Пакистану, предоставляя ему ядерные материалы и оказывая научно-техническое содействие.

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/236/

В 1982 году Китай предоставил Пакистану оружейный уран, пишет сегодня газета The Washington Post на основе записей отца пакистанской ядерной программы. Абдул Кадир Хан (Abdul Qadeer Khan) заявляет, что Китай предоставил Пакистану чертежи ядерной бомбы и делящиеся материалы, что значительно ускорило ход реализации программы.

Главе Пакистанской атомной программы вы засчитываете слив? ;)

[Владимир Станкович]

Трайдент - не ПЛ, а на Чакре постоянно какие-то аварии (того и гляди, "внезапно отвалится полкорпуса" (с))

А на американских подлодках проблем не бывает?

в СССР было построено 250 АПЛ

В США- 150 АПЛ,

У нас погибло три (две -при Горби -вот странно) в США -две -«Трешер» и «Скорпион».

Соотношение - 1 на 83 против 1 к 75...

Большевики явно отстали от великой Америки!

Ну и из "Морского сборника " 91 года

За 1982-89 г.г. на АПЛ США произошло 125 пожаров, 85 взрывов, 565 столкновений, 48 затоплений внутренних помещений и 12 посадок на мель.

За тот же период на АПЛ США произошло 5 аварий, связанных с неконтролируемым выходом на мощность реактора. Техническая причина этих аварий- перепутывание фаз питания электродвигателей, обеспечивающих компенсирующие органы реактора во время ремонтных работ.

Сравните вес вылитого на Вьетнам и на Кубу напалма или Эйджент Орандж и усе станет понятно

Так на Кубе до горячего дело не дошло - и все равно ввели блокаду. Во Вьетнаме - не ввели - это как к примеру Дениц не топил бы нейтралов идущих в английские порты. Так понятнее?

Корейская и Вьетнамская война - там американских парней погибло больше чем достаточно. Конкрентно на море - Тонкинский залив,

"Тонкинский инцидент 4 августа" -это голимая провокация...

По числу МБР Китай примерно соответствует СССР на момент Карибского кризиса

Ясно - бериллий таки продали мышам.

Вопрос - почему бы КНР не делать ракет побольше имея все возможности скрыт туманом...

Те же поставки С-200 для Ливии.

К моменту получения ливийцами и сирийцами С-200 состояли на вооружение полтора- два десятка лет -совсем новейшие...

Мао, Сталин и Ким с покойным Осамой были чем-то лучше?

Ну Осама ядерным Пакистаном не рулил - а то бы мы вполне возможно увидели 9-11 в атомной варианте

Что до ИВС и Мао - как гласит история все же они умели вовремя остановится - конечно это мое ИМХО но Сталин бы не устроил Карибского кризиса. И Мао конечно про "бумажного тигра" теоретизировал но именно что теоретизировал...

КНДРовские технологии - копии советских технологий 50-х годов, в свою очередь чуть менее чем на 90% состоявших из копий западных же технологий 40-х,

Это сугубые ИМХИ. "Тип 1989" это явно не 40 - и уж точно не западные

[skylancer-3441]

Кстати, может у кого-нибудь есть идеи, как бы переименовать Ульяновск/Ташкент, если б их построили? Условно, вторая половина 90-х, Кузнецов занят, Варяг занят, Горшков занят, Ушаков-Нахимов-Лазарев то же (хотя и под другое). Пётр Великий - не годится из-за путаницы с ИРЛ.

Изменено 29 Dec 2013 пользователем skylancer-3441

[Curioz]

Предоставить чертежи - это еще ...эээ, немного не все. Так, чертежи для советской атомной бомбы любезно предоставили американцы - тоже выводы делать будем?

[Temeluchas]

в СССР было построено 250 АПЛ

В США- 150 АПЛ,

У нас погибло три (две -при Горби -вот странно) в США -две -«Трешер» и «Скорпион».

Соотношение - 1 на 83 против 1 к 75...

Вообще-то не три, а четыре (две - при Горбачеве)

Итого у американцев 1 к 75, у нас 1 к 62.5

"Тонкинский инцидент 4 августа" -это голимая провокация...

Внезапно, был еще и инцидент 2 августа. Вполне подтверждаемый вьетнамцами

К моменту получения ливийцами и сирийцами С-200 состояли на вооружение полтора- два десятка лет -совсем новейшие...

Вот только основу ПВО СССР до середины 80-х составляли С-75 и С-125.

Это сугубые ИМХИ. "Тип 1989" это явно не 40 - и уж точно не западные

Это вы "Коксан" имеете ввиду? Дык то технологии именно что 40-х.

[Владимир Станкович]

Так, чертежи для советской атомной бомбы любезно предоставили американцы - тоже выводы делать будем?

Чертеж вообще то Флеров сделал еще в 1943. А про то как "НКВД украло бомбу" можно холиварить бесконечно. Впрочем - мне уже говорили на другом форуме правда - что бедного Кадир хана зверски пытали чтобы он оговорил КНР и отмазал Израиль

[Владимир Станкович]

Это вы "Коксан" имеете ввиду? Дык то технологии именно что 40-х.

Пардон - опечатка "тип 1985" -240 мм РСЗО - копия "Урагана" ( предок "Фаджра" )

Вот только основу ПВО СССР до середины 80-х составляли С-75 и С-125.

А можно циферок это подтверждающих? Особенно по древнему С-75?

Внезапно, был еще и инцидент 2 августа. Вполне подтверждаемый вьетнамцами

По которому США ровно никак не реагировали видимо зная что рыло в пуху

[Curioz]

в СССР было построено 250 АПЛ В США- 150 АПЛ, У нас погибло три

Ну это не считая потерпевших аварии и потом списанных.

две -при Горби -вот странно

Еще более странно, что из 2 погибших в РФ атомных лодок 2 погибли при Путине и 0 при Ельцине...

Большевики явно отстали от великой Америки

Есть такая штука - интенсивность использования (в военном флоте называется коэффициентом оперативного напряжения), так вот он сильно влияет.

Можете еще посчитать по числу погибших в отношении к общему личному составу флота.

Так на Кубе до горячего дело не дошло - и все равно ввели блокаду. Во Вьетнаме - не ввели

Зато Вьетнам бомбили, а Кубу нет Да и размещением ядерного оружия во Вьетнаме СССР не занимался. Блокада Кубы же была не всебъемлющей.

"Тонкинский инцидент 4 августа" -это голимая провокация...

Вообще-то он имел место 2 августа

Вопрос - почему бы КНР не делать ракет побольше имея все возможности скрыт туманом

Весь бериллий на поддельные айфоны уходит, очевидно же.

К моменту получения ливийцами и сирийцами С-200 состояли на вооружение полтора- два десятка лет -совсем новейшие

И тем не менее, их не хватало даже собственному ПВО.

конечно это мое ИМХО но Сталин бы не устроил Карибского кризиса.

Берлинский же устроил и войну в Корее.

Это сугубые ИМХИ. "Тип 1989" это явно не 40 - и уж точно не западные

А что такого в XXI веке хайтечного в РСЗО? Пусть даже это копия "Урагана", ТТЗ на который было выдано в год полета Армстронга на Луну?

как бы переименовать Ульяновск/Ташкент, если б их построили?

Смотря что за госстрой. Хоть "Молодая Россия", "Свобода" и "Демократия"

А про то как "НКВД украло бомбу" можно холиварить бесконечно

На пустом месте, бо изделие представляет собой точную копию по точным краденым чертежам...

А можно циферок это подтверждающих? Особенно по древнему С-75?

Когда ливийцы в 1986 прибежали в пылающих штанах в советское посольство и стали требовать новейших С-300, им мягко объяснили, что они и С-200 получили вперед большей части советских войск ПВО и вообще "дело было не в бобине".

[Temeluchas]

Пардон - опечатка "тип 1985" -240 мм РСЗО - копия "Урагана" ( предок "Фаджра" )

Упрощенная подделка РСЗО 70-х.

Ну и какбэ об уровне оборонки КНДР тонко намекает факт дикой гордости при начале выпуска Т-72 в 2009 году.

А можно циферок это подтверждающих? Особенно по древнему С-75?

Согласно "Вестнику ПВО", на середину 80-х на территории СССР было развернуто около 8000 ЗРК. 4600 из них - С-75

[Лаларту]

Касательно немецких линкоров - если они нужны ради форсирования пролива, то и проектировать нужно изначально под эту задачу. А немцы построили здоровенные рейдеры, что в духе концепции блицкрига совершенно бессмысленно и контрпродуктивно.

Согласно "Вестнику ПВО", на середину 80-х на территории СССР было развернуто около 8000 ЗРК. 4600 из них - С-75

8000 чего? Дивизий, полков, дивизионов, пусковых установок, ракет на них?

[Aleksanderr K]

войну в Корее.

Тут больше товарищ солнцеликий Мао отметился... Захотелось стать для Кима тем, кем Сталин стал для него.

[арт]

На пустом месте, бо изделие представляет собой точную копию по точным краденым чертежам...

Чертежи для сравнения представить можете?

Еще более странно, что из 2 погибших в РФ атомных лодок 2 погибли при Путине и 0 при Ельцине...

Ни чего странного. Ведь ЕБН такой замечательный "водитель" ПЛ. Именно поэтому Ёбн решил сократить финансирование флота, в том числе средства на ремонт кораблей, а военморам разрешил, за деньги самих военоморов, выходить в море...

[Curioz]

Чертежи для сравнения представить можете?

Вам показана диета.

Ведь ЕБН такой замечательный "водитель" ПЛ. Именно поэтому Ёбн решил сократить финансирование флота

Финансировать стали лучше, факт. А что строить стали меньше - так то фигня. Еще и тонуть стали бодрей.

[арт]

Вам показана диета.

А вам лучше жевать.

Финансировать стали лучше, факт. А что строить стали меньше - так то фигня. Еще и тонуть стали бодрей.

Видимо трудно провести логический анализ? Десять лет плохо финансировали, никуда не ходили, драпали прямо из училищ, и вдруг стали бы замечательными моряками? Что меченый что ёбен, целенаправленно разваливали ВС страны.

[Владимир Станкович]

Согласно "Вестнику ПВО", на середину 80-х на территории СССР было развернуто около 8000 ЗРК. 4600 из них - С-75

Можно ссылку?

Когда ливийцы в 1986 прибежали в пылающих штанах в советское посольство и стали требовать новейших С-300, им мягко объяснили, что они и С-200 получили вперед большей части советских войск ПВО

И все таки - ссылочку попрошу

На пустом месте, бо изделие представляет собой точную копию по точным краденым чертежам...

Присоединяюсь к вопросу коллеги арта - ибо информации о краже именно готовых чертежей мне не попадалось

Кроме того - Китай если верить Кадир-хану чертежи и уран ПЕРЕДАЛ - никто ничего не крал - все "как грится" по доброму согласию при полном непротивлении сторон (коллеге Графу Цеппелину на заметку)

А что такого в XXI веке хайтечного в РСЗО? Пусть даже это копия "Урагана", ТТЗ на который было выдано в год полета Армстронга на Луну?

А что хайтечного в автомобиле - но "Лада Калина" немало уступает "Дэу". Казалось бы - жестянка на колесах - а поди ж ты...

Весь бериллий на поддельные айфоны уходит, очевидно же.

Бериллий в электронике? Вы видимо перепутали с танталом и прочими ниобиями.

Вообще-то он имел место 2 августа

Я про второй -тот был именно 4 го

Ну это не считая потерпевших аварии и потом списанных.

Не располагаю сведениями -как впрочем и по аналогичным цифрам в США

Есть такая штука - интенсивность использования (в военном флоте называется коэффициентом оперативного напряжения), так вот он сильно влияет. Можете еще посчитать по числу погибших в отношении к общему личному составу флота.

Но и численность лс флота в двух странах мягко говоря неодинакова - и соответственно занимаемые лс атомного подплава позиции в общих цифрах

[Владимир Станкович]

Отдельно стоит упомянуть одну пикантную подробность боевой деятельности Супер Этандаров. В рейде против Гермеса (из-за РЭП был утоплен Атлантик Конвейор) целеуказанием занимались Геркулесы вообще без спецаппаратуры.

Ну как уже отмечал - возможная смерть британского флота не в "этандарах", "скайхоках" или "пукарах" . Она в "экзосетах". 5 ракет - минус 3 корабля. 50 ракет... :haha:

[арт]

Ну как уже отмечал - возможная смерть британского флота не в "этандарах", "скайхоках" или "пукарах" . Она в "экзосетах". 5 ракет - минус 3 корабля. 50 ракет...

Из частного случая забивания на службу (неподготовлености), неразумно делать общие выводы.

[Temeluchas]

Можно ссылку?

Раз

http://www.zavtra.ru/content/view/2009-04-0113/

Два

http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm

[Curioz]

И все таки - ссылочку попрошу

Что-то наподобие тут:

"Пришлось слегка приоткрыть нашу советскую военную тайну тех лет: «Уважаемый полковник Джума, у нас ведь С-300 пока не так много, как вы думаете, но вот новейшую модернизацию всех ЗРК С-75 и С-125 с установкой телеоптических визиров (ТОВ) «Карат» мы для Ливии провели полностью, а для себя так пока и не закончили."

информации о краже именно готовых чертежей мне не попадалось

"От Фукса поступали сведения не только теоретического, но и научно-технического характера. В 1945 году он через Леонтину передал уникальные документы по устройству атомной бомбы: конкретные чертежи и расчёты."

А что хайтечного в автомобиле - но "Лада Калина" немало уступает "Дэу"

Я вижу, вы из пропублов решили переквалифицироваться в болотно-белоленточную оппозицию. Клевещете на деньги Госдепа на испытанную автопробегом Самого ВВП машину! Небось кроме нее и "Мерседеса-Пульмана" он в жизни публично не ездил, и уж точно не на Дэу!

Бериллий в электронике?

Где тут был смайлик SARCASM?

Не располагаю сведениями

Аварии на подводных лодках с 1945 года

Но и численность лс флота в двух странах мягко говоря неодинакова - и соответственно занимаемые лс атомного подплава позиции в общих цифрах

Вот именно - в США плавсостав больше (например у них, знаете ли, два экипажа на подлодку), а погибших в три раза меньше.