АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Canis Dirus]

И снова тов. Пашолок. Теперь про альтернативный тягач, на базе Т-40:

В общем заключении прямого указания о том, что ГАЗ-22 испытания выдержал, или нет, не имелось. В целом НИБТ Полигон хорошо отозвался о машине, написав о том, что при устранении недостатков это будет едва ли не лучший тягач для дивизионной артиллерии. Но при этом делался однозначный вывод: мотор ГАЗ-11 не подходит как силовая установка для подобной машины. Фактически это означало одно - ГАЗ-22 нужен другой двигатель. В этом смысле можно передать общий привет "секте свидетелей БТР-ов", которые на полном серьёзе утверждают - вместо Т-60 на ГАЗ надо было делать тягачи и бронетранспортеры. Испытатели смотрят на подобные заявления с нескрываемым интересом.

Требовать с ГАЗ воссоздания особого конструкторского отдела оказалось бесполезным занятием. Дирекция ГАЗ, после того, как у них отобрали производство моторов ГАЗ-11, и так распространяло лучи добра во все стороны. Еще бы, дегенераты из НКАП оставили Красную Армию без кучи перспективных машин, и если бы не Т-40 и гневные возгласы из ГАБТУ, неизвестно, когда выпуск ГАЗ-11 восстановился. Если кто считает, что руководство НКАП не повело себя, как дегенераты, могу сказать пару добрых слов. Именно благодаря "летунам" мы всю войну были вынуждены выпускать полуторки, а вместо ГАЗ-61 едва выпускали ГАЗ-64 и ГАЗ-67. Производство моторов ГАЗ-11 и его вариантов кое-как наладили уже после начала войны, а всю войну их выпуск больше походил на производственную драму. И это всё для того, чтобы в октябре 1940 года отобрать моторный цех, обнаружить, что станки для ГАЗ-11 не подходят для М-105 (ну кто бы мог подумать), закинуть эти станки в дальний угол (откуда их тихой сапой утаскивали на ГАЗ) и к началу войны выпустить аж 40 с гаком авиационных моторов. Полагаю, уровень доброты товарищей Лоскутова, Кучумова и Липгарта по отношению к военным понятен. Как и то, почему почти сразу после окончания войны случилось изгнание танкового производства с ГАЗ. Кстати, расформирование особого конструкторского отдела и "ссылка" его руководства на новообразованный завод №466 случилась как раз в момент, когда отобрали моторный цех, это многое объясняет.

[Кот]

Ещё "вдогонку" о невероятных рикошетах.

 

 

Рассказывал мне  один коллега, после командировки в Чечню, что сам видел как обычный неэкранированный  БТР-80 на блок-посту, без каких-либо последствий, пережил сразу  несколько прямых попаданий кряду из РПГ.  Блок-пост стоял на небольшом  взгорке, низ БТРа был  прикрыт мешками с песком,  "чехи" стреляли от подножия взгорка, - в итоге все "прилёты" получились  под относительно  острым углом к броне, по верхней "скошенной" части корпуса: 5 или 6 рикошетов подряд.

 

Но коллеги сейчас конечно же  заявят  про "охотничьи байки" и "врёт как очевидец"(((

(Но я такому вполне склонен верить)

 

Изменено 27 Jan 2021 пользователем Кот

[Partizan]

Почему, вполне может быть.. для кумы даже есть такое понятие как "условный рикошет" когда струя бьет под очень острым углом и отскакивает от брони не пробивая..

[Monsieur R]

Круто! Это у них так случайно вышло или нет?

Ошибка наводчика скорее всего, неверно выбрал прицел.

[Temeluchas]

Но коллеги сейчас конечно же  заявят  про "охотничьи байки" и "врёт как очевидец"

Да нет, вполне себе рикошеты РПГ от старых бронекорпусов на полигоне наблюдал. Единственное, к чему применимо "врет как очевидец" в данном случае - это упорству гранатометчика. Все же после 2-3 выстрелов должно было бы дойти, что "тут что-то не то" . 

Кстати, никогда не видел рикошета "шмеля" - при ударе по касательной получается очень своеобразный взрыв, но "бум" все равно на месте удара.

 

[Monsieur R]

Но коллеги сейчас конечно же заявят про "охотничьи байки" и "врёт как очевидец"(((

Мы еще и Троцкого вспомним

Ну а если серьезно, то скорее всего либо гранаты приходили под углом за пределами срабатывания взрывателя, либо сами взрыватели были дефектными по какой-либо причине.

для кумы даже есть такое понятие как "условный рикошет" когда струя бьет под очень острым углом и отскакивает от брони не пробивая..

На толщине брони БТР это крайне маловероятно - при "условном рикошете" процесс внедрения таки начинается, просто струя уходит в сторону наименьшего сопротивления, то есть в атмосферу. А на тонком листе песту хватит энергии для нарушения тыльной прочности, броня будет продавливаться.

Ну и подрыв гранаты, тем более нескольких, скорее всего приведет к образованию проломов.

Единственное, к чему применимо "врет как очевидец" в данном случае - это упорству гранатометчика. Все же после 2-3 выстрелов должно было бы дойти, что "тут что-то не то" ;))).

Он и под веществами мог быть. Или просто тупой.

[Temeluchas]

Он и под веществами мог быть. Или просто тупой.

Безусловно. Я о том, что это единственная часть рассказа, к которой можно придираться. 

[Кот]

Он и под веществами мог быть. Или просто тупой.

Или просто в горячке боя, сам  не понял, сколько раз он действительно  попал (и попал ли вообще), а сколько тупо промахнулся.

 

[Canis Dirus]

Как КВ-1 пытались модернизировать малой кровью и что из этого вышло:

 

По итогам испытаний комиссия указала на то, что тему В-2КФ можно смело закрывать. Форсирование двигателя проблему не решало. Даже усиление системы охлаждения не давала результатов. Рекомендовалось ввести измененные бортовые передачи и ведущие колеса, но этого так и не сделали. А в это время с фронтов пошли массовые жалобы на "вылетающие" коробки передач. Это было связано и с конструкцией КПП, и с рядом упрощений, что сделало шестерни менее надежными. Таким образом, в марте 1942 года стало окончательно ясно - требуется глубокая модернизация КВ-1. Позже это признал и Сталин, сказав на совещании с Малышевым "Мы перетяжелили танк КВ. Я тоже в этом виноват, а вы виноваты в том, что не одернули меня". Испытания февраля-марта 1942 года стали главной причиной появления проекта КВ-13, тяжелого танка с массой и подвижностью среднего. Тогда же начались работы и по КВ-1с, точнее, первой, менее радикальной его версии.

Изменено 30 Jan 2021 пользователем Canis Dirus

[Mamay]

для Т-26 нет лучше ходовой, чем по типу LT vz.35

Ее таки заменили подвеской LT vz. 38. Она доступна где-то с 1934 года на танкетках. С этого же года Ландсверк Л-100 с двойными торсионами.

[Crusader]

Ее таки заменили подвеской LT vz. 38. Она доступна где-то с 1934 года на танкетках. С этого же года Ландсверк Л-100 с двойными торсионами.

 Торсионы не нужны.

 А вот подвеска Сурина - это тема, да.

[Mamay]

 Торсионы не нужны.  А вот подвеска Сурина - это тема, да.

А мне подвеска Pz.2 нравиться.

1) Не сблокированная, т.е. можно иметь нечетное количество балансиров.

2) Не зависит от диаметра опорных катков.

Единственно я бы рессоры развернул на 90 гр и крепил их как продолжение балансира. В этом случае переднюю пару пришлось бы делать торсионными.

[GromoBoy]

А мне подвеска Pz.2 нравиться.

В чистом виде жестковата. Лучше так:      

[Mamay]

В чистом виде жестковата.

Поэтому в чистом виде не предлагаю

При таком расположении можно поиграть длиной, толщиной листов рессоры.

Лучше так:

В чем преимущество?  Блокированная подвеска с той же рессорой. Тогда уж подвеска Сурина.

[Monsieur R]

В чем преимущество?

В том, что тележка балансирует.

[GromoBoy]

В чем преимущество?

Вертикальные колебания более плавными будут. Когда первый каток выберет полный ход, балансир только наполовину приподнимется.

[Mamay]

Вертикальные колебания более плавными будут. Когда первый каток выберет полный ход, балансир только наполовину приподнимется.

У вас на борт всего 3 рессоры, вместо 5, а значит для обеспечения той же несущей способности рессора должна быть более жесткой, а значит ход у нее уменьшиться.

Для обеспечения плавности хода количество элементов подвески надо увеличивать. Уменьшение нагрузки позволит увеличить ход.

[Monsieur R]

У вас на борт всего 3 рессоры, вместо 5, а значит для обеспечения той же несущей способности рессора должна быть более жесткой, а значит ход у нее уменьшиться. Для обеспечения плавности хода количество элементов подвески надо увеличивать.

Это компенсируется за счет подвижности тележки.

Уменьшение нагрузки позволит увеличить ход.

А здесь по тем временам существовали ограничения со стороны металлургии.

[Mamay]

Это компенсируется за счет подвижности тележки.

В любом случае индивидуальная подвеска считается более предпочтительной.

А здесь по тем временам существовали ограничения со стороны металлургии.

В моем варианте только за счет расположения рессоры можно увеличить полный ход подвески. 

[Crusader]

В этом случае переднюю пару пришлось бы делать торсионными.

 Зачем? Просто поставить упор рессоры под плоскость ленивца. Если гусеницы небольшой ширины, а танк не слишком тяжёлый - то такое будет проделать куда легче, чем городить комбинированную подвеску из-за одной пары катков.

[Mamay]

Зачем? Просто поставить упор рессоры под плоскость ленивца.

Это надо рассматривать привязку к конкретному танку, я в общем случае писал.

[Crusader]

Это надо рассматривать привязку к конкретному танку, я в общем случае писал.

 В общем случае - разная подвеска на опорных катках - тоже не вариант.

[Mamay]

В общем случае - разная подвеска на опорных катках - тоже не вариант.

Как научимся делать торсионы и амортизаторы, то будем делать нормальные.

[Monsieur R]

В любом случае индивидуальная подвеска считается более предпочтительной.

В теории.

На практике существуют технологические ограничения. Да и от критерия эффективность-стоимость не только лишь все могут убежать.

В моем варианте только за счет расположения рессоры можно увеличить полный ход подвески.

В теории. На практике для начала надо обеспечить подходящие характеристики металла, чтобы листы не лопались и не гнулись.

[Mamay]

На практике для начала надо обеспечить подходящие характеристики металла, чтобы листы не лопались и не гнулись.

У Pz.2 подвеска так сделана, что конструктивно ограничивает статический ход катка.

 Да и от критерия эффективность-стоимость не только лишь все могут убежать.

Что может быть дешевле рессоры?