Малый линкор для Черного моря

[Граф Цеппелин]

Шхеры не главное, то что вы описали подходит к ранним шведским ББО, и финским . Сверье же линкор, точнее турбинный ЭБр, задача Грузинских малых линкоров, оборона баз, противостояние возможной высадке десанта, а вместе, в паре, эти кораблики могут и "Парижанку" запинать

Угу. В теории. При идеальной погоде... А нет, при идеальной погоде тоже ничего не выйдет, так как носовой бурун у низкобортников будет мешать работе башен.

Коллега, если вы хотите "дредноут береговой обороны", то приглядитесь лучше к "Эспанье". Она не больно-то хороша, но по крайней "всепогодна" - т.е. может сражаться на полном ходу и в открытом море.

Ваши низкобортные кораблики будут страдать от заливания при практически любой непогоде. И при движении в море на полном ходу - тоже. Т.е. хотя в теоретической дуэльной ситуации они сильнее "Гебена" или "Парижанки", но в реальной ситуации те не будут стоять истуканами, а будут диктовать выгодную для себя дистанцию.

[Cobra]

задача Грузинских малых линкоров, оборона баз, противостояние возможной высадке десанта, а вместе, в паре, эти кораблики могут и "Парижанку" запинать

Тогда минимизировать размеры и присмотреться наВаню с маней, Поставить ДЭУ достаточную для 14-16 узлов

[Граф Цеппелин]

Тогда минимизировать размеры и присмотреться наВаню с маней, Поставить ДЭУ достаточную для 14-16 узлов

...А мореходность куда пририсуем?

[Cobra]

Шо мешает заказать мореходный корабль?

[ГОРЕЦ]

Вы присмотритесь коллега, то "нискобортные" имеют борт выше "Севастополей" и по мореходности им не уступают. Самолично считал и валкость и метацентрическую высоту, да при волнении 4-5 баллов и более могут черпануть, но такая же болезнь и у Севастополей, и даже в большей степени, кстати Свеи были отменными мореходам, и представляли собой хорошую платформу.

[Граф Цеппелин]

Шо мешает заказать мореходный корабль?

Ограниченное водоизмещение.

Вы присмотритесь коллега, то "нискобортные" имеют борт выше "Севастополей" и по мореходности им не уступают. Самолично считал и валкость и метацентрическую высоту, да при волнении 4-5 баллов и более могут черпануть,

И как же тогда они укладываются в 25 узлов и 8000 тонн, с 254-мм поясом?

[Cobra]

Коллега Горец излишне оптимистичен.... А так грузины хотели Шарнхорст а выйдет по бабкам Вайнемянин... Утрирую канешно

[Граф Цеппелин]

Меня именно и смущает очень малое водоизмещение для таких характеристик.

[ГОРЕЦ]

И как же тогда они укладываются в 25 узлов и 8000 тонн, с 254-мм поясом?

ровно так же как в реале у Свеи 200 мм влезло в 6800

Коллега Горец излишне оптимистичен....

ну почему же? хорошо ну н 25 но 23 узла точно дадут

[Граф Цеппелин]

Реально, речь идет о корабле, превосходящем по вооружению, скорости и броневой защите классический додредноут, но при этом чуть ли не вдвое меньше водоизмещением.

Инженеры, конечно, не спали все это время, но не до такой же степени.

ровно так же как в реале у Свеи 200 мм влезло в 6800

В реале, "Свея" была низкобортным маленьким корабликом, и на бой в открытом море даже не претендовала.

ну почему же? хорошо ну н 25 но 23 узла точно дадут

И это многовато...

[ГОРЕЦ]

Меня именно и смущает очень малое водоизмещение для таких характеристик.

вы знаете, я конечно не корабел, но я инженер-конструктор. Главный инженер проектировщик, и ну не на пустом месте даю характеристики

все просчитано до заклепки, есть такая конструкторская программа Скад для расчета металлических конструкций

[Граф Цеппелин]

вы знаете, я конечно не корабел, но я инженер-конструктор. Главный инженер проектировщик, и ну не на пустом месте даю характеристики

все просчитано до заклепки, есть такая конструкторская программа Скад для расчета металлических конструкций

Коллега, я неоднократно убеждался, что программы для математических обсчетов зачастую не дружат с элементарной логикой.

В данном случае мы имеем парадокс: если возможно впихнуть 254 мм бронирования, шесть 280-мм орудий, высокий надводный борт и машины на 25 узлов в 8000 тонн - то почему же никто этого не сделал?! :)

[ГОРЕЦ]

превосходящем по вооружению, скорости и броневой защите классический додредноут, но при этом чуть ли не вдвое меньше водоизмещением.

прогресс уважаемый коллега не стоит на месте, технологии развиваются,

В реале, "Свея" была низкобортным маленьким корабликом, и на бой в открытом море даже не претендовала.

бой в открытом море и бой в море при 5 баллах это две большие разницы, вполне себе претендовала, да и ЛКБО задача другая,

1. Флит ин беинг

2. Стоит за молом, над бетоном башня - плюется

3. Разогнать десантные корабли, разбить если уже высаживаются

4. вступить в бой с подошедшим ЛК/Лкр противника буде он попытается этому препятствать

5. Побывать на Спитхедском рейде в 1937

6. Стать музеем в Поти

[ГОРЕЦ]

В данном случае мы имеем парадокс: если возможно впихнуть 254 мм бронирования, шесть 280-мм орудий, высокий надводный борт и машины на 25 узлов в 8000 тонн - то почему же никто этого не сделал?!

ну блин, шведы и сделали, броня 200, 4-280 8-152, высокий борт (относительно других ББО) и 6800

для грузин врезали 5 метров длины, добавили 2 ствола 280, убрали все 6` заказали турбины (с учетом что турбины на 1912 и 1922 все таки технологически ушли вперед и могут показать на 3000 л/с больше реала) ну да и черт с ней со скоростью, будут те же турбины покажут корабли 21-22 узла и то хлеб

ну был такой корабль, чуть увеличили, или вы противоречите просто чтоб противоречить?

[Граф Цеппелин]

прогресс уважаемый коллега не стоит на месте, технологии развиваются,

В том-то и проблема. Ваш корабль опережает возможности прогресса.

бой в открытом море и бой в море при 5 баллах это две большие разницы

И для боя при 5 баллах уже БРБО не особенно годились. Разве что очень малым ходом, иначе носовую башню заливает.

1. Флит ин беинг

При никакой мореходности? Умоляю...

2. Стоит за молом, над бетоном башня - плюется

...И схлопатывает снаряд за снарядом навесным огнем с линкора. Который двигается и в который попасть труднее. А он лупит по неподвижной цели.

3. Разогнать десантные корабли, разбить если уже высаживаются

А эсминцы и тяжелые корабли противника будут на это так смотреть?

4. вступить в бой с подошедшим ЛК/Лкр противника буде он попытается этому препятствать

...И пойти ко дну...

ну блин, шведы и сделали, броня 200, 4-280 8-152, высокий борт (относительно других ББО) и 6800

Относительно ББО - да. Относительно линкоров - шведы оставались низкобортниками, все негодными для боев в море.

ну был такой корабль, чуть увеличили, или вы противоречите просто чтоб противоречить?

Я противоречу, потому что вы не понимаете для каких целей делались шведы и каковы были их недостатки.

Простой вопрос: почему после ПМВ шведы плюнули на БРБО и начали делать крейсера?

Простой ответ: потому что поняли, что в открытом море их БРБО не способны адекватно сражаться даже с крейсерами противника, а бои в шхерах с развитием торпедного оружия перестали представлять ценность для тяжелых кораблей.

[ГОРЕЦ]

В том-то и проблема. Ваш корабль опережает возможности прогресса.

попунктно в чем? конкретно где он вылезает за показатели той же Свеи заложенной ЕМНИП в 1912

И для боя при 5 баллах уже БРБО не особенно годились. Разве что очень малым ходом, иначе носовую башню заливает.

ровно так же как у Севастополей, помним Парижанку в Бискайском заливе

...И схлопатывает снаряд за снарядом навесным огнем с линкора. Который двигается и в который попасть труднее. А он лупит по неподвижной цели.

ну давайте отменим береговую артиллерию, она тоже неподвижна, и ее координаты известны обычно

А эсминцы и тяжелые корабли противника будут на это так смотреть?

а ЛКБО героически одни приперлись? и ЭМ и ПЛ и мор.ав. их из религиозных убеждений не поддерживают

И пойти ко дну...

или отправить на дно

[ГОРЕЦ]

Простой вопрос: почему после ПМВ шведы плюнули на БРБО и начали делать крейсера? Простой ответ: потому что поняли, что в открытом море их БРБО не способны адекватно сражаться даже с крейсерами противника, а бои в шхерах с развитием торпедного оружия перестали представлять ценность для тяжелых кораблей.

ну дайте же грузинам сделать свои типичные для всех ошибки

всегда военные готовятся к предыдущей войне, никто не говорит что эти корабли идеальные и супервундервафля,

само собой у них недостатков больше чем у Уинстона Черчиля, однако если брать во флот альтмира все лучшее, это будет

масло маслянное с розовыми соплями, ну не бывает, что бы ошибки не совершались

потом грузины походя купят третий Альмиранте Браун, построят доработанный Де Рёйтер, и после Тромп

а эти ЛКБО останутся в составе флота до конца ВМВ, как олицетворение амбиций и также своей ненужности

[ГОРЕЦ]

Граф Цеппелин,

Кстати обещал выложить свои "экзерсисы" с Редецким

когда в версии XXIII или XXIV он был в составе флота Грузии

[Граф Цеппелин]

попунктно в чем? конкретно где он вылезает за показатели той же Свеи заложенной ЕМНИП в 1912

Ничего, что ваш корабль на треть сильнее вооружен, имеет большую скорость и более высокий надводный борт?

ровно так же как у Севастополей, помним Парижанку в Бискайском заливе

Вообще-то в Бискайском Заливе был шторм как бы не слабый... 12 баллов.

ну давайте отменим береговую артиллерию, она тоже неподвижна, и ее координаты известны обычно

Только загвоздочка: береговая артиллерия значительно меньше, обычно укрыта за складками местности, и не способна ТОНУТЬ.

или отправить на дно ^?

Вот это и не выйдет.

ну дайте же грузинам сделать свои типичные для всех ошибки

Коллега, дело не в тактической ценности, а в том, что это плавать не сможет.

И мягко говоря, для Грузии такие ошибки - не по карману. Во многих странах, правительства за меньшее свергали...

Кстати обещал выложить свои "экзерсисы" с Редецким

НЕРЕАЛ.

Ну нелепо это - перестраивать артиллерию ГК! На переделках вы убьете дикие деньги с минимальным эффектом!

И вообще, вам не кажется, что охрененно жирно получается? Два новых ЛКБО + модернизированный додредноут. Откуда такие деньги?

[Muller]

Простой вопрос: почему после ПМВ шведы плюнули на БРБО и начали делать крейсера?

На этот вопрос могу ответить я. Шведы планировали заложить серию из трех быстроходных ББО с 4х305 вплоть до 1941 года, но не могли денег наскрести (хотя возможность у них была, но это из-за нейтралитета). А в 1941 году стало ясно, что основной противник на ТВД - авиация, а значит - нужны крейсера и эсминцы. Поэтому и заложили два легких крейсера.

Броненосцы береговой обороны Швеции изначально проектировались как борцы с броненосными крейсерами. На бой с линейным кораблем не расчитан даже "Свериге". Когда я "шведскую тему" только начинал, я тоже думал сделать маленький линкорчик килотонн на 25 (для несколько другого времени - конца 30-х). В итоге пришлось подключать на федеративных началах Норвегию и Финляндию для финансовой состоятельности проекта (хотя даже для федерации судостроительная программа в 52 миллиона фунтов с 1932 по 1939 оказывается серьезным напряжением всех сил), а к версии 4.0 "собачка" выросла до 32 тысяч тонн и превратилась в наглухо бронированный (400-мм экранированный пояс и 160-мм палубы) быстроходный пост-вашингтонец с шестью 380-мм орудиями. И доктринально он уже является не линкором береговой обороны, а "линкором прикрытия АУГ".

Изменено 30 Dec 2013 пользователем Muller

[ГОРЕЦ]

Ничего, что ваш корабль на треть сильнее вооружен, имеет большую скорость и более высокий надводный борт?

на треть сильнее не значит на треть тяжелее, ибо 2-280 плюс 8-152 минус

5 метров плюс, 1500 т плюс, 3000 л.с. плюс

есть аргументы пошу, но с цифрами и расчетами, а так аустой разговор

Вообще-то в Бискайском Заливе был шторм как бы не слабый... 12 баллов.

вообще то 12 баллов это уже ураган Катрина

Коллега, дело не в тактической ценности, а в том, что это плавать не сможет.

а вот здесь будьте любезны расчет, и доказательства оного, ибо аргумент мой что будет на Ваш что не будет

И мягко говоря, для Грузии такие ошибки - не по карману. Во многих странах, правительства за меньшее свергали...

факты, какие правительства за какие ошибки? почему не свергли шведского короля и финского президента ?

НЕРЕАЛ. Ну нелепо это - перестраивать артиллерию ГК! На переделках вы убьете дикие деньги с минимальным эффектом! И вообще, вам не кажется, что охрененно жирно получается? Два новых ЛКБО + модернизированный додредноут. Откуда такие деньги?

Коллега не сочтите за грубость но разуйте глаза, в предыдущей версии, от этого уже отказались, вобщем Вы кажется просто безаргументно просто из духа противоречия, спасибо за интерес к моей теме!!!

[Женя]

Броня: пояс 254 - 60 мм, башни 280 - 100 мм, рубка 190 мм, палуба 75 мм.

Против кого? у "Сверигё" была вполне понятная тактика боевого применения, а именно блокирование собой фарватера, одного или нескольких, вынуждая в условиях сложного рельефа дна врагов ходить по небольшому числу траекторий во время арт.дуэли со "Сверигё". На оных траекториях вражину и должны были поджидать шведские ПЛ и ЭМ, топя его. То есть "Сверигё", по сути, мобильная скала/мель : )

Как подобная тактика может быть эффективна у грузинского побережья, в котором нет шхер, не представляю.

==========================

И да, он будет где-то 9,5-10кт.

Изменено 30 Dec 2013 пользователем Женя

[Граф Цеппелин]

на треть сильнее не значит на треть тяжелее, ибо 2-280 плюс 8-152 минус

5 метров плюс, 1500 т плюс, 3000 л.с. плюс

есть аргументы пошу, но с цифрами и расчетами, а так аустой разговор

Можно вопрос? Почему в таком случае никому не удалось построить в 10000 тонн качественный тяжелый крейсер?

вообще то 12 баллов это уже ураган Катрина

А линкоры вообще-то ни с того ни с сего утонуть не угрожают. Чтобы создать угрозу кораблю в 20 с лишним тысяч тонн нужна неслабая буря.

а вот здесь будьте любезны расчет, и доказательства оного, ибо аргумент мой что будет на Ваш что не будет

Докажите, что оно будет плавать сначала. Я пока такового не вижу, уж извините, коллега. Хоть развесовку приведите...

факты, какие правительства за какие ошибки? почему не свергли шведского короля и финского президента ?

Напомнить, кого в Бразилии погнали?...

Коллега не сочтите за грубость но разуйте глаза, в предыдущей версии, от этого уже отказались, вобщем Вы кажется просто безаргументно просто из духа противоречия, спасибо за интерес к моей теме!!!

Коллега, держите себя в руках. Истерики не украшают дискуссию.

Да, я действительно забыл, что вы от этого отказались. Если это вас обидело, то прошу прощения.

Против кого? у "Сверигё" была вполне понятная тактика боевого применения, а именно блокирование собой фарватера, одного или нескольких, вынуждая в условиях сложного рельефа дна врагов ходить по небольшому числу траекторий во время арт.дуэли со "Сверигё". На оных траекториях вражину и должны были поджидать шведские ПЛ и ЭМ, топя его. То есть "Сверигё", по сути, мобильная скала/мель : )

В общем-то ППКС. И больше сказать нечего.

[ГОРЕЦ]

На этот вопрос могу ответить я. Шведы планировали заложить серию из трех быстроходных ББО с 4х305 вплоть до 1941 года, но не могли денег наскрести (хотя возможность у них была, но это из-за нейтралитета). А в 1941 году стало ясно, что основной противник на ТВД - авиация, а значит - нужны крейсера и эсминцы. Поэтому и заложили два легких крейсера.

спасибо за информацию, у меня есть журнал в ПДФ,

там огромное количество информации правда она на польском, там были наработки конца 20-х середины 30-х

с 4-254, 6-254, разные варианты

[Граф Цеппелин]

На этот вопрос могу ответить я. Шведы планировали заложить серию из трех быстроходных ББО с 4х305 вплоть до 1941 года, но не могли денег наскрести (хотя возможность у них была, но это из-за нейтралитета). А в 1941 году стало ясно, что основной противник на ТВД - авиация, а значит - нужны крейсера и эсминцы. Поэтому и заложили два легких крейсера.

Вообще-то шведы начали опыты с крейсерами еще раньше. И авиация тут вовсе ни при чем. Просто стало ясно, что вражеские линкоры в шхеры не пойдут, а для отражения рейдов крейсеров и эсминцев нужны были быстроходные корабли с хорошей мореходностью.