Fratribus ad portam

[Alexandr]

Ой, вы забыли про луканские коровы, которые и принесли победу Пирру.

«…завязался бой, исход которого долгое время не мог определиться: говорят, что семь раз противники поочередно то обращались в бегство, то пускались в погоню за бегущими….. В конце битвы римлян сильно потеснили слоны, так как римские кони не выносили вида этих чудовищ и мчались вместе со всадниками вспять, не успев приблизиться к врагам, а Пирр, напав во главе фессалийской конницы на пришедших в замешательство противников, обратил их в бегство и многих перебил» (Плутарх).

Мы видим длительный упорный бой. Несмотря на численное превосходство, римляне не смогли одержать в нем победу. Слоны появились «в конце битвы». Они «потеснили» римлян. Согласитесь, «потеснить» и «принести победу» - вещи несколько разные. А вот атака фессалийцев, последовавшая за этим, действительно склонила окончательно чашу весов и принесла победу.

По крайней мере, именно такой вывод следует из приведенного мной описания. Не знаю, может, у вас есть другое.

А вот фаланга как то не слишком блистали.

Она и не должна «блистать». Фаланга – основа боевого построения, его хребет. Она должна стоять, удерживая позицию, выдерживая фронтальный натиск противника, если возможность есть, теснить его, продвигаться вперед. Блистать должны фланги, правый обычно. Он уничтожает левый фланг противника и обрушивается на его центр с тыла и фланга. И решает исход боя. Задача фаланги – выстоять до этого момента.

По крайней мере, на такой схеме строил свою тактику Александр, такую же схему мы видим при Рафии, такой же рисунок боя мы наблюдаем в описании Плутарха чуть выше.

Эта тактика требует хорошего качества конницы и мобильной пехоты на флангах и отличного взаимодействия между ними. Иначе следует поражение, Пидна.

Римляне не имели сильных флангов, ибо не имели хорошей конницы, они полагались тупо на фронтальный удар в центре всей массой войск. Наиболее отчетливо недостаток этой тактики можно наблюдать при Каннах.

Зато они имели три линии, а при случае, могли и побольше линий выставить. Которые могли друг друга сменять.

Две различные тактики, со своими плюсами и минусами. Победа и поражение зависят от того, кто в данном конкретном случае минимизировал свои недостатки и смог создать условия для проявления плюсов.

Извиняюсь за большое количество букв.

после Гераклеи Пирр предпочел разделить фалангитов на отдельные таксисы.

Их не Пирр разделил, они изначально разделены были, иначе фаланга передвигаться не смогла бы. Александр этими таксисами и Граник форсировал, и при Гавгамелах персов бил.

поставив их между когортами самнитов и луканов.

Их нужно было куда-то девать. Из-за низких боевых качеств, очевидно, не рискнул поставить на фланги, рискнул сунуть между фалангитами, таксисы которых служили опорой для этих когорт.

победа была больше по очкам

Ну, слава богу – на второй раз хоть не нокаутом проиграли.

Ну при Беневенте эпироту уже не помогли ни слоны, ни фаланга. Маний Дентат после тяжелейшего боя обратил армию Пирра в бегство и захватил вражеский лагерь

У Вас есть описание битвы и силы сторон? У меня нет, поделитесь, пожалуйста.

Римляне вынуждены были, вовсе не от хорошей жизни, перейти на скутумы, не имея средств на тораксы, поножи и т.п. Потеряв бОльшую часть своего 1-го класса - снаряженных по-гоплитски. В то же время легионерам и платить начали - очевидно, оставшиеся граждане не могли поддерживать боеспособность даже на уровне такого эрзац-снаряжения.

социально-экономические проблемы после нашествия Бренна вызвавшие коренные реформы в Республики длились десятилетиями

Разумеется. А я о чем?

а платить легионерам начали ещё до Алии

Да, я просмотрел еще раз – судя по книге Ливия, ее ввели при осаде Вейи, за десять лет до галльского похода. Отбрасываем, в таком случае, этот мой довод.

Далеко не только из одних испанцев. Ливийцы и прочие нумидийцы всегда составляли значительную часть испанских армий Баркидов.

Да-да. Им пунийцы тоже вряд ли стали бы дарить оружие. Тем более, что они его не раз против самих пунийцев обращали.

Дарить им снаряжение, есссно, пунийцы не намеревались,

Что не помешало Ганнибалу и Гасдрубалу перевооружать своих наемников в трофейные римские доспехи.

А почему нет? Римляне, думаю, все ж побогаче ливийцев да нумидийцев были.

[agnez]

У Вас есть описание битвы и силы сторон? У меня нет, поделитесь, пожалуйста.

На "мир книг" есть Светлов.

http://mirknig.com/knigi/history/1181412196-pirr-i-voennaya-istoriya-ego-vremeni.html

Изменено 20 Jan 2014 пользователем agnez

[Alexandr]

Ну при Беневенте эпироту уже не помогли ни слоны, ни фаланга. Маний Дентат после тяжелейшего боя обратил армию Пирра в бегство и захватил вражеский лагерь

У Вас есть описание битвы и силы сторон?

На "мир книг" есть Светлов.

Спасибо.

Оттуда нужно скачивать книгу, поэтому при необходимости я буду цитировать отсюда:

http://www.sno.pro1.ru/lib/svetlov_pirr_i_voennaya_istoriya/12.htm

Дело в том, Светлов пишет однозначно: «Однако консульские армии в этом году едва ли достигли размеров, которые имели во время Аускульской кампании. Видимо, они не превышали ….» и т.д. И далее о Пирре: «О численности Пирровых войск также приходится только гадать» (выделено мной).

Кстати, насчет Пирра не могу с ним согласиться – Плутарх дает совершенно определенную цифру:

«… Пирр … с двадцатью тысячами пехотинцев и тремя тысячами всадников прибыл в Тарент.»

Чем ему не нравится сведения Плутарха, не могу знать.

Затем он пополнил «там войско самыми храбрыми из тарентинцев».

Светлов все это заменяет своей фантазией и дает с потолка цифру: «мог выставить около 35 000-40 000 человек».

В общем, написано довольно странно, но дело даже не в этом. Суть в том, что после нескольких лет войны в Италии, экспедиции на Сицилию и возвращения оттуда с очередной раздачей римлянам под Аскулом, «погибла большая часть войска, которое он привез с собой, и почти все его приближенные и полководцы» (Плутарх). Мы помним, что он прибыл с 20 тыс. тяжелой пехоты. Сколько ее осталось после нескольких лет кровопролитных боев, когда потеряна большая часть войска? Не знаем мы. Поэтому с Вашей фразой «при Беневенте эпироту уже не помогли ни слоны, ни фаланга» я согласен, но вот только я считаю, что фаланга не помогла, потому что к моменту этого сражения рожки да ножки от нее остались.

Кроме того, не следует забывать, что и эти остатки Пирр разделил на две части: «Разделив свое войско, Пирр половину послал в Луканию, желая задержать там одного из консулов, чтобы тот не пришел на помощь товарищу по должности, а другую часть сам повел на Мания Курия, стоявшего лагерем в безопасном месте возле города Беневента» (Плутарх). Так что сражалось с консульской армией тысяч пятнадцать, большей частью навербованных здесь же в Италии, а фалангитов сколько? – две-три тысячи? Да и проиграл Пирр – если судить по описанию Плутарха – видно как и из-за чего.

[Инженер]

На "мир книг" есть Светлов.

Коллега, известный вам Майор критикует Светлова и рекомендует читать Казарова "История Пирра Эпирского" (в сети тоже есть).

Я начинал знакомство с Пирром тоже со Светлова, но потом, прочитав некоторое количество других книг, понял, что он действительно налажал изрядно.

Для Светлова эта тема "не родная" и он написал весьма спорный научпоп. А Казаров - специалист именно по Пирру.

Полагаю, к словам критика следует прислушаться, он профессионал.

[agnez]

Казаров

Только сейчас появилось время(болею) прочесть эту книгу.