Текущее состояние флотофилии в России

[Cobra]

А чем это поможет когда транспорт задержит американский ЭМ?

[sigulin.maxim]

чем это поможет

Что поможет?

[Граф Цеппелин]

Что поможет?

Коллега Кобра имеет в виду, что досмотр кораблей, идущих под военным флагом, не допускается международными соглашениями.

[Sergio]

Российские транспорты в Сирию, кажется,  и без военного флага еще не досматривали, но отказывали в страховке и заходе в порты ЕС.

[Doctor Haider]

Сейчас БДК в основном таскают грузы.

[sigulin.maxim]

Морскую страховку не дают, не?

но отказывали в страховке и заходе в порты ЕС.

Ну о том и речь... 

[Игорь]

Смешно. Сейчас флот играет еще большую роль, чем в 17 веке - в 17 веке палубной авиации и крылатых ракет не было! -с развитием новых средств возможность флота по сравнению с берегом вообще то напротив уменьшается. В 17 веке линкору на Балтике мог угрожать только линкор по большому счету, а сейчас шансы крупного корабля там же против сопоставимого противника на побережье нулевые.

Коллега Кобра имеет в виду, что досмотр кораблей, идущих под военным флагом, не допускается международными соглашениями. - и при чем тут военный флот? В 17 веке где-нибудь в индийском океане никакой флаг не спасал)))) Флаг это вопрос престижа/возможностей державы вообще(а не военного флота)

 

[Граф Цеппелин]

 -с развитием новых средств возможность флота по сравнению с берегом вообще то напротив уменьшается. В 17 веке линкору на Балтике мог угрожать только линкор по большому счету, а сейчас шансы крупного корабля там же против сопоставимого противника на побережье нулевые.

И кто же этот сопоставимый противник на побережье, хотел бы я знать?

[Нкоро_]

И кто же этот сопоставимый противник на побережье, хотел бы я знать?

На Балтике - вообще все

[Sergio]

В смысле, кто сопоставимый противник НАТО на Балтике?

[Нкоро_]

В смысле, кто сопоставимый противник НАТО на Балтике?

 

 

Ну например, Швеция - у них есть полторы сотни самых современных самолетов и вполне приличные легкие ПКР RBS-15.

 

Не знаю, что шведы должны скурить чтобы начать стрелять по кораблям НАТО, но если начнут - приятного будет мало.

Изменено 24 Jun 2015 пользователем Нкоро_

[Sergio]

Ну например, Швеция - у них есть полторы сотни самых современных самолетов и вполне приличные легкие ПКР RBS-15.   Не знаю, что шведы должны скурить чтобы начать стрелять по кораблям НАТО, но если начнут - приятного будет мало.

Швеция хоть формально в НАТО и не входит, но на практике имеет смысл рассматривать  вместе с её членами.

[Нкоро_]

Швеция хоть формально в НАТО и не входит, но на практике имеет смысл рассматривать  вместе с её членами.

А там вообще нет разницы, кого с кем и как рассматривать - кого не возьми соседи авиацией и ПКР не обижены. Даже если вы напишете что путенская расеяния обижена - это будет значить только что в случае ее войны с кем-нибудь будут обижены злобные путенские корабли.

 

Но что чьи-нибудь корабли будут обижены просто в силу скромных размеров Балтики - факт.

[Пал Барисч]

ИГ провозгласило создание «провинции» на Северном Кавказе:

http://lenta.ru/news/2015/06/24/caucasus/

При этом, секретарь Совбеза России Евгений Лукьянов вчера признал, что ИГ является угрозой и для Российской Федерации. Ещё, они уже свою валюту ввели. Не очень то похоже просто на группу радикалов. Кроме того, у них будут шансы и в Китае, в связи с надвигающимся на него экономическим коллапсом:

http://lenta.ru/articles/2015/06/25/chinese/

А, у нас и без них и так проблем много - как бы ещё и Армения не прибавилась...

Изменено 25 Jun 2015 пользователем Пал Барисч

[Sergio]

При этом, секретарь Совбеза России Евгений Лукьянов

?!

[Пал Барисч]

Да, Вы правы - заместитель:)

Думаю, надо программу кораблестроения корретировать в связи с вновь возникающими угрозами. А, также, учесть и доклад экспертной организации Civitas, что "Высокие расходы на крупномасштабные военные проекты, такие, как строительство авианосцев типа «Куин Элизабет» и закупка истребителей «Тайфун» подрывают обороноспособность Великобритании". Авторы доклада, в частности, предлагают британскому военному ведомству отказаться от сотрудничества с такими генеральными подрядчиками как BAE Systems, утверждая, что эти связи выливаются в большие непроизводительные расходы в виде «мегапроектов» и сопутствующих им трат.

Как сообщается в докладе, подобные проекты лишь создают иллюзию реальной военной мощи и требуют огромных расходов. Это отвлекает средства от совершенствования оборонной индустрии королевства, которая устаревает, выпуская дорогостоящую продукцию, базирующуюся на разработках многолетней давности, не оставляя возможности создания техники нового поколения. «Процесс снижения военного потенциала в силу обеспечения службы все меньшего количества все более дорогостоящего оборудования приносит все меньшую отдачу», — говорится в документе. Авторы доклада также отмечают резкий рост стоимости содержания квалифицированного персонала, способного применять и обслуживать современное вооружение. По мнению экспертов, обороноспособность не может больше основываться на подобной базе.

В качестве выхода эксперты предлагают изменить подход к военному бюджету, сфокусировавшись на подготовке личного состава, а также разработках и постройке более дешевых унифицированных боевых платформ.

http://lenta.ru/news/2015/06/24/spending/

Это справедливо и для нас. Хорошо, что АВ начнут строить только после 2025 г.

http://lenta.ru/news/2015/06/24/spending/

Тогда, нужен ли "Лидер"???

 

Изменено 25 Jun 2015 пользователем Пал Барисч

[Cobra]

Не знаю как кто -но я и считал и считаю, что главная задача для надводных сил РФ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ РПКСН и МПЛА, что в свою очередь требует достижения господства в прибрежной зоне и не более того как.

Для этого нам нужны

Фрегаты, Корветы, ТЩИМ, многоцелевой катер для прибрежных операций.

Однако в свою очередь в нынешнем виде новые ФР т КРВ концептуально ущербны.

 

Так к примеру на пр.22350 я бы увеличил в/и на 1500-2000 тонн, за счет чего бы увеличил автономность и дальность + увеличил бы боекомплект

32  КР в УКСК

и

48-64 ЗУР 9М96М/М2

Вышла бы цаца....

И года до 25-30 о мриях про авианосцы и ЛИДЕР стоит тупо забыть напрочь

[Пал Барисч]

Полностью согласен, в т.ч. по составу флота и с изменениями проектов. Но, назвал бы её стратегической и непрерывной, т.к. в определённые моменты времени могут возникать очень важные локальные задачи. Не менее важные на определённом отрезке времени.

Изменено 25 Jun 2015 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

Кстати, в виду появившейся инфы о корвете 20382 в 4 кт, возможно, 22350М будет сильно больше 4,5 кт.

 

Ещё, непонятно с новым УДК: как его в 2016 хотят начать строить, если решение только принято? Проект в 14-21кт за год до РКД и ТД доведут?

Изменено 25 Jun 2015 пользователем Пал Барисч

[Doctor Haider]

Ещё, непонятно с новым УДК: как его в 2016 хотят начать строить, если решение только принято?

Пока нет контрактов, это всё бла-бла-бла. 

[Пал Барисч]

Хорошо бы им развед. БПЛА и Ка-31 опционально. Тогда, будет смысл. Чисто УДК и без наличия океанского флота - сомнителен.

[Нкоро_]

Чисто УДК и без наличия океанского флота - сомнителен.

 

Да ладно? Старенькие БДК отлично работают прорывателями блокад (да, блокады хреновые, но какие блокады такие прорыватели) и нет оснований считать что УДК с навороченной связью, комфортабельными каютами для добровольцев и собственной авиацией это плохо. 

[Граф Цеппелин]

ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ РПКСН и МПЛА

А у нас есть внятная атомная стратегия для развертывания РПКСН?

[Абрамий]

Кто все эти военно-морские  прожекты осуществлять будет и на какие  деньги ?

Не факт ,что  через несколько лет  у Москвы вообще  будут деньги и на содержание имеющихся сейчас у России армии , авиации и флота .

У нас  ставят цели и строят планы  на 15-20  лет в условиях  очень большой нестабильности и все по настоящему  разумные люди понимают ,что стабильность существующего в России   режима мнимая .
Никто  не может дать твердых гарантий ( кроме проходимцев и шарлатанов )   ,что при существующих тенденциях Россия вообще будет существовать через десять лет и неизвестно ещё   в каком виде .

Пример ,когда СССР развалился в 1991 году никого не научил и ведь  тех ,  кто например в  1985 году говорил про близкий крах Совдепии считали просто психами .

Я-же  из внезапного и никем не ожидаемого  краха СССР  сделал вывод ,что  делать прогнозы на долгий срок невозможно .

Никто например не знает , какие сюрпризы выкинет за 20 лет технический прогресс и чем всё это может для России кончится .

Причем Россия понятно не будет  ни инициатором новых технических и технологических  скачков , ни сможет извлечь из них для себя пользы .

Но вот  оказаться в числе государств  наиболее пострадавших  от новых технических и технологических  скачков России придётся   совершенно точно .

И ничему-то  наших горе-прогнозистов и горе-стратегов  сланцевая нефть и сланцевый газ не научили  .

С крахом  мыльного пузыря на нефтяном рынке  была та-же история .

А ведь на середину 10-х годов в 2007 году у нас называли цену на нефть и в 200 долларов за баррель и убеждали всех ,что цена на нефть ( и газ ) будет неуклонно расти и дальше .
Ну например прогноз Миллера 2007 года про триллионную капитализацию Газпрома .
И какова реальность ?

Никто так-же не знает  , что будет с мировой экономикой через те-же 15-20 лет .

Глобального экономического кризиса  2008 года тоже почти никто из аналитиков не видел .

 

 

Ну и  до кучи , с такими темпами "экономического роста" как сейчас , Россия будет все более отставать от развитых государств и чем дальше тем больше и отставать  будет даже от таких стран как Индия ,  Бразилия и  Турция .

Причем у нас  нет никаких объективных предпосылок к тому ,что -бы  экономический рост   возобновился .
И ведь хорошо  известно ,что  у нас реальный экономический рост остановился уже в 2013 году и  в условиях высоких цен на нефть и газ и когда никаких санкций ещё не было .

Началась и продолжается стагфляция  , а из такого состояния выбраться  исключительно трудно и не факт ,что власти России смогут это сделать .
Улюкаев и Ко выдают официальный прогноз роста ВВП в 2% , но по официальным данным и в 2013 году был якобы экономический рост .
Не секрет ведь , что официальные темпы экономического роста сильно завышаются ( например за счет занижения темпов инфляции ) .
И даже эти официальные 2% роста ВВП намного меньше темпов экономического роста почти всех развитых и многих развивающихся государств .
Надо-же иметь не меньше реальных 4-5% роста ВВП , но это совершенно не реально при сохранение существующей экономической модели , а её смена требует и смены всей политической системы .
Улюкаев  об этом говорит , но неужели он не понимает ,что экономическую модель надо менять вместе с политической системой ?
Сохранение-же существующей политической системы уже привело к экономической стагнации .

Никто кстати не говорит и  о том , какую роль в увеличении ВВП России сыграли полученные в период  2002-2013 года   дешевые западные кредиты , инвестиции и займы ( назанимали  однако под  триллион долларов  , что сравнимо с доходами от нефти и газа  )  .

Даже по официальным прогнозам России с её менее чем 2% мирового ВВП (  и эти   2% на 2/3  зависят от цен на нефть и газ и вдобавок от  западных кредитов , займов и инвестиций  ) потребуется не менее 50 лет ,что-бы стать экономической сверхдержавой .

И экономически Россия с её 2%   безусловно   не может быть  никакой сверхдержавой и в военной  области .

И сейчас попытки властей России  пытаться  показать всем  статус военной сверхдержавы привели к тому ,что  военные расходы   России в процентах к бюджету  много больше ,чем у  любых государств со  сравнимым  уровнем ВВП .

И так долго продолжаться не  не может .

Россия и так уже  содержит вооруженные силы не по реальным средствам и не по реальным  экономическим возможностям  , а по амбициям .

Военные амбиции   властей России и претензии   на статус сверхдержавы  совершенно  не имеют под собой  ровно  никакой экономической почвы .

"Большинство европейских стран тратят менее 2% ВВП на оборону; Китай тратит чуть более 2%; США тратят около 3,5% .

. По данным Всемирного банка, только девять стран в мире, в том числе Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Израиль, тратят более 4% ВВП на военные расходы."

Сов. Союз догонял-догонял , догонял-догонял , догонял-догонял (даже станок такой был ДиП – «догнать и перегнать») и … простите , сел  на Ж -у .

Похоже ,что  Россия пойдёт по пути СССР и тоже надорвётся .

У нас-же  хотят получить военный бюджет в  4-5% ВВП ,  однако и военный бюджет в 3%  при нынешнем состоянии  финансов и экономики России уже слишком уж много .

И даже в хорошие времена 3% было слишком много .

 

В развитых экономиках стран G7  , Китая ,  Южной Кореи , Индии , Бразилии и т. д.   только внедрение новых технологий обеспечивает экономический рост ,  а иначе образуется  стоячее болото  которое  можно назвать "стабильностью".

Так что 50 лет необходимых России для получения  статуса экономической сверхдержавы  - это не прогноз, а приговор: ,  особенно если учесть, как технологически мир изменился за последние 10 лет, и какой был  вклад России в этот процесс .

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 26 Jun 2015 пользователем Абрамий

[Владимирович]

Не факт ,что через несколько лет у Москвы вообще будут деньги и на содержание имеющихся сейчас у России армии , авиации и флота .

Богородица не попустит !