Проект космического истребителя

[Че Бурашка]

на боевом - до 4G...

Ну вот нафига?

Маршевый двигатель - ионный, от бортреактора. В боевом положении - отключён.

Т.е. балласт. Либо только ионный и принимаем низкое ускорение в бою как неизбежное зло либо ядерный и танкеры/буксиры с ЭРД.

апарат же размерности биплана даже для камикадзе непригоден будет...

Вполне пригоден как минимум для разведки ибо его проще спрятать под имитаторами.

А видеть цели совсем не надо?

На расстоянии до 10 км увидит обычный тепловизор, а дальше все равно видно будет в основном помехи.

Да и вообще, какие-никакие навигационные телескопы и прочее не помешают...

Для навигации достаточно трех камер обученных узнавать три звезды разные по спектру.

для этого надо знать когда мы будем на восходе и обеспечить разбег орбит ЛЦ а задача создания неопределенности позиции для НОЦ сложнее чем для ВОЦ из-за пространственного и энергетического факторов..

И те и другие в итоге придут к созданию отвлекающих групп из имитаторов. В том числе списанных кораблей.

а, так излучение можно большей частью экранировать гибким диском отражателем и ориентацией панелей радиаторов

Ну да. И сие означает что наблюдателей должно быть несколько с большим разнесением.

а эмитаторы ИК создовать теплогенераторами короткого действия на химии или длительного по кабелям (пару км кабеля и ЛЦ двойник) у НОЦ с этим все сложнее будет

Как раз НОЦ могут сливать свое ИК в планету на которой по идее наблюдателей противника нет.

[арт]

Это фрегат

Фрегат это эскортный корабль.

Как противоракетные завесы против быстрых ракет и с захода на большой, межпланетной скорости(порядка 10-100 км/с).

В обоих случаях выгоднее применять ракеты с осколочной БЧ.

[Pretiera]

Вполне пригоден как минимум для разведки ибо его проще спрятать под имитаторами.

я в плане истрибителя, для разветки конечно применим, как и для ударов по поверхности

[Pretiera]

И те и другие в итоге придут к созданию отвлекающих групп из имитаторов. В том числе списанных кораблей.

что для ВОЦ реализовать много проще опять таки из-за энергетики

Ну да. И сие означает что наблюдателей должно быть несколько с большим разнесением.

Что опять дает бонус ВОЦ

Как раз НОЦ могут сливать свое ИК в планету на которой по идее наблюдателей противника нет.

теоритически можно ловить отражение от планеты а на практике будет для НОЦ проблемно будет скрытся из-за большего расхода энергии на маневры и их большую энергетику.

[Че Бурашка]

я в плане истрибителя

Применим. Цели: ПКР и такие же "бипланы". Чтобы серьезные пушки стрельбой по летающим кондомам не светить.

[Marlagram]

Ну вот нафига?

- контроль дистанции боя

- уход из конуса поражения при использовании противником больших масс шрапнели

- игра на нервах любителей дешёвых ракет - т. е. ракеты, не способные к серьёзному манёвру в конце траектории становятся бесполезными на обсуждавшихся тогда дистанциях боя (от 10 до 10к километров для огневого контакта)

Т.е. балласт. Либо только ионный и принимаем низкое ускорение в бою как неизбежное зло либо ядерный и танкеры/буксиры с ЭРД.

Ионник при наличии серьёзного реактора на борту - достаточно "дёшев", при этом резко поднимая тактическую и даже стратегическую гибкость. Буксиры - это более-менее локальная инфраструктура, в варианте "война за независимость Марса" или "борьба с интеллектуальным пиратством на спутниках Юпитера" может и отсутствовать...

[Pretiera]

ПКР

для ПКР достаточно шрапнельного поля/пенетратора на курсе и лазера

этот же биплан ПКР не перехватит нет средств для того, только как условно ближняя ПРО с внешним ЦУ, другие бипланы если чудом им встретятся быстрее уничтожит крейсер или БПЛА так же как биплан (только нет проблем с автономностью) по внешнему ЦУ, для автономного боя легкой оптики будет недостаточно

[Pretiera]

Т.е. балласт. Либо только ионный и принимаем низкое ускорение в бою как неизбежное зло либо ядерный и танкеры/буксиры с ЭРД.

Вы не правы если есть ЯРД то и реактор, а если есть потребители 1-10 МВт то и пары тонн на МПД не жалко

На расстоянии до 10 км увидит обычный тепловизор, а дальше все равно видно будет в основном помехи.

Даже в условиях планеты это не так, в космосе дальности возрастут и буст РЭБ/Стелс/ЛЦ не поможет это нивелировать

[Pretiera]

Кстати Че, ваши любимые МС совсем не бипланы по размерам, да еще и нищие по тяговооруженности, а истрибитель на их технологиях вышел бы просто чудо

[Че Бурашка]

Кстати Че, ваши любимые МС совсем не бипланы по размерам

Зато вполне в размерности современных истребителей. 18-19 метров.

а истрибитель на их технологиях вышел бы просто чудо

Огго. Но повторюсь фича МС в том что его можно перебрасывать с космического ТВД на сухопутный и обратно. Флуггер так то-же может, но у него крылья в космосе совсем уж мертвый груз в отличие от конечностей у МС, которые хотя-бы гиродины изображают.

Даже в условиях планеты это не так

Вполне так, просто ЛЦ и прочие РЭП сейчас как правило использует только одна сторона.

в космосе дальности возрастут и буст РЭБ/Стелс/ЛЦ не поможет это нивелировать

Разрешающая способность телескопа пропорциональна диаметру объектива. А вот площадь, как известно - квадрату диаметра. Т.е. чем дальнозорче телескоп - тем проще ослепить.

- контроль дистанции боя

У вас не гравиимпеллеры и высокое ускорение быстро прикончит РТ.

- уход из конуса поражения при использовании противником больших масс шрапнели

А не проще ли щитом закрыться кстати о гандамах?

- игра на нервах любителей дешёвых ракет - т. е. ракеты, не способные к серьёзному манёвру в конце траектории становятся бесполезными на обсуждавшихся тогда дистанциях боя (от 10 до 10к километров для огневого контакта)

Это какие-то уж сильно дешевые ракеты если от них на 4 же можно уйти. Что-бы потребовалось наличие маневрирующей последней ступени достаточно и 0.01 же, если не меньше.

Ионник при наличии серьёзного реактора на борту - достаточно "дёшев"

У вас заявлено 10 МВт, что серьезный реактор не тянет.

для ПКР достаточно шрапнельного поля/пенетратора на курсе и лазера

Вот их на "биплан" и ставить.

[Pretiera]

Зато вполне в размерности современных истребителей. 18-19 метров.

Вы объем и вес сравните, и да у современного Иса масса расходуется на ЛТХ (движки и топливо) и на БК а у МС на манипуляторы необоснованой виличины...

Но повторюсь фича МС в том что его можно перебрасывать с космического ТВД на сухопутный и обратно.

на сухопутном ТВД это вобще мусор, для СТВД я в Гандаме видел вполне кошерные МС ростом 3-4 метра..

Флуггер так то-же может, но у него крылья в космосе совсем уж мертвый груз

крылья это + 10 % веса, приводы и скелет с броней МС 50-60 %

в отличие от конечностей у МС, которые хотя-бы гиродины изображают.

Хреново изображают еще и подставляя себя под огонь, + ограничение степиней свободы. гиродин на базе маховика в истребителе сферической формы гораздо легче и надежнее..

и да при технологиях Гандама крылья не нужны, достаточно несущего корпуса и тги воздушноплазменных движков (при наличии то компактных мощных ТЯР)

в массе и габаритах МС можно целый десантно-штурмовой такшип запилить (Марс атакует, Гуманное оружие) с взводом десанта в силовой броне аля Звездный десант (а такой десантник МС замочит на пересеченке и без ЯО)

Вполне так, просто ЛЦ и прочие РЭП сейчас как правило использует только одна сторона.

и это использование показывает что в воздухе ближний бой это 25+ км, на море 100+ км, на земле 1,5-5 км, а в комплексе нограниченно

[Че Бурашка]

Вы объем и вес сравните

Вес 40-60 тонн. Истребители уже подбираются.

и да у современного Иса масса расходуется на ЛТХ (движки и топливо) и на БК а у МС на манипуляторы необоснованой виличины...

Как бы Фолкленды уже лет 30 назад показали что не в ЛТХ счастье. Так что Фланкер, Томкет и тем более Раптор - типичный ОБЧР нашей реальности.

на сухопутном ТВД это вобще мусор, для СТВД я в Гандаме видел вполне кошерные МС ростом 3-4 метра..

Да, согласен "Кризис" (который у Тау) был бы лучше. Вопрос лишь в том утянет ли он реактор Миновского и актуальное для УВ 0079 противокорабельное орудие.

на сухопутном ТВД это вобще мусор

Квадратичный закон Ланчестера говорит нам что эффективной может быть даже ОБЧР если можем использовать массировано.

Хреново изображают еще и подставляя себя под огонь, + ограничение степиней свободы. гиродин на базе маховика в истребителе сферической формы гораздо легче и надежнее..

А вот не факт что гиродин легче при той же скорости поворота - у него плече сильно меньше.

и да при технологиях Гандама крылья не нужны, достаточно несущего корпуса и тги воздушноплазменных движков (при наличии то компактных мощных ТЯР)

Мобильная броня называется.

и это использование показывает что в воздухе ближний бой это 25+ км, на море 100+ км, на земле 1,5-5 км

В реальности немного не так. В воздухе самая ходовая ракета до сих пор Сайдвиндер с дальностью пуска 18 км в переднюю полусферу. На море реальные бои (Латика и тп) были в пределах горизонта.

[chameleon]

по функционалу - орбитальный крейсер/истрибитель

Ну да, это чем-то похоже на ядерный дестроер ВКФ США с NERVA, что коллега Цеппелин предлагал в "немирном космосе". И его укладывали в 300 тонн.

Но только похоже! И то, по функционалу похоже больше на фрегат.

Файтер - только ракетоносец. Простой и лёгкий. Относительно.

А кто и на оснавании чего определяет мелкость?

На основании требуемого запаса импульса и удельного импульса движка определям запас топлива... Ну и по ПГ её же определяем - ракеты тоже не очень маленькие должны быть.

Но аппарат однозадачный. Как торпедоносец-самолёт.

А видеть цели совсем не надо?

Дискуссионый вопрос. В прошлый раз сошлись на том, что можно и обойтись - главное, чтобы цель видели или прогнозировали с ТЯНа, носителя. Задача файтера - только первая часть ХС для ракеты.

Берем и отстреливаем ракету в сторону пиропатроном

Ну в принципе можно даже и не отстреливать.. просто оттолкнуть. Но это всё время на действия и побочный импульс.

Фрегат это эскортный корабль.

В мире ТЯРДа фрегат - это термоядерный планетолёт с дополнительным(ядерным газофазным, скорее всего) двигателем высокой тяги, который позволяет аппарату быстро покидать орбиту одной планеты и быстро входить на орбиту второй, возможно с аэроторможением в атмосфере, а так же(в пределе) совершать посадку на планеты массой до земной и старт с них.

Скорее - это миноносец/дестроер по задачам(нападение с пролётной траектории), да и по весу(сотни тонн, не больше). Но прилипло названьице.

В обоих случаях выгоднее применять ракеты с осколочной БЧ.

Разлёт осколков оцените? Площадь покрытия конечно высокая, но плотность мизерная... малый аппарат может просочиться.

Разве что сетевые заграждения.

Буксиры - это более-менее локальная инфраструктура

В варианте "запас топлива на кэпитал-носителе" инфраструктура, по крайней мере первое время, не критична.

если есть ЯРД то и реактор

Фактически да, но в немалой части случаев с ЯРДа вы электроэнергии ни шиша не получите.

У вас заявлено 10 МВт

10 МВт на ионники(особенно любимые мной геликонники) - это примерно килоньютон тяги. 100 кг тяги то есть. Не, ну вполне приличная тяга.

[Владимир Станкович]

Кстати, да. И отсутствуют радиаторы - в принципе. А чем отводить тепло от реактора в холостом режиме?

Вот кстати о радиаторах...

Как бы они в некотором роде не стали больше истребителя - нам же еще пушки охлаждать

http://energetika.in.ua/ru/books/book-4/part-1/section-3/3-2

http://argr.livejournal.com/10643.html

[чукча]

Габариты: длина по продольной оси – 19 метров, максимальный диаметр – 5,25 метров Сухая масса: 100 тонн Масса в снаряженном состоянии: 700 тонн.

Бак, как уже заметил коллега Че, должен быть гораздо больше. Плотность водорода очень низкая, даже в жидком состоянии - 0.07 (у воды 1). 600 тонн водорода займут 8500 кубов, тоесть бак будет диаметром 15-17 метров и длинной 45-50 метров, плюс система охлаждения/отвода излишков тепла (водород жидкий при очень низкой температуре). Можно рассмотреть другие рабочие тела, например легкодоступную в солнечной системе воду, 600 тонн воды поместятся в баке диаметром 7-8 и длинной около 15 метров.

Потом нужна развитая система радиаторов, для отвода излишков тепла от реактора.

Рельсотрона достаточно одного, много орудий надо только если у них низкая скорострельность.

Непонятно, где располагается электроника, радар, система связи, прочие системы обнаружения/наводки на цель. Возможно еще нужен запас ловушек/ложных целей.

Крепление ракет может быть любым.

Реактор может быть выдвинут(на штанге или еще как) и отделен от отсека экипажа и электроники - меньше придется тратится на защиту.

Истребитель лучше не на водороде (сильно капризный), а на гептиле.

Гептил в качестве рабочего тела?!! Месье знает толк в извращениях.

[ВВВ]

Гептил в качестве рабочего тела?!! Месье знает толк в извращениях.

Коллега имеет в виду что реактор вообще не нужен.

[chameleon]

Коллега имеет в виду что реактор вообще не нужен.

А между прочим ТфЯРД на углеводородах типа гептана имеет не сильно меньший УИ(где-то 500) и значительно более высокий ресурс с эксплуатационными характеристиками :rolleyes:

[ВВВ]

А между прочим ТфЯРД на углеводородах типа гептана имеет не сильно меньший УИ(где-то 500) и значительно более высокий ресурс с эксплуатационными характеристиками

Да нафига реактор истребителю ? Только проблемы с радиационной защитой и своего экипажа - и что еще печальнее - носителя.

А принципиально иных возможностей чем химия для маленького аппарата - не дает.

[чукча]

Разлёт осколков оцените? Площадь покрытия конечно высокая, но плотность мизерная... малый аппарат может просочиться.

Ну, на скорости встречи около 15 км/сек можно считать, что нужный ущерб нанесет осколок массой около 5 грамм - энергия удара будет около 100 грамм ТНТ-эквивалента. Тоесть боеголовка скажем в полтонны, дает 100тыс. элементов. Если они равномерно располагаются сеткой с ячейкой в 10 метров - то перекрывают участок 3х3 км. Но разлет будет естественно не равномерным, поэтому наверное можно считать что такая штука закроет примерно квадратный километр. Не очень много, но если стрелять навстречу подлетающим ракетам/истребителям то хватит. С другой стороны, гауссовка с не очень высокой начальной скоростью тоже неплоха - размер поражающих элементов легче регулировать и квадратно-гнездовой метод легче обеспечить, не будет областей с высокой/низкой концентрацией, как в случае с ракетой.

[чукча]

А принципиально иных возможностей чем химия для маленького аппарата - не дает.

Смотря какой реактор и какие задачи у аппарата. Если истребителю нужно развивать высокое ускорение, но приемлима относительно низкая характеристическая скорость (менее 10 км/сек), то химия. Если хрен с ним, с ускорением, но требуется большая характеристическая скорость - то реактор.

Опять же, если носитель может таскать с собой/пополнять большой запас гептила - это одно. Если же носитель летает не на земной орбите, то нового гептила ему может и неоткуда взять, а вот рабочее тело, которой можно набрать с комет/астероидов, то реактор лучше.

[Граф Цеппелин]

Если они равномерно располагаются сеткой с ячейкой в 10 метров - то перекрывают участок 3х3 км.

Эм, а зачем вам перекрывать такой огромный сектор? Не проще послать что-нибудь самонаводящееся, которое подберется поближе и распылит шрапнель на дистанции гарантированного поражения?

[Рок]

Еще раз благодарю всех коллег за конструктивную критику.

В общем, моя концепция КИ нереалистичный, что следует из обсуждения. Буду ее менять с учетом всех высказанных в теме мыслей.

[chameleon]

Смотря какой реактор и какие задачи у аппарата.

Смотрим на ПГ проекта коллеги Рока. 16 ракет. Условно принимаем массу одной ракеты за 20 тонн - имеем 320 тонн ПГ на ракеты. Сухой вес - ЯРД+бак+кабина+приборы - коллега оценил в сто тонн(и ладно). Топлива влазит в баки (ну должно) примерно 300 тонн. С УИ водородника 9000 м/с имеем ХС до запуска ракет - 7,6 км/с. Очень неплохой запас... Но по-моему - много. Всего - много.

Одна ракета вместо 16, ПКО не на турелях, а на корпусе(мы его весь лучше повернём)... ХС километра два всего. Вот как-то так.

Изменено 24 Jan 2014 пользователем chameleon

[prostak_1982]

Еще раз благодарю всех коллег за конструктивную критику.

В общем, моя концепция КИ нереалистичный, что следует из обсуждения. Буду ее менять с учетом всех высказанных в теме мыслей.

Космический бой, приближенный к физической реальности, неплохо описан в "Звездном лисе" Пола Андерсона. Никаких "мертвых петель", "догфайта" и прочей эквилибристике. Два корабля встречаются, осыпают друг друга ударами, кто уцелел, тому повезло.

[чукча]

С УИ водородника 9000 м/с имеем ХС до запуска ракет - 7,6 км/с. Очень неплохой запас...

Смотря для чего. На земной орбите - это одно, а если от истребителя требуется вести пару суток бой в системе Сатурна или Юпитера, с десятком маневров-уклонений вокруг спутников, то это совсем другое.

Два корабля встречаются, осыпают друг друга ударами, кто уцелел, тому повезло.

Я думаю что первый пропущенный удар он же и последний. Вообще, для таких боев должны быть распространены ситуации "билась нечисть грудью в груди и друг друга извела", тоесть что оба оппонента более-менее одновременно засекают друг-друга, делают по 1 залпу, и оба залпа поражают свои цели.