Перенос Крымской войны в окрестности Санкт-Петербурга

[КотКот]

И вот вывод:

В чем же заключалась разница между партизанскими отрядами и народными дружинами? Партизаны активно действовали на занятой неприятелем территории, нападая на его обозы, транспорты, артиллерийские парки, небольшие отряды, эстафеты, фуражиров, мародеров. Крестьянские отряды располагались на незанятой противником территории, в нейтральной, «прифронтовой» полосе. Они ограничивались обороной своих деревень, иногда преследуя отбитого противника. Задачи и сбособы боевых действий у них различались. Отряды самообороны защищали свои деревни и города от грабежа и разорения, поэтому им следовало находиться в определенном месте, осуществляя патрулирование района обороны. Партизаны нападали на коммуникации противника, для чего было необходимо постоянно маневрировать. Различалось их вооружение; одни возглавлялись кадровыми офицерами, другие — отставными военными и гражданскими чиновниками. По-разному относились они к пленным: партизаны отправляли их в главную квартиру, мужики чаще уничтожали. Достаточно прочесть инструкцию Кутузова Дорохову о том, как должен действовать партизан, чтобы окончательно понять, что крестьянские отряды самообороны никоим образом не попадают под определение партизанских, ни в тогдашнем, ни в современном пониманииi. Так что

«широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.

В 19 веке тоже советские историки писали?

И куда дели 600 тысячную армию и кто?

Давыдов с Фигнером съели что-ли?

Главная задача этих отрядов (и военных и крестьянских) была в том чтобы не дать снабжения французам. И они её выполнили. Всё остальное --- демагогия.....

Изменено 26 Feb 2014 пользователем КотКот

[Вандал]

Сказочный Матч:

==========================

Вандал - Наполускр

----- 0 ----------- 1 ----

==========================

..."Дружеская" встреча доставила зрителям необычайное удовольствие

Судью на мыло.

[Вандал]

В 19 веке тоже советские историки писали?

Дворянские. Склонные приукрашивать действительность в выгодном им цвете. Типа, весь народ в едином порыве, как один человек, под руководством дворян...

И куда дели 600 тысячную армию и кто?

Любая армия на войне несет потери. В XIX веке большая часть потерь были небоевыми, от болезней. Подробнее читайте Урланиса.

Главная задача этих отрядов (и военных и крестьянских) была в том чтобы не дать снабжения французам. И они её выполнили. Всё остальное --- демагогия.....

Главная задача была не в том, а демагогией занимаются понабежавшие сюда нубы, ввиду отсутствия отсутствия у них компетентности. И Вы в их числе.

[КотКот]

Так какая была задача? Или будете хранить, как ВОЕННУЮ ТАЙНУ?

[Вандал]

Так какая была задача? Или будете хранить, как ВОЕННУЮ ТАЙНУ?

Какая задача может быть у стихийно организовавшихся отрядов самообороны? Никакой. Никто бы им и не мог ставить задач. Они просто защищали свое имущество от мародеров, которых во французской армии было много. Однако мародеры - это уже не боевой состав армии, а деморализованные бандиты. Самое полезное, что делали крестьяне в деле борьбы с нашествием Наполеона - это оказание помощи настоящим партизанам. В уничтожении же сил армии противника их вклад ничтожен.

Что характерно: я эту статью нашел с одного тычка. А Вы мне до сих пор вопросы задаете, вместо того, чтобы найти её же и прочитать целиком. Может, еще начнете требовать, чтобы я Вам эту статью полностью пересказал?

[Тома]

«широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты: Ростопчин начал (раздувая действительное до размеров желаемого), Пушкин поддакнул, а утвердил и распиарил Лео Толстой, чью "дубину народной войны" так любил цитировать Ленин. Ну а что могли советские историки после Ленина? Только повторять цитату Толстого во всех хрестоматиях.

Забавно другое - все перечисленные ни разу не историки. Ну так у нас вообще всю историю писатели сочинили, не вчера сказано: Димитрия на Годунова навесил Пушкин (как и Моцарта на Сальери - арап вообще был мастер дела шить, ловко это у него получалось, убедительно), весь 1812 год, от Наполеона через Андрея с Наташей до Кутузова, включая Бородино и партизан в заснеженных лесах сочинил Толстой (родившийся через 16 лет опосля), небывавший штурм Зимнего и вообще Октябрьскую РРРРеволюцию вообще Эйнзенштейн (с подачи Маяковского) придумал и поставил к 10-летию того, что до него официально назвалось Октябрьским переворотом, ну и т. д. (Ближе к нам эстафету подхватил Пикуль, сейчас Акунин... "тысячи их"(с))

Ну и что что приврали? Зато так красивше.

И вообще - это не брехня, а художественный вымысел. Творчество, чтить его через диван под лупой.

И зря коллега Вандал вандальствует - никаким вандализмом исторических фактов не победить вымысел художников - они ж не историки, они публике другую часть мозгов компостируют. Бой с мифами - бой с тенью. Рукописи (даже самого бредового фентези от истории), как известно, не горят. А также не мнутся, не рвутся и стирке не поддаются.

Изменено 26 Feb 2014 пользователем . .

[sigulin.maxim]

Рукописи как известно, не горят. А также не мнутся, не рвутся и стирке не поддаются.

+100

[EvekVonZushek]

«широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты: Ростопчин начал (раздувая действительное до размеров желаемого), Пушкин поддакнул, а утвердил и распиарил Лео Толстой, чью "дубину народной войны" так любил цитировать Ленин. Ну а что могли советские историки после Ленина? Только повторять цитату Толстого во всех хрестоматиях.

Забавно другое - все перечисленные ни разу не историки. Ну так у нас вообще всю историю писатели сочинили, не вчера сказано: Димитрия на Годунова навесил Пушкин (как и Моцарта на Сальери - арап вообще был мастер дела шить, ловко это у него получалось, убедительно), весь 1812 год, от Наполеона через Андрея с Наташей до Кутузова, включая Бородино и партизан в заснеженных лесах сочинил Толстой (родившийся через 16 лет опосля), небывавший штурм Зимнего и вообще Октябрьскую РРРРеволюцию вообще Эйнзенштейн (с подачи Маяковского) придумал и поставил к 10-летию того, что до него официально назвалось Октябрьским переворотом, ну и т. д. (Ближе к нам эстафету подхватил Пикуль, сейчас Акунин... "тысячи их"(с))

Ну и что что приврали? Зато так красивше.

И вообще - это не брехня, а художественный вымысел. Творчество, чтить его через диван под лупой.

И зря коллега Вандал вандальствует - никаким вандализмом исторических фактов не победить вымысел художников - они ж не историки, они публике другую часть мозгов компостируют. Бой с мифами - бой с тенью. Рукописи (даже самого бредового фентези от истории), как известно, не горят. А также не мнутся, не рвутся и стирке не поддаются.

Рукописи как известно, не горят. А также не мнутся, не рвутся и стирке не поддаются.

+100

Даже +100500

Тьмы низких истин мне дороже. Нас возвышающий обман... особенно когда этот обман на государственном уровне, когда идёт разговор о имидже государства, о его романтическом ореоле, о его священной миссии, о его богоизбранности нации...

Тогда какие там первые пароходные бои!!! Тут уж и Москва становится "Третьим Римом", в Украине "историки" открывают пирамиды, которые были раньше египетских, а США побеждают гитлеровскую Германию...

Правда вот один богоизбранный народ почти две тысячи лет по миру рассеян был - в гетто его держали, резали во время погромов и жгли в крематориях.

...А ещё две избранная рассы в 1945 году рассталась со своей теорией "рассового превосходства" после того, как захлебнулись своей же собственной "уникальной кровью"(причём над второй ещё и атомный эксперимент поставили).

Но наших мифов это не должно касаться. И мы должны чутко следить за тем, чтобы чужие мифы ни в коем случае не превосходили и не затмевали наших.Тем более, что уж наши-то мифы и есть Правда, а чужие мифы - это наглая ложь, придуманная лишь от зависти к нам.

Так что пусть кто усомниться в том, что НАШИ пестициды (...геноциды...пароходы...демагоги...партизаны...историки...зерновые) самые пестицидистые и перепестицидят кого угодно

...а Великий Русский язык - не только самый Великий, но ещё и самый Русский !!!

Изменено 26 Feb 2014 пользователем EvekVonZushek

[Вандал]

И зря коллега Вандал вандальствует - никаким вандализмом исторических фактов не победить вымысел художников - они ж не историки, они публике другую часть мозгов компостируют. Бой с мифами - бой с тенью. Рукописи (даже самого бредового фентези от истории), как известно, не горят. А также не мнутся, не рвутся и стирке не поддаются.

Вы предлагаете строить альтисторию на мифах?

[Вандал]

«широкое народное партизанское движение» в 1812 г. — это миф, сочиненный отечественными, главным образом советскими историками.

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты: Ростопчин начал (раздувая действительное до размеров желаемого), Пушкин поддакнул, а утвердил и распиарил Лео Толстой, чью "дубину народной войны" так любил цитировать Ленин. Ну а что могли советские историки после Ленина? Только повторять цитату Толстого во всех хрестоматиях.

Ничего он не перегнул. Возьмите статью целиком, да почитайте. Всё найдете.

Забавно другое - все перечисленные ни разу не историки.

Тарле, Бескровный и куча других упомянутых в статье - историки.

[Вандал]

Так что пусть кто усомниться в том, что НАШИ пестициды (...геноциды...пароходы...демагоги...партизаны...историки...зерновые) самые пестицидистые и перепестицидят кого угодно

Наши пароходы ничуть не лучше других, однако первый бой пароходов провели все-таки русские с турками. Всем желающим смотреть предыдущие страницы обсуждения.

[maxab]

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты

И, кстати, довольно поздно. В той же книге Михайловского-Данилевского с описанием войны 1812 года (фактически официальная версия событий), роль партизан из крестьян - отлавливание мародеров и дезертиров. И веселые эксперименты над пленными. Там описывался случай, когда мужики задержали русского офицера и попросили его, мол барин грамотный, может дать совет, как еще убивать французов, а то в речке их топили - надоело, в овинах живьем жгли - скучно, головы рубили топорами - устали. Совсем мужички умаялись. а веселья все нет.

[Вандал]

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты

И, кстати, довольно поздно. В той же книге Михайловского-Данилевского с описанием войны 1812 года (фактически официальная версия событий), роль партизан из крестьян - отлавливание мародеров и дезертиров. И веселые эксперименты над пленными. Там описывался случай, когда мужики задержали русского офицера и попросили его, мол барин грамотный, может дать совет, как еще убивать французов, а то в речке их топили - надоело, в овинах живьем жгли - скучно, головы рубили топорами - устали. Совсем мужички умаялись. а веселья все нет.

Тем не менее многие истории о крестьянских партизанах берут начало еще в растопчинских агитках.

Неплохой ликбез (не только по партизанам, но и по планам Наполеона) вот здесь: http://www.borodino.ru/index.php?page=toread&type=view&DocID=50452&__CM3__CM3=29itdmbmvthb138682notbhmo3

[Наполускр]

Тут автор перегнул: сочинили это миф ещё царские пропагандисты

И, кстати, довольно поздно. В той же книге Михайловского-Данилевского с описанием войны 1812 года (фактически официальная версия событий), роль партизан из крестьян - отлавливание мародеров и дезертиров. И веселые эксперименты над пленными. Там описывался случай, когда мужики задержали русского офицера и попросили его, мол барин грамотный, может дать совет, как еще убивать французов, а то в речке их топили - надоело, в овинах живьем жгли - скучно, головы рубили топорами - устали. Совсем мужички умаялись. а веселья все нет.

жызнь в диревне да дабра не даводит. Никакой фантазии. Хоть бы гладиаторские бои устроили. Или снять шкуру и пустить по снегу. По беламу. Прыг-прыг.

Найдут французы такого прыгуна. Пригорюняца. Придут в диревню. Павесиляца.

[КотКот]

Поэтому лучше сразу закопать . Нет человека --- нет проблем.....

[Наполускр]

Зарыть кучу мяса?

[КотКот]

Так с папуасами Миклухо-Маклай ещё связи не наладил.....

[EvekVonZushek]

Так что пусть кто усомниться в том, что НАШИ пестициды (...геноциды...пароходы...демагоги...партизаны...историки...зерновые) самые пестицидистые и перепестицидят кого угодно

Наши пароходы ничуть не лучше других, однако первый бой пароходов провели все-таки русские с турками. Всем желающим смотреть предыдущие страницы обсуждения.

...А всем сомневающимся - не придумывать смехотворные отмазки, а взять в руки календарь и убедиться, что 1850 год всё таки раньше 1853 года.

Таким образом бой датской "Геклы" с немецким "Фон-дер-Таном" был раньше.

Единственная вина датчан в том, что датско-прусская война была не так популярна и эпична - подумаешь, одна скандинавская малявка воевала против Пруссии...

ну а Крымская война - аж три Великих державы и одна бывшая Великая.

...По сути это единственное, что как-то вас оправдывает и вашу незначительную неосведомлённость в вопросе именно этого случая.

Но так, как изначально вы эту неосведомлённость проявили, а потом уже гордость не позволила показать, что вы НЕ ВСЕГДА правы, вы и пошли изворачиваться, пытаясь отмыть чёрного кобеля до бела...

...Впрочем, разумеется, что при должном упорстве вы сможете доказать, что 2 Х 2 = 5...или заставите других сделать вид, что они вам верят.

Датчане же не лезут доказывать, что ОНИ ПЕРВЫЕ...Наверное им просто достаточно свершившегося факта, и безразлично, что там говорят в россиянские вандалы .

http://www.navalhist...ustadt_1850.htm

Изменено 27 Feb 2014 пользователем EvekVonZushek

[Вандал]

Так что пусть кто усомниться в том, что НАШИ пестициды (...геноциды...пароходы...демагоги...партизаны...историки...зерновые) самые пестицидистые и перепестицидят кого угодно

Наши пароходы ничуть не лучше других, однако первый бой пароходов провели все-таки русские с турками. Всем желающим смотреть предыдущие страницы обсуждения.

...А всем сомневающимся - не придумывать смехотворные отмазки, а взять в руки календарь и убедиться, что 1848 год всё таки раньше 1853 года.

Таким образом бой датской "Геклы" с немецким "Фон-дер-Таном" был раньше.

Календарь тут ни при чем. Доказательств, что 20-пушечный корвет Валькирия не участвовал в том бою, Вы так и не привели. Учитывая, что её бортовой залп выходит в 5 раз сильнее залпа Геклы, без таких доказательств этот бой не может считаться первым боем пароходов.

Единственная вина датчан в том, что датско-прусская война была не так популярна и эпична - подумаешь, одна скандинавская малявка воевала против Пруссии...

ну а Крымская война - аж три Великих державы и одна бывшая Великая.

Не только это. Не каждая стычка является боем.

Датчане же не лезут доказывать, что ОНИ ПЕРВЫЕ...Наверное им просто достаточно свершившегося факта, и безразлично, что там говорят в россиянские вандалы .

http://www.navalhist...ustadt_1850.htm

Ха, так они ночью сражались. Пустая трата боеприпасов. Это перестрелка, а не бой. Сами датчане пишут: "стычка" (Tr?fningen ved Neustadt), "перестрелка", а не "бой".

[Вандал]

А вот давайте не путать. Давайте разделять.

Давайте. Тем более, что на Форуме все уже давно разделено. Для писателей есть раздел "Литературная мастерская".

Ну и, кроме того, я не вижу никаких литературных достоинств в текстах Бриллиантового Волка или Наполускра (последние еще и нарочито безграмотные). Это именно попытка вести заклепочные споры при наличии крайне низкой компетентности в исторических вопросах (на уровне школьных учебников).

[Вандал]

А вот давайте не путать. Давайте разделять.

Давайте. Тем более, что на Форуме все уже давно разделено. Для писателей есть раздел "Литературная мастерская".

Ну и, кроме того, я не вижу никаких литературных достоинств в текстах Бриллиантового Волка или Наполускра (последние еще и нарочито безграмотные). Это именно попытка вести заклепочные споры при наличии крайне низкой компетентности в исторических вопросах (на уровне школьных учебников).

Ну, из текста моего предыдушего довольно прозрачно, что я и не надеялся на полное понимание. Ни одной из сторон. Это соответствует правилам: и 'рогатые' и 'крылатые' - несколько негуманоидны.

Повторяю, дело не в полном понимании/непонимании, а в том, что Вы видите писателей там, где их нет.

[Наполускр]

Я пишу очевидные веши, ну как малоко белое или снег халодный. А их бредом называют. Не приводя аргументов.

[Вандал]

Коллега, вы же не обидитесь, если я чуть более ясно выражусь: я писал немножко не для вас... и не о вас...

Хотя ваши тут (включая Ваши) писания мне интересны. По своему...

Ну, как бы это представить... тот кто сидит на трибуне - не обязательно болельщик одной из команд. Даже не обязательно болельшик вообще.

ОК, я, собственно, и пишу не для болельщиков.

[Вандал]

ОК, я, собственно, и пишу не для болельщиков.

Как и все на ФАИ, вы пишите для себя.

И для себя тоже.

[Наполускр]

Не говорите что мне делать и чиго не делать.