Луна на нулевой орбите

[странник]

Предлагаю следующее альтернативное допущение. Предположим орбита Луны над Землей составляет 0 километров, т.е. Луна перекатывается по поверхности Земли. К чему это приведет? Причем и Земля и Луна давно сформировались, т.е. слияния небесных тел уже не получится.

Изменено 24 Feb 2014 пользователем странник

[Бродяга-2]

Результаты отсутствия предмета Астрономия в школьной программе.

[Владислав]

Результаты отсутствия предмета Астрономия в школьной программе.

ППКС, хотя тут скорее физика и понятия "тело" и "материальная точка"

А вот в Украине астрономия в школьной программе есть, правда преподается она по остаточному принципу

Изменено 24 Feb 2014 пользователем Владислав

[Звёзды Светят]

Перекатывается, но не вляпывается!

Из какого материала они состоят?!....

Из нейтрогравилона?

[Octagon]

Как вы это себе представляете?!

Я почему-то сомневаюсь, что земная кора выдержит Луну. К тому же, Луна будет тормозиться об атмосферу.

[Radsolar]

Octagon, В вашем мире плотность земной атмосферы сколько тысяч атмосфер, и на какую высоту она распространяется?

[странник]

Кстати центр масс системы Земля-Луна даже при нулевой орбите не будет совпадать с центром Земли. Плюс гравитационное влияние Солнца.

Изменено 24 Feb 2014 пользователем странник

[maxab]

Я хочу это видеть!!!

[Marlagram]

Предел Роша.

К. О.

[maxab]

К. О.

У нас будет другая Луна. Прочная.

[ясмин джакмич]

Лунафобия!!!!!

[Radsolar]

У меня в школе тоже не было астрономии. Но против физики я бы все равно не пошел. Я бы ввел магию

Изменено 24 Feb 2014 пользователем Radsolar

[Crusader]

Триша...

Я пошёл за Хэвиболтером. Живым - не дамся. :shok:

[черный сталкер]

Триша...

Я пошёл за Хэвиболтером. Живым - не дамся.

Подождите я с вами.

[DiamondWolf]

Предлагаю следующее альтернативное допущение. Предположим орбита Луны над Землей составляет 0 километров, т.е. Луна перекатывается по поверхности Земли. К чему это приведет? Причем и Земля и Луна давно сформировались, т.е. слияния небесных тел уже не получится.

как-то так, гравитация:

[renyxa]

Это не сильно круче стеклянной луны - мегалинзы, выжигающей на планете всё живое в пределах узких и длинных полос. Тут всё живое (и неживое) будет давить в пределах орбиты. Ну, и аццкие приливы, вестимо. Как бы такая Луна не перетянула атмосферу в космос.

[Тунгус]

Это не сильно круче стеклянной луны - мегалинзы, выжигающей на планете всё живое в пределах узких и длинных полос.

А вот этого мы ещё не обсуждали. Такое себе затмение наоборот.

В принипе, если подобрать параметры орбиты так, что сконцентрированный луч чиркает по Земле раз в тысячелетие - может получиться мир с весьма забавной мифологией.

[Тома]

В принипе, если подобрать параметры орбиты

[меланхолически]Сперва подберите "стекло", которое при толщЕ Луны оставалось прозрачно...

[Ринн]

[меланхолически]Сперва подберите "стекло", которое при толщЕ Луны оставалось прозрачно...

А пусть будет ещё и полая, тогда можно не так толсто.

Только как бы её метеориты не разбили всю.

[ясмин джакмич]

Стеклянная прозрачная Луна... Как писал Гёте: «Действительность почти всегда является пародией на идею».

[Тома]

Только как бы её метеориты не разбили всю.

Разбили - ладно: большие редки. Но мелких-т много: поцарапают и потеряет прозрачность, причём быстро и наверняка.

А полая не спасёт: нуже очень тонкий пузырь, - ну в масштабах Луны. Даже сотня километров стекла заведомо непрозрачена...

Будет практически невесомая Луна, мыльный пузырь... приливов не будет. А говорят, без приливов и жизнь бы не возникла, а возникнув - не вышла бы на сушу... быть может.

НО главня засада не в этом: фокусное расстояние шаровой линзы с показателем преломления как у стёкол - лишь немного больше радиуса шара, ну максимум - радиуса так полтора... То есть от Земли до точки фокуса... как до Луны .

Или надо делать Луну из чего-то ещё много-много менее плотного, чем стекло...

Изменено 24 Feb 2014 пользователем . .

[Тунгус]

Разбили - ладно: большие редки. Но мелких-т много: поцарапают и потеряет прозрачность, причём быстро и наверняка.

А давайте сделаем её эфирной. Пусть через неё метеориты насквозь пролетают и собираются в центре.

НО главня засада не в этом: фокусное расстояние шаровой линзы с показателем преломления как у стёкол - лишь немного больше радиуса шара, ну максимум - радиуса так полтора... То есть от Земли до точки фокуса... как до Луны

А показатель преломления "эфира" можно выкрутить такой, какой нам нужен. И даже сделать переменный во времени. Пусть у неё фокус будет гулять от поверхности до бесконечности.

Такая себе аномалия в космосе.

[Наполускр]

Да ладно, пусть будет магия. Че, жалко что ли? Ну или зеркало. Ну зеркальный кратер. Тоже чиркать можно.

[странник]

Вообще я это представлял себе примерно так: Луна падает в район Тихого океана, выплескивает оттуда всю воду на остальную планету, потом катится на Евразию и вминает ее в мантию. Потом Луна продолжает кататься по кругу на поверхности Земли, вминания и раздавливая на своем пути горы и материки. Люди живут за пределами круга смерти и могут видеть катающуюся Луну с безопасного расстояния. Т.е. нулевая орбита не означает нулевой скорости - изменилась только орбита.

Кто-нить кстати может физико-математическую модель построить на такую ситуацию? Будет ли Луна кататься по Земле или застынет на одном месте?

Изменено 25 Feb 2014 пользователем странник

[Serafim]

Просто катающаяся Луна это не интересно, да и слишком просто для настоящих миростроителей

Я предлагаю сделать планетарного "снеговика"

Делается он так: на Землю кладется Марс. А на Марс кладется Луна. Опционально Землю можно положить на Нептун. Вся конструкция соединяется тросами и клеем.

Такого точно нигде не было!

А Рош обеспечит население этого "снеговика" кучей экологически чистой энергии ЕВПОЧЯ.