Морская война "малых флотов" незадолго после ВМВ

[Неисторик]

вот интересно а Бофорсы с эрликонами справятся?

С такой скоростью тех реактивных и дальностью НУРСОВ - возможно, и нет...

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Неисторик

[ГОРЕЦ]

С такой скоростью тех реактивных и дальностью НУРСОВ - возможно, и нет...

Отсюда мораль, флот будет ныкаться на базах, а пространство будут шерстить самолеты, и первоначальная затея автора превратится из морской баталии в авиационную, хотя

если высадка, потребуется какой никакой флот под прикрытием БВП придется применить

[Неисторик]

первоначальная затея автора превратится из морской баталии в авиационную,

После чего военные решат, что авиация таки рулит, и таки надо строить авианосцы...

А линкоры бомбятся ракетами. ПКР появятся несколько раньшее...

[Кот]

С такой скоростью тех реактивных и дальностью НУРСОВ - возможно, и нет...

Отсюда мораль, флот будет ныкаться на базах, а пространство будут шерстить самолеты, и первоначальная затея автора превратится из морской баталии в авиационную, хотя

если высадка, потребуется какой никакой флот под прикрытием БВП придется применить

Уважаемые коллеги! Мне понятны Ваши аппетиты, но хочу напомнить, что конфликт у нас локальный, так что до его образования, "армад" ультра-современных самолетов (и даже не очень современных) в регионе у сторон явно не было. Конфликт развивается по определенному сценарию, так что на момент прихода в ЗБД обеих эскадр, там реактивных самолетов точно нет.

Если даже адмиралы, видя силу друг-друга, внезапно начинают заказывать, с возрастанием аппетитов, из метрополии эскадрилью за эскадрильей, - то не обязательно, что их аппетиты метрополия удовлетворить в полной мере, кроме того их туда еще нужно довезти (морем! в полу-разобранном виде, а флот уже тут!), собрать на месте, опробовать как собрали, и только потом...

Так, что может статься, что самым совершенным "зенитным" оружием может стать вовсе не "бофрос", а скажем торпеда с ПЛ, или десяток снарядов ГК крейсера, - утопившие одним махом сразу эскадрилью-другую, пока она еще только плывет и упакована по ящикам в трюме (на палубе) простого транспортного корабля.

__________________________________________________________

Кроме того, на крупных боевых кораблях, эффективность зенитного огня определяется уже не количеством стволов на кв. метр палубы

Уже в ходу не только РЛС обнаружения воздушных целей (как во времена ВМВ), но специально выделенные РЛС наведения, а между такой РЛС и собственно арт. стволом, - еще и новейшие (на тот момент естессно) АСУО: процесс наведения автоматизирован до таких высот, которые еще недавно и не снились морякам ВМВ.

"Возможны два режима АС - автоматическое сопровождение и РС - ручное сопровождение. ... Вот мы нажимаем кнопку АС, и автоматика сама продолжает дальнейшее отслеживание цели" (фраза из х/Ф "Ключи от неба" )

С другой стороны, - Вьетнама еще не было (там пока еще французы, и никаких ЗРК с Фантомами), - так что пилоты всех стран мира пока знают лишь ту "прописную истину", - что уклоняться от ПВО следует, забираясь повыше, а не спускаясь пониже.

Кстати, батареи ствольной зенитной артиллерии, периодически вполне-себе сбивали реактивные самолеты, и во Вьетнаме, и даже будучи "совсем безнадежно устаревшим", - в Югославии и Ираке...

Так что, даже сидя на реактивном самолете, расслабляться явно не стоит!

Это только у коллеги Графа все-всегда предельно просто и очевидно ;)

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

После чего военные решат, что авиация таки рулит, и таки надо строить авианосцы...

и вооружать корабли Гатлингами раньше

[ГОРЕЦ]

их туда еще нужно довезти (морем! в полу-разобранном виде),

я бы на Арроманше, на палубе бы привез штук 6 Мистеров

[Неисторик]

"армад" ультра-современных самолетов (и даже не очень современных) в регионе у сторон явно не было.

Да это мы так, порезвились слегка...

Конфликт развивается по определенному сценарию

И где? Пока только кусочки. Разрозненные и невнятные...

Я ж не зря спрашивал, что было на острове ДО подхода сил из метрополии.

Потому как первое, что приходит в голову - это радолбать ВПП на аэродроме противника.

А потом пусть привозит "Мистэры" на палубе. (А они с палубы взлетят? А на берег их как сгрузят?)

[sanitareugen]

А пускай СБ ООН объявит бесполётную зону! И не вводить новые корабли. Вот тогда только пушечками и торпедами повоюют...

[Кот]

Да это мы так, порезвились слегка...

я так и понял

Конфликт развивается по определенному сценарию

И где? Пока только кусочки. Разрозненные и невнятные...

Пока только черновой вариант вводной - до момента прибытия обеих эскадр. http://fai.org.ru/fo..._40#entry859140

Я ж не зря спрашивал, что было на острове ДО подхода сил из метрополии.

На самом спорном острове, было по аэродрому с каждой стороны (французский поменьше), но островок столь мал и они оба так близко к другу и "передовой", что размещать на них боевые эскадрильи просто не разумно, ибо мы с коллегой Горцем, сошлись во мнении, что они оба будут свободно простреливаться наземными силами каждой из сторон.

Так что для базирования реактивных (равно как винтовых) боевых самолетов придется искать другие базы поблизости. В этом плане, у меня полной картины, с количеством и качеством доступных ВПП в регионе, пока тоже не сложилось... :(

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Я ж не зря спрашивал, что было на острове ДО подхода сил из метрополии. Потому как первое, что приходит в голову - это радолбать ВПП на аэродроме противника. А потом пусть привозит "Мистэры" на палубе. (А они с палубы взлетят? А на берег их как сгрузят?)

Ну Корсары с Арроманша

и Аквилоны с Лафайета

спокойно будут по голл. ВПП работать

Так что для базирования реактивных (равно как поршневых) боевых самолетов придется искать другие базы поблизости. В этом плане, у меня полной картины, с количеством и качеством доступных ВПП в регионе, пока тоже не сложилось.

у фр. на Сен Бартелеми близко, и Мартиника с Гваделупой подальше

у голл. и на Сабе и на Синт Эустатисе по аэродрому близко

[Кот]

Я ж не зря спрашивал, что было на острове ДО подхода сил из метрополии. Потому как первое, что приходит в голову - это радолбать ВПП на аэродроме противника. А потом пусть привозит "Мистэры" на палубе. (А они с палубы взлетят? А на берег их как сгрузят?)

...

и Аквилоны с Лафайета

спокойно будут по голл. ВПП работать

Не будут. Лафайет "остался" дома".

(кстати, пересмотрели-бы, предлагаемый под Ваше командование, корабельный состав: может возникнут ещё вопросы, - решаемые разумной правкой).

А "Корсару" с палубы Арроманша без катапульты комфортно летать будет? (знаю, что поршневой) А с боевой нагрузкой?

К тому же, по прикидочному началу сценария, момент выхода голландской эскадры из своих портов, застал Арроманш в море, фактор времени является определяющим, -так, что он присоединяется к своей эскадре уже по пути следования через Атлантику.

Т.е. на его борту вроде как стандартная авиагруппа "мирного времени" должна присутствовать. Что-то конечно можно впоследствии довезти морем на другом корабле и перегрузить на Арроманш... - только без фанатизма.

...

Французская разведка своевременно вскрывает факт и направление выхода голландской эскадры и посылает вдогон отряд кораблей, в составе: кр. ПВО Кольбер,

...

Кроме того, - для осуществления ПЛО и авиаразведки, к эскадре, уже в пути, должен присоединиться АВ Арроманш, в сопровождении конвоя из еще...

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

А "Корсару" с палубы Арроманша без катапульты комфортно летать будет? (знаю, что поршневой) А с боевой нагрузкой?

дык ЕМНИП у него две было

ну в принципе и без можно спокойно

стандартная группа на тот момент как в ссылке Коллеги Цеппелина 12 Корсаров 10 Донтлисов

[Кот]

А "Корсару" с палубы Арроманша без катапульты комфортно летать будет? (знаю, что поршневой) А с боевой нагрузкой?

стандартная группа на тот момент как в ссылке Коллеги Цеппелина 12 Корсаров 10 Донтлисов

По моей - на 1958г. уже только "Зефиры" и "Ализе". Коллеге Цеппелину я (увы!) хронически не доверяю.

Раз на то пошло, чтоб не было спора, давайте перепроверять вместе.

ПС

реквизиты моего основного источника по данному вопросу (цитирован выше), - расхождений с другими, доступными мне источникам - не нашел.

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

Кстати: состав вооружения Ализе, только я так понимаю, уже более поздний, - и остались вопросы что из этого уже было на нем в 58-ом. (для AS-12 еще рановато)

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Коллеге Цеппелину я (увы!) хронически не доверяю.

Тут не Коллеге надо доверять а ссылке им данной

http://www.harpoonda.../Entry2151.aspx

[Кот]

Т.е. имеем два разных источника с разными данными... - боюсь, для полной ясности, придется искать третий (а лучше и четвертый).

Учитывая Ваше знание французского (автопереводчик - это смешно), хотел бы возложить поиск на Вас, коллега Горец. Уж извиняюсь за напряг.

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Т.е. имеем два разных источника с разными данными... - боюсь, для полной ясности, придется искать третий (а лучше и четвертый).

фр. Педивикия

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arromanches_(porte-avions)

говорит

• 1957 - 1958 : Am?nagement d'un pont oblique de 4°, d'un miroir d'appontage et d'un nouvel ?quipement radar.
  
• 1958 : Porte-avions de formation avec des Aliz? et des Fouga Z?phyr M-175S
  

вот тут

http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_05_06/p10.php

говорится

Дольше всех прослужил «Арроманш»: его карьера закончилась в 1974 г. В 1957-1958 гг. корабль прошел модернизацию (в частности, была оборудована и новая полетная палуба) и был переклассифицнрован в противолодочный. С 1964 г. «Арроманш» использовался в качестве учебного корабля.

[ГОРЕЦ]

однако про Арроманш сказано что в 1959 он был направлен в плаванье в Индокитай, и что то мне подсказывает что Ализе с Фугами там ну совсем не нужны

[Кот]

А чем это Ализе по ударным качествам хуже Донтлеса? Скорости сопоставимые, - зато нормальный радар на борту (явно больше шансов по самостоятельному поиску надводной цели), боевая нагрузка - тоже вполне сопоставимая... - и не только противолодочными "глубинками" ограничена.

Рассматривать "Фуга" как полноценный боевой самолет конечно несерьезно, - но встроенный пулемет (или даже пару?) винтовочного калибра он таки имеет, и в качестве этакого "эрзац-истребителя": для перехвата тихоходных маломаневренных целей (типа поршневого транспортника или того-же Маринера) - вполне применим.

Что впоследствии и подтвердили на практике, во время локальных конфликтов в Африке (мы имеем шанс практически подтвердить это пораньше).

Кстати, а когда на нем появились подкрыльевые узлы подвески? Или это уже "кустарное творчество" авиаторов- наемников?

Кроме того, я Вам таки оставил лазейку для частичного довооружения другими ЛА, уже по ходу конфликта.

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

А чем Ализе хуже Донтлеса?

нет не хуже и не лучше

Рассматривать "Фуга" как полноценный боевой самолет конечно несерьезно, - но встроенный пулемет (или даже пару?) винтовочного калибра имеет, и в качестве этакого "эрзац-истребителя": для перехвата тихоходных

есть гипотеза что 1960 или 1961 DC-4 Дага Хамаршельда в Конго сбили при помощи подобного самолета

Кроме того, я Вам все-же таки лазейку для частичного довооружения, уже по ходу конфликта.

а зачем, давайте сразу вместо Арроманша, Лафайет

[ГОРЕЦ]

Кстати не забудем и про

Авианосец "Буа Белло"

http://ru.wikipedia....leau_(авианосец)

[Temeluchas]

Кстати не забудем и про

Это, я полагаю, в 58-м могут пользовать как авиатранспорт для переброски сухопутных машин, а не как АВ

[Кот]

а зачем, давайте сразу вместо Арроманша, Лафайет

_________________

Кстати не забудем и про

Батоно Горец! Мне очень понятно Ваше стремление заполучить чего-получьше (и числом побольше), -это логичное стремление абсолютно любого командира. Но ведь и в жизни ресурсы любого командира всегла чем-нибудь - да ограниченв. У Франции много врагов и не только в Карибском море, так что давайте придерживаться первоначальных предпосылок сценария.

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[Кот]

Вакансия голландского адмирала по-прежнему открыта!!!

Изменено 15 Apr 2014 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Это, я полагаю, в 58-м могут пользовать как авиатранспорт для переброски сухопутных машин, а не как АВ

ну в принципе в 1956 а Мушкетере как полноценный АВ учавствовал ЕМНИП

Батоно Горец! Мне очень понятно Ваше стремление заполучить чего-получьше (и числом побольше), -это логичное стремление абсолютно любого командира. Но давайте придерживаться первоначальных предпосылок сценария.

Да кстати а Вы не в курсе мне вот как бы, крейсера чесс-слово вообще не нужны

вместо пары крейсеров я бы лучше взял 4-5 ЭМ времен ВМВ т. Гиринг, на крайняк Флетчер