Американское сердце советских танков

[Mamay]

Тема является развитием обсуждения предвоенного освоения дизельных двигателей. Политическим условием ее осуществления является отсутствие советско-финской войны. Детали данной альтернативы пока прорабатываются. Некий перенос конфронтации на 1/2 года вперед. Тайное участие СССР в снабжении немецких войск в северной Норвегии, после ее оккупации передача немцами Шпицбергена, Медвежьего и Финмаркена под контроль СССР. Передача последнего Финляндии в обмен на приленинградские территории и т.п. Возможный перенос начала ВОВ на 1942 год (и даже позже). Приблизительная политическая почва этой технической альтернативы.

В общем под санкции СССР не попал и с чистой совестью заключили договор с GMC на поставку лицензии и организации производства в Уфе линейки 2хтактных дизелей. Дизели рядные 3, 4, 6 цилиндровые. Хотелось бы обсудить как изменит наличие этих моторов танковый спектр в СССР. Напомню, что 6ти цилиндровые версии этих моторов были установлены на танках Валентин и Шерман (спарка).

В качестве фэнтезийной составляющей можно рассмотреть подключение бригады, занимающейся освоением В-2 к самостоятельной разработке Vобразных вариантов этих двигателей на базе рядных моделей.

[Наполускр]

А не дохловат он для ОБТ ВМВ? Опять же спарка - в СССР и так с трансмиссиями проблем хватало. А вот В2 до сих пор делают. Его развитие - двигатели для кораблей, в Петербурге вроде еще делают.

[protopope]

Учим такие фамилии как Трашутин, Бутов и т.д., слова Трансдизель, ЧТЗ...

[Zlыdenь]

А не дохловат он для ОБТ ВМВ?

Танк НПП - "советский Валентайн" - как бы не нужнее.

[Mamay]

Опять же спарка - в СССР и так с трансмиссиями проблем хватало.

Вроде не встречал упоминания каких-то особых проблем у СУ-76.

А не дохловат он для ОБТ ВМВ?

Спарка "6-71" вполне сносно таскала Шерман.

Ну и конечно мы в тайне надеемся на V12.

А вот В2 до сих пор делают.

Ну это скорее показатель нашей отсталости.

Его развитие - двигатели для кораблей, в Петербурге вроде еще делают.

Там несколько другие моторы.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

Вроде не встречал упоминания каких-то особых проблем у СУ-76.

Малый моторесурс - едва-едва до минимальных 100 часов дотянули.

[Наполускр]

Ну а куда больше то?

[Mamay]

Танк НПП - "советский Валентайн" - как бы не нужнее.

В общем то я и рассчитывал , что данный мотор может вдохнуть вторую жизнь в Т-50. Скажем спарка "4-71" могла дать ~ 230 л.с. с возможностью дальнейшего форсирования до 270 л.с. (Ну и опять же V8 держим в уме). При том короткий и широкий силовой блок самым благотворный образом отразиться на компоновке танка.

Т.е. применение этой СУ потребует избавится от формы гробика в элементах верхнего бронирования (вид сверху на Т-50), расширив кормовые листы до уровня подбашенного листа, мы можем сдвинуть башню назад (возможно даже несколько увеличив погон). Эти меры улучшат обитаемость, что позволит разместить 2-х местную башню от Т-34. Либо 3-х местную, но под 57мм пушку высокой баллистики.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Малый моторесурс - едва-едва до минимальных 100 часов дотянули.

Малый ресурс был связан с тем, что двигатели были установлены в спарку?

[Tungsten]

На другом сайте как то предлагал линейку бензиновых двигателей для автопрома , только на базе Фордовских с возможностью последующей переделки в дизеля .

Линейки - i4 - i6 - i8 и v4 - v6 - v8 - v12 затыкают огромное количество "дыр" как в народном хозяйстве , так и в танкопроме . Но тут надо изначально выбрать правильный агрегат ...

[Mamay]

На другом сайте как то предлагал линейку бензиновых двигателей для автопрома , только на базе Фордовских с возможностью последующей переделки в дизеля .

Хотелось бы почитать.

[Crusader]

Малый ресурс был связан с тем, что двигатели были установлены в спарку?

В спарку - на первом варианте. В серии они стояли последовательно и соединяющая муфта оченно сильно хромала..)

[Tungsten]

Хотелось бы почитать.

Где-то на сайте бороды , ссылок не сохранил . о в целом , вдохновением послужил конечно же детройтский 71-й серии .

Прототип - фордовский , его можно было в принципе в дизель переделать , а надежность и неприхотливость вообще легендарные .

Тут гораздо больше людей гораздо лучше меня разбирающихся в ДВС , лучше заново "спроектировать" :)

[Mamay]

В спарку - на первом варианте. В серии они стояли последовательно и соединяющая муфта оченно сильно хромала..)

Если склероз на изменяет то как раз на первых вариантах они стояли последовательно, через соединительную муфту, а в серии - параллельно (хотя физически это выглядело как последовательно, двигатели стояли почти "в затылок" друг другу). От заднего двигателя, вдоль переднего мотора, шел кардан который подсоединял двигатель к планетарной передаче, на которую уже работал передний. Если не ошибаюсь передний двигатель работал на солнечную шестерню, задний - на эпицикл, а мощность снималась с водила сателлитов. Все вращались в одну сторону. Планетарка снимала вопросы рассогласования моторов и позволяла снимать мощность даже при остановки одного из двигателей.

Изменено 22 Apr 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Если склероз на изменяет то как раз на первых вариантах они стояли последовательно, через соединительную муфту, а в серии параллельно (хотя физически это выглядело как последовательно, двигатели стояли почти "в затылок" друг другу). От заднего двигателя, вдоль переднего мотора, шел кардан который подсоединял двигатель к планетарной передаче, на которую уже работал передний. Если не ошибаюсь передний двигатель работал на солнечную шестерню, задний - на эпицикл, а мощность снималась с водила сателлитов. Все вращались в одну сторону. Планетарка снимала вопросы рассогласования моторов и позволяла снимать мощность даже при остановки одного из двигателей.

Красиво излагаете, но в реале - увы.

[Mamay]

Красиво излагаете, но в реале - увы.

Да. Вероятно со "Спаркой" Болховитинова перепутал. Печально, что отработанные в авиационном моторостроении решения были недоступны в транспортном моторостроении (подозреваю пресловутая секретность). А так бы много геморроя удалось бы избежать.

Кстати, "4-71" в одну харю заменял это недоразумение под названием ГАЗ-203. А это значит, что Т-70 мог иметь нормальную 2х местную башню и БТР К-75 мог появиться еще во время войны.

Изменено 22 Apr 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

И еще всплывает оч интересный бонус. Моторы для своих танков можно получать прямо из США по ЛЛ (по моему и Британии то же их делали по лицензии, значит не только из США). Так что трудностей в освоении и вообще перебоев в снабжении можно не бояться. При том можно заказывать прямо спарки.

Изменено 22 Apr 2014 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Дело не в секретности, а в банальной нехватке зуборезок на планетарные. Болховитину тоже за это пеняли. И американских моторов 4-71 готовых в 41-42 гг. полторы тысячи штук лежало во Владивостоке -- их не подавали на ЯАЗ, потому что _забыли_ за эвакуацией и т.п. Хотя это два рейса одного "стандартного" довоенного поезда.

[Mamay]

Дело не в секретности, а в банальной нехватке зуборезок на планетарные. Болховитину тоже за это пеняли.

Минуточку. Ведь на всех авиационных звездообразных моторах стоял именно планетарный редуктор.

И американских моторов 4-71 готовых в 41-42 гг. полторы тысячи штук лежало во Владивостоке -- их не подавали на ЯАЗ, потому что _забыли_ за эвакуацией и т.п. Хотя это два рейса одного "стандартного" довоенного поезда.

В реале в них не было острой необходимости. На танках они не стояли, грузовики то же были не адаптированы.

[dragon.nur]

Один двигатель -- 1500 л.с., два -- 3000 л.с. Растут мощности, растут размеры, растёт загрузка зуборезок. На танки они могли стать -- как вариант "Т-45 НПП", спарки без форсирования худо-бедно пригодились бы в -50. Тягач Я-12 поминаем? Его с одиночным 4-71 очень быстро сделали, когда поняли, что 2хГАЗ слаб

[Mamay]

Один двигатель -- 1500 л.с., два -- 3000 л.с. Растут мощности, растут размеры, растёт загрузка зуборезок.

В нашем случае речь идет о мощностях на порядок меньших.

На танки они могли стать -- как вариант "Т-45 НПП"

А это что за зверь?

спарки без форсирования худо-бедно пригодились бы в -50.

Т-50 Вы имеете ввиду? Я об этом и писал.

Тягач Я-12 поминаем? Его с одиночным 4-71 очень быстро сделали, когда поняли, что 2хГАЗ слаб

Вот как раз потерянный во Владивостоке 1,5 тыс моторов для этого и были назначены судьбой.

Изменено 23 Apr 2014 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Ну вы хотели разъяснений с авиационным примером -- я его вам от...мёл. Вообще ситуация с зуборезками у нас до войны тугая была, а на маломощные авиационные редукторов на винт не ставили, чтоб можно было подобрать подходящий "по утилизации" мощностей завода в войну.

Т-45 -- это лёгкий танк, выросший из неплавающего Т-60. В монографии Пашолока (Танк Т-60 и машины на его базе, емнимс) -- есть и довольно подробно, а неподробно, КЯП (краткий очерк, из которого выросла глава книги) есть в М-Хобби "Броня", кажется, 3 номер за 2011 год.

Полтинник я ещё в прошлой теме поминал :)

[Сибиряк Комнатный]

Кстати, "4-71" в одну харю заменял это недоразумение под названием ГАЗ-203. А это значит, что Т-70 мог иметь нормальную 2х местную башню и БТР К-75 мог появиться еще во время войны.

И можно запустить в серию лично мне очень симпатичный Т-80 с ВТ-42. Вполне и "шестерку" можно туда поставить. Плюсов в производстве этих моторов много. Даже без V8 , можно сделать рядную восьмерку. Вдоль борта устанавливать.

как изменит наличие этих моторов танковый спектр в СССР.

Достаточно примерно и условно. По моему хотению.

1. Т-50 Само собой и вполне естественно.

2. СУ - 76 без "детских болезней" присущих "спарке". И как дальнейшее развитие СУ-85Б.

3. Т-70 / Т-70М / Т-80. С ВТ-42 Для городских боев конца войны - то , что доктор прописал! Можно и ЗСУ с парой ДШК на его базе сделать.

4. Арттягачи. С обоими моторами закроют немалую нишу. Хотя и не совсем БТТ , но как база для БТР - почему бы и нет?

5. И еще очень интересная возможность. Это возможность продлить жизнь старому , доброму Т-26. Которому мощности не хватало как раз. А их ведь еще немало , несмотря на потери начального периода войны. Лично я бы санкционировал переделку части уцелевших Т-26 в АТ-1.

[Mamay]

Даже без V8 , можно сделать рядную восьмерку. Вдоль борта устанавливать.

Насколько мне известно сами американцы L8 не делали, поэтому с целью унификации (ожидаемые поставки по ЛЛ) можно их игнорировать.

1. Т-50 Само собой и вполне естественно.

Немного видоизмененный Т-50.

Т-70 / Т-70М / Т-80. С ВТ-42 Для городских боев конца войны - то , что доктор прописал!

А вот тут большой вопрос - появятся ли эти паллиативы при наличии Т-50? А при возможности установки на него орудия Ф-34 (да даже Ф-31 как планировалось изначально), и вопрос необходимости производства Т-34 становиться дискуссионным. При наличии вполне адекватной платформы с весом до 20 тонн вполне могут вернуться к предвоенной концепции - легкий + тяжелый танк (без среднего).

СУ - 76 без "детских болезней" присущих "спарке". И как дальнейшее развитие СУ-85Б.

Опять же будет ли платформа для них при наличии в серии Т-50. В чем смысл? Танк стреляет теме же снарядами.

Это возможность продлить жизнь старому , доброму Т-26.

После снятия его с производства как раз в пользу Т-50, Т-26 очень быстро будет вымываться из танкового парка страны.

[Сибиряк Комнатный]

Насколько мне известно сами американцы L8 не делали,

Но мы то можем сделать? V8 посложнее будет , а этот попроще.

А вот тут большой вопрос - появятся ли эти паллиативы при наличии Т-50?

Это так. Просто предложил варианты. Да и "восьмидесятка" мне очень симпатична. Лично , так сказать.

могут вернуться к предвоенной концепции - легкий + тяжелый танк (без среднего).

Тогда выйдет пехотный плюс пехотный. Т-50 и КВ. И на роль основного , ни один , ни второй не годятся. Если только кардинально переработать КВ.

После снятия его с производства как раз в пользу Т-50, Т-26 очень быстро будет вымываться из танкового парка страны.

Но 11000 так сразу не вымоешь... Какую то часть можно капитально отремонтировать и модернизировать.

Танк стреляет теме же снарядами.

Но ведь САУ - не танк. Военные это тоже не сразу уяснили.