Сибирская республика

[Ринн]

Стартовые условия, потенциал и даже ход колонизации были почти одинаковы. Разве что колонистов не хватило, для самодостаточности нужны плотности побольше и пораньше. Как вариант - ранняя отмена, а лучше - вообще отсутствие крепостного права...

Но что-то мне кажется, что-то такое где-то тут уже обсуждалось.

[Тома]

Сибирь по изначальным условиям мало чем отличается от переселенческих колоний Америки и Австралии, но как-то не сложилось...

Да-да, чисто пустяком отличаются: океаном между ними и метрополией.

1. XVI век - в Сибирском ханстве (в отличие от реала) существует настолько мощная антикучумовская оппозиция, что когда Ермак Тимофеевич приходит со своим отрядом, местные оппозиционеры немедленно вступают с ним в альянс. В итоге, разбив Кучума, Ермак начинает управлять ханством, опираясь на местные (лояльные ему) кадры. Соответственно, отпадает нужда бить челом Ивану Грозному, и Ермак провозглашает себя Сибирским царём, как положено коронуется и т. д. Затем, лет через триста, в результате революции династию Ермаков свергают, и Сибирь становится демократической республикой.

Смишно. Какие 300 лет, какая династия? Через 3 года по душу Ермака придут от товарища И. Грозного. И схлопнут развилку.

А то разбойник полевой командир вольный атаман Ермак побежал бы кланяться царю (и не только Сибирью, но и топором и плахой - было за что), если бы видел шанс удержать самостоятельность.

Изменено 26 Apr 2014 пользователем Баловная Голь   

[mactuca]

[sergey289121]

С нуля ничего не создается, что бы что создать надо иметь и чего это делать. Если нет базы на которой можно синтезировать, то это не будет язык. Вот вы привели пример.

Таджикский язык, языки народов Севера, проблем создать нет, а тут еще и носителей много и язык не архаичный - тот же слегка измененный русский.

Так что больше 200 лет проекту-то ( если следовать вашей логике ) - аналогично сибирский язык (идентичность) создать за какие-то 10-30 лет ну никак не получится.

Не взлетит, слишком мало поколений сменится, что бы дать корни. Нужно больше времени.

Таджикский же создали.

Значит будет. Вон Королев в 1920-е в украинцы записался.

А до этого русским был?

[швамбран]

Смишно. Какие 300 лет, какая династия? Через 3 года по душу Ермака придут от товарища И. Грозного. И схлопнут развилку.

А то разбойник полевой командир вольный атаман Ермак побежал бы кланяться царю (и не только Сибирью, но и топором и плахой - было за что), если бы видел шанс удержать самостоятельность.

Вот теперь и увидит. А учитывая расстояния и отсутствие возможность прокормиться, Иван Грозный сможет послать в Сибирь лишь очень незначительные силы - человек 500. У Ермака тоже 500, плюс местные (которые тут станут его поддерживать). Отобьются.

[mactuca]

Таджикский же создали.

Таджикский язык

Как бы фарси древнее не то что русского но большинства языков Европы.

языки народов Севера

Как буд то им это сильно помогло, без культурной традиции использования чистая фикция, наоборот ускорило полную потерю много из своей устной культу. Сходный процесс в сейчас в Африке уже самым мелким племенам языки делают, а поганцы учат местный язык бывших колонизаторов и на нем уже создают культуру своих стран, для них же стараются, вот она черная неблагодарность.

[странник]

Сибирские старожильческие говоры — диалекты русского языка, сформировавшиеся на базе северорусского наречия (в первую очередь поморского диалекта) под серьёзным лексическим влиянием элементов южнорусского наречия и иноязычных вкраплений (в первую очередь тюркоязычных)^[1][2][3][4]. Употребляются сибирскими старожилами: сибиряками, чалдонами, кержаками, казаками и староверами.

http://ru.wikipedia....льческие_говоры

Областничество зародилось в петербургском кружке сибирских студентов, в который входили Григорий Потанин, Николай Ядринцев, Серафим Шашков, Николай Наумов, Фёдор Усов и др. В 1860-е годы областники выступали за революционную борьбу с самодержавием, за демократические свободы. По возвращении в Сибирь (1863) активизировали свою деятельность. Выступали в защиту «инородцев», против колониального гнёта. Действуя в контакте с политическими ссыльными русскими и поляками, областники готовили восстание. Рассматривая Сибирь как политическую и экономическую колонию России, а сибиряков — как новую сибирскую нацию, отдельные областники выдвинули лозунг отделения её от России или предоставления Сибири автономного статуса.

http://ru.wikipedia...._областничество

Может есть вариант сибирской сср?

Изменено 27 Apr 2014 пользователем странник

[Ринн]

Да-да, чисто пустяком отличаются: океаном между ними и метрополией.

Океан это ещё спорно какой фактор в большей степени - разъединительный или объединительный.

Кстати

В 1721 году в Санкт-Петербурге в присутствии Петра I был повешен первый губернатор Сибири князь Матвей Гагарин. В назидание другим его тело на семь месяцев оставили висеть на площади перед Биржей. Официальные судебные документы свидетельствуют, что причиной государева гнева стало казнокрадство и родственный протекционизм. Другую версию изложил шведский географ Филипп Страленберг, 13 лет проживший в Тобольске, а вслед за ним и российский историк Петр Словцов в книге «Историческое обозрение Сибири» (1838): якобы «Гагарин злоумышлял отделиться от России, потому что верно им водворены в Тобольске вызванные оружейники и началось делание пороха». В том, что ещё в 1719 году князь Матвей тайно объявил о грядущем отделении Сибири от России, после многодневных пыток якобы сознались и некоторые из приближенных губернатора.

(с)

[Labinnac]

Океан это ещё спорно какой фактор в большей степени - разъединительный или объединительный.

Если чисто во временных оценках расстояний - Колумб плавал из Испании на Карибы за 7 месяцев (причем в наиболие широкой части Атлантики). Это в конце XV века. Уже в XVII-XVIII срок плавания сократился до 2-3 месяцев. В середине XIX века, когда манильские галеоны заменили пароходами, срок плавания из Испании на Филлипины сократился до 40 дней. Это как пример того, что океаны скорее выступают в роли магистральных путей, а не непроходимых барьеров.

В случае Сибири - от Петербурга до Приморья в XVIII веке добираться пол-года минимум. До постройки Транссиба любой груз по морю быстрее доставляли, чем по суше.

Изменено 27 Apr 2014 пользователем Labinnac

[Тома]

Океан это ещё спорно какой фактор в большей степени - разъединительный или объединительный.

Это только если спорить вообще, не глядя в тему (Колумб какой-то.. странно, что вы Хейердала с его плотом не вспомнили ).

В этой - речь не о доставке грузов и не о скорости - а о функции чисто военной, оборонительной. А тут спорить не о чем: не то что океан - чахлый Ламанш оказывается лучшей защитой, чем все просторы Евразии. Проверено многократно.

Вот теперь и увидит. А учитывая расстояния и отсутствие возможность прокормиться, Иван Грозный сможет послать в Сибирь лишь очень незначительные силы - человек 500. У Ермака тоже 500, плюс местные (которые тут станут его поддерживать). Отобьются.

Вздор, извините за прямоту.

С какого перепугу всё государство сможет снабжать ровно столько же, сколько одни Строгановы? Не просто снабдившие Ермака харчами и оружием, но и выделившие ему в помощь СВОИХ людей, верных отнюдь не лично Ермаку, как его шайка дружина, а всё тем же Строгановым (минимум половина всего отряда - с какого перепугу они не покинут Ермака, и не свалят домой?).

И чего будет стоить это Ермак без снабжения из Москвы свинцом и порохом (в которых казаки нуждались постоянно и повсеместно и постоянно же их выпрашивали из Москвы - ибо других вариантов получить этот припас объективно не было)? Едой, предположим, его Сибирсоке Ханство обеспечит, а воевать чем? Саблями и стрелами? Так ими и Кучум располагал (и вояка судя по всему был неплохой, в конце концов он Ермака переманеврировал и утопил, а не наоборот). Как и поддержкой "местных", всяко бОльшей, чем перебежит к Ермаку.

Чего ж Кучуму не помогло?

[литовец]

У людей которые по отношению к метрополии живут за океаном, со временем появляются свои отдельные интересы. Так возникли военным путем США, а мирным- Канада, так распалась колониальная империя Испании и др. 2 Спорить про Ермака не надо. Он ведь погиб даже не по приказу царя, его убили сибирские татары :grin:

[швамбран]

Чего ж Кучуму не помогло?

Если бы прочли предлагаемую развилку внимательней, то увидели бы, что в ней фигурирует Сибирское ханство несколько альтернативное настоящему (более развитое экономически), и несколько альтернатиный Кучум, (который, захватив власть, проявил гуманность и не дорезал до конца прежних его правителей, их родственников и т. д.). Отсюда и проистекает альтернативное развитие событий при походе Ермака.

А что касается Грозного, то у него в начале 1580-х годов хватало и иных забот, помимо дел сибирских - они были для него даже не второстепенными, а третьестепенными. Так что казачий атаман, объявивший себя царём, особого интереса у него не вызовет. А потом Грозный помрёт, потом в России начнётся смута - и вообще станет не до Сибири. Так что у династии Ермаковичей есть некоторый шанс закрепиться на Кашлыкском престоле.

Изменено 4 Jan 2015 пользователем швамбран

[КотКот]

Получается почти Фоменко.

[литовец]

Более развитое ханство быстрее побьет Ермака

[evigon]

Так что у династии Ермаков есть некоторый шанс закрепиться на Кашлыкском престоле.

А соратники ему позволят? :grin:

[швамбран]

Так что у династии Ермаков есть некоторый шанс закрепиться на Кашлыкском престоле.

А соратники ему позволят?

Его соратники станут боярами, быть которыми им покажется значительно приятней, чем оставаться казаками.