Трудно быть богом

[Vasilisk]

он бы ее рубанул или шею свернул, а не втыкал арбслетные стрелы.

Возможно, что именно свернул шею или просто насиловал до смерти (кто его знает, что у него там в подсознании). А больное воображение Антона уже постфактум нарисовало тонкую девичью фигурку у окна и арбалетные болты. Повторюсь, мы об этой сцене знаем только со слов Антона, у которого именно в тот момент крыша съехала согласно канону, то бишь в тексте Стругацких, а не каком-то апокрифе.

Антон же не толкиновский эльф, чтобы полностью своё подсознание и порождаемые им глюки контролировать. Реальные психи (или просто люди в шоке) ещё и не такое рассказывают о моменте совершения ими преступления. Тем более, что в данном конкретном случае речь идёт о прелюдии и оправдании (пусть даже чисто психологическом) массового убийства.

Изменено 27 May 2014 пользователем Vasilisk

[HEKTO]

Антон же не толкиновский эльф, чтобы полностью своё подсознание и порождаемые им глюки контролировать.

А если Леголас на Тойво Глумова полезет, то кто кого сборет?

[марик]

Кстати, всего занимал вопрос, а чем собственно занимались людены? Нет, я понимаю он выше и эти дела им не интересны. Мне в принципе детские проблемы тоже, пока никого всерьез не бьют, но они ж мои дети. А эти куда то уходили. Людьми и их проблемами нет, не занимались. Что сидели и пупок созерцали?

[Vasilisk]

Антон же не толкиновский эльф, чтобы полностью своё подсознание и порождаемые им глюки контролировать.

А если Леголас на Тойво Глумова полезет, то кто кого сборет?

Представилась история братьев-феанорингов, написанная Достоевским.

[HEKTO]

Представилась история братьев-феанорингов, написанная Достоевским.

А потом экранизированная Хотиненко! А-а-а!!! Чур меня, чур!

[ВВВ]

Вы что-то хотели этим сказать, коллега?

Указать на разницу между толкованием и апокрифом

. Кстати, на мой взгляд, логичнее предположить не сознательное убийство, а крышеснос

Возможны разные трактовки. Но с Кирой у него при его характере по любому конфликт должен был возникнуть....

А сознательное убийство , бессознательное или банальное не оказание помощи - тут уж как фишка ляжет. Но опять же для него - плакать и смотреть как умирает ничего не делая - более характерное поведение. Но конечно если шизанулся то может любые фортили откалывать

показывалд признаки избыточного воображения и психических странностей

Просто хвастливый мальчишка, любящий быть в центре внимания - он таким и остался.

[ВВВ]

То есть что весь Арканар - нетленка один большой глюк, вы не возражаете?

Это - возможное толкование текста

Не апокриф.

[ВВВ]

Увы, слово "абсолютно" - это верный проигрыш (не в примитивном смысле форумных срачей и сливов - общий проигрыш темы) - и тупик. Нет в природе абсолюта (недаром это один из ников Бога) - а потому его поминание уничтожает разговор, уводя его во владения попов и философов, МЕТА-физики.

Это конечно умно - но не по нашей теме. И "абсолютно" все же имеется - как да и нет, как двоичная логика. И в дальнейшем нам это понадобиться.

Так что физику приплетать не будем - тем более аргументы такого типа как

Мир Полдня существует по тривиальной причине: он наблюдаем массой читателей. Дан нам в ощущениях. То, что авторы не создавали его специально - вообще не имеет сюда прямого отношения, это другой параметр по другой оси.

Уж очень напоминает - есть тысячи людей верующих во что то - значит это что то существует.

Не планировали - но... так получилось. И уж против-то они тоже ничего не имели.

И не планировали - это ключевое слово. Авторы никогда не создавали мир, как непротиворечивую систему - а потому и приписывать им этого не стоит.

Поясню - вот автор решил написать книжку о чем то. О путешествии из пункта А в пункт Б. О событиях в там то и там то - и в такой то отрезок времени.

И чтобы не наделать косяков в описании - взял да и нарисовал на клочке бумаги планчик местности. С которым во время писания местности сверялся. Ну вот что бы не вышло что герои сегодня совершили переход в 1 милю, а завтра так же без напряга проскочили 100

Или - краткую хронологию событий описанных в книге - с опорными точками по времени - чтобы события не стали налезать друг на друга и создавать противоречия.

Вполне себе объяснимое желание - и многие так делают.

Теперь идем дальше. И значит наш автор решил написать новую книгу. В которой действие происходить в том же мире и события как то с прежними пересекаются. И вот когда они пересекаются - он не поленился и достал прежние бумажки и согласовал планы местности и события. Это не так трудно когда есть исходники.

И вот написано ....цать согласованных книг. Автор стал знаменит и имеет кучу поклонников и фанатов. Они интересуются событиями созданного его фантазией мира и задают всяки разны вопросы. Как вот с хронологией, или картой местности ? Может быть дело было так?

Автор тогда достает из загашников свои бумажки и говорит фанатам - вот опорные даты, а вот краткая карта местности - на это я ориентировался когда писал.

Фанаты говорят - Да светиться имя твое Автор ! - и рисуют более красочные карты и составляют более подробные таймлайны - опираясь на работы самого демиурга.

И это мир. Созданный автором. Сознательно. И скажем для толкования событий из книги А , можно вполне привлекать описания из книги Б. И расстояния на карте одинаковые и время течет так же.

И туточки я бы спорить никогда не стал. В попытках понять события Трудно быть богом - привлекать описания из Обитаемого острова - вполне корректно и мир это один.

А теперь рассмотрим другую ситуацию. Автор пишет книгу. Совершенно не думая о создании мира. И каких то планов и карт - не создает. Они ему не нужны. У него была идея и он написал книгу. Книга имела успех. Со временем у него появляется другая идея - и он пишет следующую книжку. Но не выдумывает мир и персонажей совсем с нуля - а использует наработки от прежнего произведения, но совершенно не заботясь о хронологии или топографии Ему это неинтересно. И книг таких может быть написано .... цать. И снова есть фанаты и снова есть вопросы.

Но тут уже автор не может выложить ни карту местности ни таймлайн - ничего такого. И честно об этом говорит. Что ничего такого нет и никогда не было. И нет авторской хронологии Мира Полдня и нет авторской карты города Великий Гусляр Более того - исходя из авторских текстов их невозможно составить! Абсолютно Потому как автор их не составлял и пройдя по одной улице города в Гусляре - можно попасть на совершенно разные улицы , а в разных книгах из Мира Полдня один и тот же герой может вполне "забыть" навыки которые вроде имел исходя из другой книги.

И ! Я это все к тому - что да, Мир Полдня существует.

Но! Это мир сродни миру Симпсонов Где события одной из серий - абсолютно (да есть такое слово) не влияют на события другой серии. Или - могут абсолютно не влиять или абсолютно влиять - со всеми промежуточными градациями. Как авторам будет угодно. Но вот приводить доказательства по событиям одной серии из другой - нельзя

И вот отсюда я вывожу осутсвие Мира Полдня в том именно понимании , как взаимовлияния событий из разных книг. Сами авторы к этому не стремились. И этого нет.

Творчество фанатов - да сколько угодно. Авторы были совершенно не против согласования дат и событий совершенно произвольным образом - и честно говорили , что и не думали о таких вещах если их спрашивали.

Толкин - тот думал и фанатам отвечал что думал. А АБС - нет. Они никогда не творили связный мир и бумажек с карами и таймлайнами не имели. В этом разница - и никаких упреков

И возвращаясь на грешную землю Арканара - Антошка не имел возможности лечить рукоблудием и видеть биополя В ТББ этого нет - а то что это могли делать все земляне поголовно изо всех других книг АБС - не доказательство именно для этой отдельной книги.

[Святовзвод]

Авторы никогда не создавали мир, как непротиворечивую систему - а потому и приписывать им этого не стоит.

А ведь про абсолют вам совершенно справедливо намекнули. У.Эко, как он сам утверждает, для написания "Имени Розы" нарисовал несколько подробных планов монастыря, построил макет и даже, на похожих лестницах замерял длину переходов и соотносил их с длиной диалогов.

[ВВВ]

Вы фактически сами себя удаляете с поля, за рамки разговора, выходите из игры: нет Мира - не о чем говорить.

Почему ? Я говорю просто о том что тут немножко не как в реальной жизни - и каждая отдельная книжка - больше чем Мир Полдня целиком

И в толковании событий ТББ - все что содержится в других книгах АБС - весит меньше чем то что содержится в ТББ. Авторы мыслили категориями именно книжки. И я так же мыслю

Я не придумываю соединительные конструкции между ними и тем или иным образом разрешаю противоречия - это несколько другая область деятельности.

Герои совершают те или иные поступки - мне интересна их подноготная и почему они поступали именно так. И сколько может быть вариантов развития событий могущих привести к этим событиям.

Не привлекая и не притягивая за уши данные из других книжек

Замутите опрос: есть Мир Полдня - или лишь набор несвязанных книжек, все совпадения имён и событий в которых случайны?

А зачем? Я уже высказался на эту тему. Мир Полдня, Мир Великого Гусляра, Мир Алисы, Мир Симпсонов - они конечно существуют И у них есть поклонники которые составляют карты и хронологии. Но это не миры в моем понимании - когда все эпизоды как то строго связаны. Декорации , персонажи - одни. Общая история однако .... Ну нет ее...

И потому - в который раз - исходя из текста ТББ - никаких данных о руковрачевательных и биополенаблюдательных способностях Антона там нет. И трактовки - что смерть Киры это результат неоказания им помощи - возможны. То что она прикинулась мертвой - возможно - опять таки потому что о биологии туземцев там особо и нет ничего, а ушами хлопать - это пожалуй единственное что Румата умеет хорошо :)

[Тома]

И у них есть поклонники которые составляют карты и хронологии. Но это не миры в моем понимании - когда все эпизоды как то строго связаны. Декорации , персонажи - одни. Общая история однако .... Ну нет ее..

Ну и я о том же: разные у нас с вами "понимания". для моего карты и хронологии вторичны. Это лишь одёжка. Вспоминая слова Толкина - Более-менее облегчающая узнавание сути - но не определяющая суть.

Ну и если быть последовательными - тогда для вас и история РИ-Земли - "не Мир". Нифига в имеющихся у нас источниках ни эпизоды не связаны (и часто даже не "строго", а вообще никак), ни карты и хронлогии не совпадают.

Ну и - сказав "А", надо доводить гипотезу до рабочег состояния: я ж предлагал выше - определить, какой уровень / процент связности нужен, чтобы считать Мир - Миром? Чем и как его мерить? ("Планы" авторов не предлагать: издав книжку в свет, авторы более над её миром не властны и их мнение по книжке - ОЧЕНЬ уважаемая имха).

Иначе чистая субъективщина - на вкус на цвет...

А там, где субьективщина, известен лишь один практически действующий метод хоть какого-то решения: экспертная оценка. То есть тот самый "опрос". Который вы заведомо проиграете.

Так что придумать какую-то линейку - скорее в ваших интересах .

Ну вот конкретный пример: Тойво Глумов прямым текстом говорит, что несколько лет служил в Арканаре (и описывает вполне узнаваемый мир) - это как? Связность ТББ и ВГВ (и некотрое лукавство АБС по части "планов") - или случайное совпадение имён и обстоятельств?

Как мерять будем?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++___________________++++++++++++++++++++++++++++++++++

И в толковании событий ТББ - все что содержится в других книгах АБС - весит меньше чем то что содержится в ТББ. Авторы мыслили категориями именно книжки. И я так же мыслю

Боюсь - и потому поминал известные штаны - не так же. Вы несколько перемысливаете. Подключая и то, что НЕ содержится в ТББ. Увы - если что-то не упомянуто, это не значит, что его нет - что в книгах Толкина, что в книгах АБС: достаточно сесть на место Луи Седлового, чтобы убедиться в этом ну очень наглядно .

По конкретному эпизоду - там нет и никаких слов про чудодейственную "аптечку" (снятую с пояса убитого пиррянина гаррисоновской "Неукротимой планеты"? ), способную вылечить болт в сердце нефукамизированного человека. Упомянуты всего-то пару таблеток допинга, для таких травм

эквивалентные припаркам и/или сушеной селезенке голого вепря Ы. А, ещё средство от алкогольного опьянения...

То что она прикинулась мертвой - возможно - опять таки потому что о биологии туземцев там особо и нет ничего, а ушами хлопать - это пожалуй единственное что Румата умеет хорошо

Опять Луи в арагорновых штанах. Если там "нет" про биологию туземцев - отсюда НЕ следует, что земляне за 22 года её не изучили. Из "нет" и выводов нет.

А вот из того (малого весьма) что есть (Румата без проблем и сомнений кормит Будаха земными стимуляторами) - есть основание полагать, что таки изучили.

Причем состояние ушей Руматы тут притянуто за уши: ему лично биологией туземцев заниматься никакой необходимости не было: до него там сидели уже лет так 16 и весь комплект стандартных анализов проделали ещё когда будущий Румата фашистскому скелету покоя не давал.

(Ну и тот факт, что все наши Штирлицы преспокойно трескают любую местную еду - однозначно говорит, что уж с местной биохимией земная медицина давно разобралась.)

Изменено 29 May 2014 пользователем Баловная Голь   

[швамбран]

По хронологии между Арканарской резней и событиями на Саракше - 5 лет.

По одной из версий хронологии, Антон из ПкБ и Румата - один человек.

Слишком много допущений. У Антона очень мало времени на то, чтобы стать историком (в Попытке он абсолютно соответствующих знаний не проявляет). И затем ему нужно пробыть 6 лет в Арканаре. Да, предположить можно. Но можно и не предполагать. И потом - Антон не умел лечить без помощи коллоида. А в ситуации с Кирой его не было.

после 2145 Открытие планеты Саула и ее цивилизации. Обнаружение «машин» — артефактов Странников. Исчезновение С.Репнина. ПБ Саула после 2152

Резня в Арканаре.

Саула открыта в 2250 году ("Юлианский день - 2 542 967").

[Sverv]

Вы лучше скажите, к фильму замечаний нет, мир показан канонично?

[швамбран]

Что касается фильма, то моё ИМХО такое, что это не столько по Стругацким, сколько по Герману (примерно как "Солярис" Тарковского и его же "Сталкер").

[ВВВ]

Вы лучше скажите, к фильму замечаний нет, мир показан канонично?

Как написали в Мире Фантастики - при просмотре фильма не нужно забывать что он НЕ ИМЕЕТ никакого отношение к произведению АБС

Ну и я о том же: разные у нас с вами "понимания". для моего карты и хронологии вторичны. Это лишь одёжка. Вспоминая слова Толкина - Более-менее облегчающая узнавание сути - но не определяющая суть.

Понимания у нас не разные - Вы просто не хотите признавать что в Мире полдня - мира столько же сколько в Мире Симпсонов

Ну и если быть последовательными - тогда для вас и история РИ-Земли - "не Мир". Нифига в имеющихся у нас источниках ни эпизоды не связаны (и часто даже не "строго", а вообще никак), ни карты и хронлогии не совпадают.

Вот историю приплетать не будем

Ну и - сказав "А", надо доводить гипотезу до рабочег состояния: я ж предлагал выше - определить, какой уровень / процент связности нужен, чтобы считать Мир - Миром? Чем и как его мерить? ("Планы" авторов не предлагать: издав книжку в свет, авторы более над её миром не властны и их мнение по книжке - ОЧЕНЬ уважаемая имха).

Я уже не раз писал. Мир - это когда авторы видят МИР перед глазами. С его историей и развитием. И у них в голове по этому миру больше чем в книгах. Когда же авторы используют одни и те же декорации и актеров в разных книгах - это на мой взгляд не Мир , а мир Не мироздание, а сцена.

Так что линейка - вот она извольте. Мир который живет постоянно и сцена, которая оживает только раз от разу

Ну вот конкретный пример: Тойво Глумов прямым текстом говорит, что несколько лет служил в Арканаре (и описывает вполне узнаваемый мир) - это как? Связность ТББ и ВГВ (и некотрое лукавство АБС по части "планов") - или случайное совпадение имён и обстоятельств?

Одни и те же декорации.

Боюсь - и потому поминал известные штаны - не так же. Вы несколько перемысливаете. Подключая и то, что НЕ содержится в ТББ. Увы - если что-то не упомянуто, это не значит, что его нет - что в книгах Толкина, что в книгах АБС: достаточно сесть на место Луи Седлового, чтобы убедиться в этом ну очень наглядно .

Вы вот постоянно про штанишки Арагорна Есть у меня и про штанцы - извольте :

Как считали сами АБС? Вот в Понедельнике - они здово прошлись по фантастике где герой совершал путешествие в описываемое будущее. В том числе - встретил персонажа в этих самых арагорновых штанах Точнее вообще без штанов - ибо автор не указал что они были на нем одеты. То есть с точки зрения АБС - Арагорн всю книгу пробегал сверкая своими причиндалами

А Луи ? Так с ним все нормально - был наверно.

А вот

По конкретному эпизоду

Аптечка у Руматы есть. В тайном ящичке. И про свою фукумуку Антошка не подозревает ( наверно ее авторы еще не выдумали) - похмел - таблетка из аптечки. Начистели рожу и ребра - таблетка из аптечки Никакого руковозложения и тому подобной атнинаучной ереси покамест нет

Там всякие замедления и прыжки в стиле Максимки ? Фигушки. Техника боя которую изобретут через три века - да. А чтобы вот отолкнуться от стены, да проскочить между группой захвата - увы, увы....

Биополе и способность его чувствовать ? Да не смешите мои тапочки

Антошка пробирается в темноте чтобы подслушать разговор Рэбы и Ваги. Он слышит дыхание, чует перегар от чеснока, наступает на ноги, ему в спину упираются копьем - и он как то ощущает присутствие биополя этих людей ? Он вообще его не чует Пока ему в рвло чесночком не дохнут - он и не знает кто рядом - потому как темно

Опять Луи в арагорновых штанах.

В АБС ных штанах - про которые если не написано - значит их и нет

Если там "нет" про биологию туземцев - отсюда НЕ следует, что земляне за 22 года её не изучили. Из "нет" и выводов нет.

Но и Не следует что они ее знают досконально. Ежели они столкнулись с чем то неведомым - они могут и не подозревать о его наличии.

А вот из того (малого весьма) что есть (Румата без проблем и сомнений кормит Будаха земными стимуляторами) - есть основание полагать, что таки изучили. Причем состояние ушей Руматы тут притянуто за уши: ему лично биологией туземцев заниматься никакой необходимости не было: до него там сидели уже лет так 16 и весь комплект стандартных анализов проделали ещё когда будущий Румата фашистскому скелету покоя не давал.

С таким же успехом возможно что это биология Руматы скоректирована к местным требованиям - ибо агентов очень мало несмотря на наличие кучи народа на планете

(Ну и тот факт, что все наши Штирлицы преспокойно трескают любую местную еду - однозначно говорит, что уж с местной биохимией земная медицина давно разобралась.)

А мы не о биохимии - мы о биополе :)

[Тома]

В АБС ных штанах - про которые если не написано - значит их и нет

Это, коллега, называется "случайно подписал полную капитуляцию" .

Если чего не написано - того и нет, то все ваши домыслы, от аптечки до симуляции смерти через фейковые болты (превед от Акунинских ниндзей, видимо..) Вами же и обнулены.

Что ж, такой подход по крайней мере последователен и уважаем (мне не очень интересен, это другая игра, сильно урезанная... ну как футболисту - настольный футбол, что ли... - но уважаем... ибо идёт по правилам, без читерства).

"Есть только текст, за него и держись".

ОК, держимся за текст. Текст сказал: "в морг умер" - значит умер. А в пресловутой аптечке текст находит только спорамин - никакой живой и мёртвой воды и ничего хирургического.

==============

По остальнопу позже - работа-с.

Изменено 30 May 2014 пользователем Баловная Голь   

[Тома]

Кстати, всего занимал вопрос, а чем собственно занимались людены? Нет, я понимаю он выше и эти дела им не интересны. Мне в принципе детские проблемы тоже, пока никого всерьез не бьют, но они ж мои дети. А эти куда то уходили. Людьми и их проблемами нет, не занимались. Что сидели и пупок созерцали?

Ключевое слово - "мои". Люди - не дети люденов, потому и аналогия не катит. Эта аналогия льстит самолюбию людей (и конкретно Мака Сима, который своих детей не имеет и явно относится к Тойво как к сыну). Но реально для люденов люди - животные-предки. Не чужие и ограниченно разумные... Ну вот как самостоятельные кошки, живущие около моей дачи. Я и соседи им в принципе симпатизируем, могу и подкормить при случае, но заниматься их делами? Они ж и сами справляются, звери неглупые и вполне самостоятельные... Нет, когда Земле будет угрожать опасность... один крутой кошак лапу ломал - его соседи даже к хирургу возили за свой счёт... а одна готова была взять его домой на ПМЖ - но он не захотел, а настаивать - с чего бы? Вольному воля.

Изменено 30 May 2014 пользователем Баловная Голь   

[ВВВ]

Это, коллега, называется "случайно подписал полную капитуляцию" .

Безусловно!

Я торжественно подписываю полную капитуляцию и признаю, что в аптечке был только антипохмелин и спорамин

Вы со своей стороны делаете частичные уступки и признаете что Антошка не подвергался фукумуке, что он не мог чуять ( и вообще знал о его наличие) биополе, а также о том что туземцы - не люди и их биологическое ( и иное) устройство может от людского отличаться. Кратеньким следствием чего является то что, что ранения Киры могли быть смертельными для человека, но так как она не человек - то и .... :)

[Тома]

так как она не человек

Где в тексте сказано, что она не человек? (Как и все арканарцы: в тексте не сказано, что есть хоть какие-то отличия в их организмах - значит отличий нет).

Коллега, вы попали: принцип "плоского текста" гораздо более сильно условие, чем кажется сперва. Его правила сковывают вас по рукам, ногам и хвосту, делая апокрифом ЛЮБОЕ домысливание текста. Совсем любое.

Впрочем, это так, в порядке мелкого ехидства.

На самом деле не будет никакого "со своей" (и с чужой) стороны: у нас несовместимые подходы и единственное, что тут можно сделать - разойтись по своим площадкам и играть каждый в свою игру.

Это ещё лет 20 назад было тщательно оттренировано на кошках.. э-ээ... толкинистах:

- возможен "исторический" подход (текст - источник по истории "вторичного мира");

- возможен "авторский" подход (текст - творение Сидорова и ничего более)

- и оба по-своему применимы, но АБСОЛЮТНО несовместимы. То есть как только участники дискуссии понимают / объявляют вслух свои РАЗНЫЕ подходы - им больше не о чем говорить, только разбежаться. Играть на одной площадке в футбол и в домино - травмоопасно .

P.S. Пару бессмысленных силлогизмов чисто для удовольствия от процесса:

1) Даже если допустить (нарушив принцип плоского текста авторского подхода), что есть неназванные автором неизвестные землянам отличия в биологии арканарцев - это не спасает ваш основной тезис о неоказании помощи, просто он валится на другой бок: технически невозможно оказать помощь неведомо как функционирующему организму. То есть если теоретически такая возможность и была - "пришить" обвинение за неё Румате не выйдет. Он чисто технически ничего не мог сделать.

2)

Просмотр сообщенияБаловная Голь сказал: То есть что весь Арканар - нетленка один большой глюк, вы не возражаете? Это - возможное толкование текста Не апокриф.

В рамках авторского подхода увы - апокриф. Ибо текст писан НЕ от первого лица, соответственно - не может быть глюком персонажа, а только тем, чем и является - глюком автора текста (АБС).

Вот ВГВ, рассказываемую Каммерером от первого лица, можно подверстать под его глюк. ТББ и ОО - нет.

(Кстати, как глюк Привалова вполне можно числить "Понедельник". Сон преутомившегося программера... я в сессию и не такие видывал ... Бородатый анекдот про квадратный трехчлен отдыхает ....)

[ВВВ]

Где в тексте сказано, что она не человек? (Как и все арканарцы: в тексте не сказано, что есть хоть какие-то отличия в их организмах - значит отличий нет).

Так ведь и не сказано что она человек - и в отличие от Часа Быка никак не объяснено как люди умудрились попасть на чужую планету

Коллега, вы попали: принцип "плоского текста" гораздо более сильно условие, чем кажется сперва. Его правила сковывают вас по рукам, ногам и хвосту, делая апокрифом ЛЮБОЕ домысливание текста. Совсем любое.

Наоборот. Текст для человека , а не человек для текста

И я могу делать с текстом что угодно - могу на Вашу позицию встать, могу тысячу своих изобрести - все в моих руках.

Это ещё лет 20 назад было тщательно оттренировано на кошках.. э-ээ... толкинистах: - возможен "исторический" подход (текст - источник по истории "вторичного мира"); - возможен "авторский" подход (текст - творение Сидорова и ничего более) - и оба по-своему применимы, но АБСОЛЮТНО несовместимы.

Захочу - и совмещу!

В рамках авторского подхода увы - апокриф. Ибо текст писан НЕ от первого лица, соответственно - не может быть глюком персонажа,

И снова - не обязательно. Антошка бредил, авторы записывали, а потом при обработке решили подать текст не от первого лица ;)

[Тома]

Так ведь и не сказано что она человек - и в отличие от Часа Быка никак не объяснено как люди умудрились попасть на чужую планету

Это вопрос к АБС.

Ну и - один из тупиков в рамках Вашего тут подхода. За что боролись...

В рамках же Мира Полдня самое популярной (хотя не единственно возможное) объяснение: Саркофагов было много. Если Странники экспериментировали с эмбрионами кроманьонцев на одной планете - ничто не мешало им делать то же самое на других.

И я могу делать с текстом что угодно - могу на Вашу позицию встать, могу тысячу своих изобрести - все в моих руках.

Можете. Как можете играть мячом и в хоккей, и в футбол, и в "подкидного". Только по очереди, а не всё сразу. Иначе с вами никто играть не будет.

Потому я и написал выше: если в выяснилось, что в рамках одной темы у нас разные подходы - игру можно только прекратить.

Захочу - и совмещу!

И получится полная фигня. Проверено.

Это из серии "назло бабушке буду кушать огурцы с молоком".

И снова - не обязательно. Антошка бредил, авторы записывали, а потом при обработке решили подать текст не от первого лица

Врёте, не было этого. Наследники АБС на вас в суд подадут. И выиграют. (Эти - выиграют ...)

Вы не путайте личную шерсть с государственной "вторичный мир" с реалом: тут авторы реальные и ваше слов против ихнего не играет.

Подпадаете под принцип "пруф или не было"(с).

В этом одна из самых прелестей "исторического" подхода, что можно врать без оглядки на Мировой Совет. :)

Изменено 1 Jun 2014 пользователем Баловная Голь   

[ВВВ]

Это вопрос к АБС. Ну и - один из тупиков в рамках Вашего тут подхода. За что боролись...

Где тут тупик - наоборот, тут как раз веер возможностей.

Можете. Как можете играть мячом и в хоккей, и в футбол, и в "подкидного". Только по очереди, а не всё сразу. Иначе с вами никто играть не будет. Потому я и написал выше: если в выяснилось, что в рамках одной темы у нас разные подходы - игру можно только прекратить.

А я не рассматриваю это как игру. Игра - это игра. Тут есть проигравшие, есть выигравшие - но никакого практического результата. А тут - скорее исследование. И с этой стороны зайдем, и так тоже попробуем

Чтобы не быть слепцами у слона - мы не будем щупать только в одном месте

И получится полная фигня. Проверено. Это из серии "назло бабушке буду кушать огурцы с молоком".

Опять же - почему ? Можно и как вторичный мир и как авторский и совмещенные варианты - все в дело пойдет. А если что и сортир сбегать недалеко

Вы не путайте личную шерсть с государственной "вторичный мир" с реалом: тут авторы реальные и ваше слов против ихнего не играет.

Вполне играет. Автор может и сам толком не понимал что пишет. Точнее - думал одно , вышло совершенно другое....

[Тома]

Опять же - почему ?

Потому что не получится, проверено. Большая экспериментальная статистика (измеряемая числом набитых шишек) у меня лично (но не только у меня лично) уже от такой лихости есть. Вам хочется учиться заново, на собственных шишках - милости просим. Итог известен.

Чтобы не быть слепцами у слона - мы не будем щупать только в одном месте

Слепец, щупающий в двух местах, от этого НЕ прозревает, увы. Впрочем, вы предлгаете иное: в одном месте щупать, в другом лизать, в третьем стетоскопом слушать. И потом сравнивать несравнимое и соединять несоединимое. Слепцы из басни применяли ЕДИНУЮ методику измерений - и потому по их данным в принципе можно - при наличии ещё одного слепца, теоретика с хорошим даром синтеза - составить относительно точную модель слона по их данным.

А вы получите кучу РАЗНОРОДНЫХ данных. Из которой ничего не следует, даже протворечий. "Слон тёплый" и "слон громкий". Тупик.

А тут - скорее исследование. И с этой стороны зайдем, и так тоже попробуем

Противопоствление с игрой - это от того, что вы не исследователь , в природе его нет. Любое исследование есть игра, с ненулевой суммой, как правило.

И разногласия у нас с вами не в том, чтобы заходить с разных сторон - а в том, что вы пытаетесь делать это ОДНОВРЕМЕННО, в одной теме, в одной серии измерений. Меняя по ходу правила/методику, и, главное - меняя произвольно. Идти одновременно направо и налево ("о камень ударишься"(с)).

И пытаясь сравнивать и даже противопоставлять несравнимое.

Так что могу лишь повторить то, что уже говорил выше: ни "авторский", ни "исторический" метод не лучше и не хуже (и я лично много пользовался и пользуюсь обоими). Как шлицевая отвертка не лучше и не хуже крестовой (и опять же - в моих инструментах есть обе, точнее, наборы обеих).

Но конкретную тему/конкретный шуруп надо винтить какой-то одной.

Можно обеми по-очереди - но по очереди. Не обе сразу. Шуруповёрт не выдержит двоих.

===

Ну и специфика именно форума (совместного исследования, коллективной игры) - правила оговариваются заранее и не меняются по произволу. Иначе соавторы разбегутся. Пожав плечами.

=======

Вполне играет. Автор может и сам толком не понимал что пишет. Точнее - думал одно , вышло совершенно другое....

Это и называется "апокриф". Вы признаёте наличие автора, но не согласны с ним: "Толкин АБС были неправы".

Пишите "Чёрную книгу Арканара".

Изменено 1 Jun 2014 пользователем Баловная Голь   

[Max_Max]

Может, и не в тему, но я, извиняюсь за выражение, попробовал вкурить фильму, но ничего путного из этой затеи, увы, не вышло. Герман был хорош в свое время на своем месте. То есть, для затырканных советских интелей Проверка на дорогах и Мой друг Иван Лапшин были ОГО-ГО-ГО! Но вот Стругатские... Но вот трудно быть богом... Первое впечатление - Вставляет. второе впечатление - вставило, пора переходить к действию... Третье- - и это все? Во-первых, никак не Стругатские, да и ладно. Во-вторых, голимый невроз советского интеля в исполнении талантливого, но старого и больного челиовека. Идеи? Бред. Даже самое черное средневековье на Земле было в сто раз цветнее. Такая цивилизация не выживает. Это комплесы борьбы с... С фашистами, Сталиным, капитализмом, и всем подряд. Видеоряд. Было пара сцен, но... В Тиле Алова и Наумова - если перевести в черно-белое, сильнее и много раньше. а вообще-то, все это умничанье графическое выросло из Козинцевских шедевров шестидесятых.

Книга - несмотря ни на что - полна была и оптимизма все-таки. Ну, не оптимизма, а цвета жизни: Пампа, Кира, отношение к принцу, к друзьям... А здесь... Тоска унылая, тягомотина.

Я честно смотрел 20 минут. Все ждал чег-то, а потом решил: хватит. Я не настолько крутой интеллектуал. Я хучу нормальное кино. Выключил, одним словом, и не жалею. Это же дипрессия в чистом виде при том бессмысленная и не мотивированная.

[Тома]

Коллеги, про кино все (и собенно присутствующие тут) уже отписались тут:

http://fai.org.ru/fo...дно-быть-богом/

10 страниц, однако...

Отдельно рекламирую свой пост

#374

Изменено 2 Jun 2014 пользователем Баловная Голь