Своя стрелковка.

[blacktiger63]

Длинные пули аэродинамически самостабилизируются если развесовка правильная.

Таки конешно да, но точность заметно хужее, чем при стабилизации вращением, увы. Как-то так.

[Crusader]

самозарядка

Это у вас на первой картинке не RSC-17-ли?

[Ostgott]

Болтовка понравилась, а вот самозарядка и ручной пулемет....

Снаббовская конверсия Маузера Ещё красивее...

[blacktiger63]

Ещё красивее.

Уел, такой не видал

не RSC-17-ли

Простите коллега, не помню, иностранной довоенной стрелковкой интересуюсь не сильно. Поройте на http://www.forgottenweapons.com/, вроде оттуда стянул когда-то. Изменено 15 Oct 2014 пользователем blacktiger63

[Сибиряк Комнатный]

Снаббовская конверсия Маузера Ещё красивее...

Хорош!

Но мне "джунгли-карабин" все же больше по сердцу. На вкус и цвет...

[Ostgott]

И еще вариант тотальной войны по критерию максимальной простоты (что характерно почти все немцы получились):

револьвер:

пистолет:

п/п:

магазинка:

самозарядка:

ручник:

станкач:

[ЖЖукофф]

Калибр меньше 7,5-7,62 мм нет смысла использовать вообще. Все эксперименты на эту тему провалились. Нормальный патрон со стабилизированной пулей калибром менее 7,5-7,62 мм быть не может.

Очередной наброс авна на вентилятор, что ли?

Ну и "штиль" у вас. Такое ощущение, что среднюю школу вы заканчивали на малолетке.

Третий уже за год перепост.

Это не понял.

A comparison of M80 7.62 mm, M855 5.56 mm, 115 gr 6.8 mm SPC, and 123 gr 6.5 Grendel shows very different performances. 7.62 mm starts out very powerful at the muzzle, but drops significantly out to 1,000 meters. 6.8 mm is more powerful than 5.56 mm, but also decreases with range due to its short bullet. 6.5 mm starts with similar power to 6.8 mm, but has slightly greater energy than 7.62 mm at 1,000 meters. The 6.5 Grendel's low-drag, lead-cored bullet is longer and more aerodynamic, giving it a flatter trajectory and less wind drift despite its lower muzzle velocity. 6.8 SPC and 6.5 Grendel were designed to be the same length as the 5.56 to fit in a converted AR-15 rifle, constraining certain bullet designs. A new GPC in a new family of weapons would not be constrained.^[24] While the 6.5 Grendel appears to fill the role of a GPC, it achieves the required performance through a long barrel and heavy lead-cored bullet. Out of a shorter carbine barrel, it would need an even heavier round for the same ballistics. It is constrained by its overall length if a lead-free round were made, as it would need to be longer to be the same weight as the lead-cored round, which would require filling up more case space and losing propellant; even more would be lost using tracer bullets. If a light hybrid polymer/metal case were to be used, it would be thicker and further reduce propellant space. The desire for lead-free cartridges and lighter case designs mean that even though the 6.5 Grendel has better performance than most existing rounds, it does not have the case capacity to match 7.62 mm performance, and so cannot be the GPC.^[42]

The United States Army Armament Research, Development and Engineering Center (ARDEC) Small Caliber Munitions Technology Branch released the results of tests carried out to determine the optimum caliber for a military rifle in March 2011. 5.56 mm and 7.62 mm rounds were tested against 6 mm, 6.35 mm, and 6.8 mm rounds, all loaded with lead-free copper and steel bullets. Criteria examined included: penetration; terminal effectiveness; accuracy; initial, retained, and striking energy; wind drift; stowed kills; and recoil. The study found that the 6.35 and 6.8 calibers comprehensively outperformed the others in their overall balance of characteristics. In 2012, a study from the U.S. Army Marksmanship Unit (AMU) concluded that the optimum cartridge for a future infantry carbine should have a length and diameter greater than 5.56?45mm, be 6.5 mm caliber, have a muzzle energy of 2,500 J (1,800 ft·lb), and use low-drag bullets (G7 BC of .250+) to provide better long-range performance over the 7.62 mm with more retained velocity and energy, a flatter trajectory, and less wind drift. A Small Arms Intermediate Caliber Study done by the Canadian Department of Applied Military Science as part of their Small Arms Modernization and Replacement Project shows similar findings. They compared the ballistics of NATO 5.56 mm and 7.62 mm with commercial 6.5 mm and 6.8 mm rounds. Their conclusion was that 6.5 mm rounds with low-drag bullets had the best long-range performance and resistance to external factors.^[24][42]

Two 6.5 mm cartridge designs, one lead-free weighing 7 g (110 gr) and one lead-cored weighing 8 g (120 gr), have both been calculated to outperform M80 7.62 mm and M855 5.56 mm out to 1,000 meters, with all fired from 20 in barrels. At that distance, the 6.5 mm rounds have higher velocities, more energy, and more armor and barrier penetration. 7.62 drops 15 meters and 5.56 drops 17 meters below the line of sight, while both 6.5 rounds drop 12.5 meters. Against a 10 mph cross-wind at that range, 7.62 is blown sideways 4.25 m and 5.56 moves 5.4 m, while the 8 gram and 7 gram 6.5 rounds move 3 m and 3.3 m respectively. Time of flight for 7.62 is 2.1 seconds to travel 1,000 meters, while 5.56 takes 2.2 seconds, and both 6.5 rounds take 1.9 seconds. The 5.56 cartridge has the advantages of being the lightest and having the least recoil, but poor performance at long range makes it incapable of fulfilling the role of a GPC.^[24]

Американские исследования по этому вопросу.

Вах, как много непонятных иностранных слов. Выглядит очень солидно. Жаль только, туфта.

Существую вполне общепринятые цифры и критерии. Следуя им, для получения успешного результата в категории "индивидуальное стрелковое оружие" (например винтовка), остроконечную стабилизированную оболочечную пулю калибром 6,5 мм и весом 7г. надо разогнать на стволе минимум до 920 м/с. Это можно, но зачем? Если, к примеру, 7,62 мм пулю весом 7,9г. (советский промежуточный патрон) достаточно разогнать до 840 м/с. А пулю от трехлинейки до 705 м/с. И результат будет все равно лучше, т.к. в калибре 7,62 мм потенциально меньше процент брака (ранений навылет).

При этом никто не исключает появления чего-то вроде "среднестабилизированной пули калибром 6,5 мм". Или же пули такого калибра с частично затупленной или короткой оживальной частью. Теоретически все это возможно, но воевать получается дороже. Практически же скоро уже на сказках о Хрюнделе второе поколение слушателей вырастет.

Хотя, и это бесспорно, проникающая способность у пули калибром 6,5 мм при н/с 920 м/с будет заметно больше, чем у пули 7,62 мм с н/с 840 м/с. Только вот ОДП, это более важный показатель. При одинаковой форме пули выбирать следует 7,62 мм.

Ну а в целом стабильность пули с калибром ни как не связаны.

Так этого никто не говорил.

Изменено 19 Oct 2014 пользователем ЖЖукофф

[ЖЖукофф]

<p>

Калибр меньше 7,5-7,62 мм нет смысла использовать вообще. Все эксперименты на эту тему провалились. Нормальный патрон со стабилизированной пулей калибром менее 7,5-7,62 мм быть не может.

Лови попаданца!

Все основные формулы на эту тему первой половины прошлого века.

А как же пули калибра 4,5 мм для пневматики и даже патроны калибра 2,2 мм для "дамских пистолетов"?

Есть такая категория "гражданское оружие". Это оттуда. Там убивать не нужно, другие цели.

[Mamay]

Вах, как много непонятных иностранных слов. Выглядит очень солидно.

Могу подкинуть еще, с картинками, может понятнее будет.

Жаль только, туфта.

Нет, просто вы этого еще не понимаете.

Существую вполне общепринятые цифры и критерии.

Где существуют? В вашем воображении, в инструкциях ВЦСПС?

Следуя им, для получения успешного результата в категории "индивидуальное стрелковое оружие" (например винтовка), остроконечную стабилизированную оболочечную пулю калибром 6,5 мм и весом 7г. надо разогнать на стволе минимум до 920 м/с.

Вот только в этом калибре существуют остроконечные пули весом 8 и 9 гр, а тупоконечные весом вообще 10,5 гр.

И результат будет все равно лучше, т.к. в калибре 7,62 мм потенциально меньше процент брака (ранений навылет).

Ранения на вылет от калибра пули не зависит ни как. Более того они различны даже в рамках одного форм-фактора (скажем различные патроны 7,62х39).

Как видим пули трехлинейки лучше всех пролетают на вылет.

Только вот ОДП, это более важный показатель. При одинаковой форме пули выбирать следует 7,62 мм.

ОДП важно для полицейского пистолета. Из длиноствола важно попасть, при том чем дальше попадешь, тем меньше шансов, что до тебя кто то доберется. А вообще достаточность калибра 6,5 мм для поражения человеков и даже лошадей было доказано в ходе исследования, проводимых в Российской империи в 1912/13 годах. Достаточность 7 мм была доказана американцами в 20-х годах прошлого века.

Изменено 20 Oct 2014 пользователем Mamay

[Кот]

А вообще достаточность калибра 6,5 мм для поражения человеков и даже лошадей было доказано в ходе исследования, проводимых в Российской империи в 1912/13 годах. Достаточность 7 мм была доказана американцами в 20-х годах прошлого века.

Тем не менее, в ходе ВМВ, японцам их винтовочный калибр показался все-же недостаточно мощным и вместо 6.5 мм стали выпускать оружие калибра 7.7мм.

Изменено 21 Oct 2014 пользователем _____

[Mamay]

Тем не менее, в ходе ВМВ, японцам их винтовочный калибр показался все-же недостаточно мощным и вместо 6.5 мм стали выпускать оружие калибра 7.7мм.

6,5 мм действительно слаб, но для станкового пулемета. Ну, а введение 7,7 мм для винтовки всего лишь попытка повторить немецкую систему. Беда патрона 6,5 мм Арисаки в том, что японцы массово самозарядные винтовки не выпускали.

[Относящийся]

6,5 мм действительно слаб, но для станкового пулемета.

А если использовать 6,5мм только в винтовках и ручниках а в станковых допустим 8,5х70мм?

[Mamay]

А если использовать 6,5мм только в винтовках и ручниках а в станковых допустим 8,5х70мм?

Именно такую позицию я и пытался обосновать в соседней теме.

[Tungsten]

А если использовать 6,5мм только в винтовках и ручниках а в станковых допустим 8,5х70мм?

Давно уже напрашивающееся решение .

Только в отличии от коллеги Мамая я остановился на дуплексе из 6,35 ( .250 калибр ) и 9 миллиметров .

Где-то даже они были обсчитаны на предмет внутренней и внешней баллистики , только бы откопать - где . Патнрон 9-мм универсальный - для станкачей и техники .

Для Мира Тихоокеанской Конфедерации коллеги Цеппелина выбрал калибры .276 и .416 ( 7-мм и 10,6-мм соответственно ) .

[Mamay]

Только в отличии от коллеги Мамая я остановился на дуплексе из 6,35 ( .250 калибр ) и 9 миллиметров .

Ну тогда уж 8,9 мм (.350 калибр). Кстати, против такой пары я тоже ни чего не имею.

Где-то даже они были обсчитаны на предмет внутренней и внешней баллистики , только бы откопать - где .

Полагаю где то 6,35х39 мм, mпули = 7гр, Vнач = 800 м/с, и для 8,9х70 мм mпули = 21 гр, Vнач = 900 м/с

Изменено 22 Oct 2014 пользователем Mamay

[Tungsten]

Полагаю где то 6,35х39 мм, mпули = 7гр, Vнач = 800 м/с, и для 8,9х70 мм mпули = 21 гр, Vнач = 900 м/с

6,35х43 и 9х75 .

Баллистические данные вроде похожи , но пуля 9-мм потяжелее была .

[Crusader]

Только в отличии от коллеги Мамая я остановился на дуплексе из 6,35

Когда АК решали перевести на более мелкий калибр, рассматривался, кстати, вариант 6.4х39.

[Zlыdenь]

Американское шаг вперёд и два назад с 6.8 SPC, Гренделем и LWMMG куда-то в эту сторону.

[Tungsten]

Вот они :

Слева-направо : "Папа" ( 30-06 ) , .300 Savage, .276 de Blasko , .250-3000 Savage

Легенда :

Разумеется , после принятия на вооружение удачного патрона ( .276 de Blasko ) , он попадёт и к охотникам . Какие нибудь мелкие фирмы будут выпускать партии с охотничьими пулями для гражданского сектора . Благодаря удачным баллистическим данным патрон будет набирать популярность , появятся многочисленные вайлдкаты под него ( самодельные переобжатые патроны 30-06 или даже патронов .300 Savage под пулю .276 ) .

А так как безобразие невозможно запретить , его надо узаконить . И желательно - возглавить

Вот в 1930 году Savage Arms выпустит свой триумфальный .280 Savage ( по факту - копия патрона деБласко ) .

На континенте , видя такой оборот , тоже пожелают присоединиться и фирма "Холланд и Холланд" анонсирует свой патрон .275 H&Н Magnum взамен не вполне удачного .275 Вelted . Патрон Savage вообще при минимальной доработке ружья взаимозаменяем с .276 деБласко . Патрон H&H баллистически близок , но не взаимозаменяем .

Изменено 22 Oct 2014 пользователем Tungsten

[Относящийся]

6,35х43 и 9х75 . Баллистические данные вроде похожи , но пуля 9-мм потяжелее была .

Я для своей потихоньку пилящейся альтернативки которая началась в 1900 году прикинул волевое разделение винтовочного трехлинейного на два патрона.

Легкий винтовочный 6,4х56мм для самозарядных винтовок и ручников (а также снайперок) с энергией около 2900 Дж.

Тяжелый винтовочный скажем 8,5х80 для станкачей техники и авиации. Энергия около 5000-6000 Дж.

Изменено 23 Oct 2014 пользователем Относящийся

[Mamay]

Вот они :

Как весгда все на высочайшем уровне, коллега. Хороши все-таки.

Только я ждал их появления в соседней теме. Где мы их и обсуждали.

Я бы патрон Savage назвал бы .275 Savage. Линейка: .250 .275 .300.

Изменено 23 Oct 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Когда АК решали перевести на более мелкий калибр, рассматривался, кстати, вариант 6.4х39.

Очень жаль что не приняли. Кстати, почитать про это можно где-нибудь.

[Mamay]

Баллистические данные вроде похожи , но пуля 9-мм потяжелее была .

Говорят оптимальная разница в весе между калибрами должна быть около 3. Поэтому я выбрал 7 гр и 21 гр. Если вы продолжите умножать каждый полученный результат на 3, то обнаружите достаточно любопытную линейку калибров.

Изменено 23 Oct 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Легкий винтовочный 6,4х56мм для самозарядных винтовок и ручников (а также снайперок) с энергией около 2900 Дж.

А почему так вычурно? Может использовать имеющиеся Каркано и шведский Маузер?

[Crusader]

Очень жаль что не приняли. Кстати, почитать про это можно где-нибудь.

Эх-х... Как всегда я не помню, где всё это читал. Надо поискать. Там ещё упоминался также и калибр 5.6х39.