Бронеавтомобили, как альтернатива малышам: т-26,т-38 и т.д.

[Вандал]

да Т-26 с его 20-25мм и 20К - всё ещё котируются..)

По данным завода №174 бронирование танков Т-26 выпуска 1939-1940 гг. было следующим: лоб и башня 15 или 15-20 мм, борт и корма 15 мм, крыша 6-10 мм, днище 6 мм. Насчет возможности усиления брони: "... в 1937-1938 гг. остро встал вопрос об усиленном бронировании танка. В это время был разработан ряд проектов по повышению защиты Т-26, но реально ни один из них осуществлен не был. Конструкторы завода №174 ограничились лишь введением башни конической формы и наклонного расположения листов подбашенной коробки. Толщина брони при этом осталась прежней - конструкция ходовой части, и без того работавшая на пределе, не позволяла увеличить массу танка."

"К проблеме повышения бронезащиты вынудила вернуться... советско-финская война. В 20-ж числах декабря по инициативе С. Гинзбурга... начались работы по экранировке танков Т-26 дополнительными бронелистами толщиной до 30-40 мм. В течение короткого времени в КБ спроектировали варианты экранировки для всех типов Т-26. 30 декабря 1939 года... экранированная машина выдержала огонь из 45-мм противотанковой пушки на дистанции 400-500 м. 31 декабря... завод №174 получил задание заэкранировать 27 Т-26 обр. 1939 и 27 ХТ-133... только в середине февраля 1940 года эти танки поступили в войска... последовал дополнительный заказ на экранировку еще 20 линейных Т-26... в боях на фронте использовалось 69 экранированных Т-26 и ХТ-133, и еще 20 находились в производстве... Масса экранированного Т-26 достигала 12 т, что приводило к перегрузке подвески и двигателя танка. Поэтому рекомендовалось эксплуатировать экранированные Т-26 на пониженных передачах."

"...после окончания советско-финляндской войны, КБ завода №174 разработало памятку для экранирования танков Т-26 в войсках... Однако вплоть до июня 1941 года никаких работ по экранировке Т-26 не велось."

"В ходе Великой Отечественной войны также было экранировано некоторое количество Т-26, но работы эти велись на местах из подручных материалов и не носили какого-то планового характера. Поэтому никаких данных о количестве заэкранированных машин не существует, а в документах по учету матчасти того времени экранированные танки не отделялись от обычных."

[чукча]

Что-то мне кажется, что грузовик плюс куча канистр одинаковой емкости с заправщиком выйдут существенно подороже.

http://reibert.info/...gsmarine.69369/

----------------------

Гудериан пишет, что горючее возилось в 3-тонных грузовиках, в которые входило по 11 200-литровых бочек или 110 20-литровых канистр. И в штатных расписаниях все автомашины для горючего являются легкими, средними или тяжелыми грузовиками с отрытыми кузовами, иногда вездеходные (повышенной проходимости), иногда коммерческие.

......

То есть, с тыловых складов колонны подвозили в бочках бензин в дивизии, там его распределяли по полкам и далее вниз – до рот, одну машину заполняли канистрами для быстрой заправки (у танкистов, разведчиков, мотострелков или позже панцер-гренадеров, мотоциклистов) и она была приближена к боевым порядкам, вторая (или единственая, например в моторизованной артиллерии), в основном с бочками, располагалась чуть дальше от передовой. В некоторых подразделениях на 1 грузовике умещался и резерв ГСМ, и какое-нибудь еще снаряжение. Например, в той же батарее легких полевых гаубиц на моторной тяге.

----------------------

http://lib.rus.ec/b/282573/read

-------------------

Наутро немецкие пикирующие бомбардировщики разгромили на марше несколько колонн французских бензозаправщиков. Немногие уцелевшие смогли добраться до своих танков только к 9 часам утра. Начался длительный процесс заправки, когда автоцистерны подъезжали к танкам и заливали в их баки горючее последовательно, одному за другим. У немцев этот процесс был организован совершенно иначе. Горючее доставлялось по назначению в 20-литровых канистрах на обычных грузовиках. В пунктах распределения их моментально сбрасывали на землю, танкисты быстро разбирали канистры, самостоятельно заправляли одновременно все танки и возвращали пустые канистры обратно. Там их подбирали те же самые грузовики и снова пускали в оборот, а часть полных канистр танки везли на себе для дозаправки в случае необходимости

-------------------

Тоесть СССР осилил 20тыс. танков, но не осилил, грубо говоря, несколько сот тысяч канистр, решив, что и ведрами обойдутся. И поимел проблемки с заправкой.

Изменено 9 Jun 2014 пользователем чукча

[Вандал]

Тоесть СССР осилил 20тыс. танков, но не осилил, грубо говоря, несколько сот тысяч канистр, решив, что и ведрами обойдутся. И поимел проблемки с заправкой.

Русские никогда не были внимательны к деталям. Национальная черта. Небольшой завод по производству канистр не стоил бы дорого, но об этом следовало подумать заранее.

Насчет заправок: есть фотка, где с трехтонного заправщика сразу заправляются пять Т-26. Так что мысль не дремала.

[Дмитрий]

Полноприводный ЛБ 62, 1940-41

http://russianarms.m...pic.php?id=3696

полноприводный ЛБ-НАТИ 19391940

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=3694

Изменено 10 Jun 2014 пользователем Дмитрий

[sergey289121]

Хотели, но немного неверно представляли себе ВМВ.

Причем

Ну-ну, там всего две дивизии воевали: одна - это бригада Де Голя и Сопроивление и Шарлемань за немцев. Хотели, как же, одна Литва две дивизии выставила, а техника не причем.

[KasparsB]

Полноприводный ЛБ 62, 1940-41 http://russianarms.m...pic.php?id=3696 полноприводный ЛБ-НАТИ 19391940 http://russianarms.m...pic.php?id=3694

О ! Тоже вспоминал про данные машинки , только наити не мог .

Если Вы это как положительный момент - типа что могли сделать в СССР - так это доказывает ровно обратное - опытные сделали - к 1940 - а вот серию не потянули даже тогда . Чего уж говорить про начало 30х - если пытатся делать колесные бронемашины заместо Т 26 ...

[sanitareugen]

Полноприводный ЛБ 62, 1940-41

http://russianarms.m...pic.php?id=3696

полноприводный ЛБ-НАТИ 19391940

http://russianarms.m...pic.php?id=3694

А Вы вообще-то читаете то, на что ссылаетесь?

Помимо этого, в США закупили оборудование для производства шариковых шарниров равных угловых скоростей, без которых “вездеходные” автомобили обойтись не могли.

Первый опытный образец автомобиля с индексом “62” построили и передали на испытания в 1940 г.

О какой, пардон, замене в начале 1930х?

[Дмитрий]

Полноприводный ЛБ 62, 1940-41

http://russianarms.m...pic.php?id=3696

полноприводный ЛБ-НАТИ 19391940

http://russianarms.m...pic.php?id=3694

А Вы вообще-то читаете то, на что ссылаетесь?

Помимо этого, в США закупили оборудование для производства шариковых шарниров равных угловых скоростей, без которых “вездеходные” автомобили обойтись не могли.

Первый опытный образец автомобиля с индексом “62” построили и передали на испытания в 1940 г.

О какой, пардон, замене в начале 1930х?

О той самой, полноприводные автомобили производились в САСШ, еще в первую мировую. Соответственно технологии были уже тогда, ни что особо нам не мешало покупать технологии за границей в начале 30-х, "кризис". При опыте производства, вполне можно за 5-10 лет своё придумать.

Весь вопрос стоит в том чтобы освободить производственные мощности от производства ненужного нам хлама.НЕ Нужны были в РККА в таком объеме легкие танки. Какие он функции могли выполнять? Те же что и бронеавтомобили: разведка, атака не оборудованных позиций, охрана тылов. Прорыв обороны должны осуществлять средние и тяжелые танки, тот же Т-28 вполне серьезная машина(в ВЕРСИЯ Т-28 А). Что мешала их наклепать в количестве хотя бы 3 тысячи ? Острое желание завалить металлоломом противника ? Бредятина высшей степени.

Всю ту энергию и средства, которые страна направила на танкостроение, можно было спокойно ориентировать на что-то более важное.

Например:

1. полностью, механизировать артиллерию, где тот же Т-26 вполне может сойти за арт.тягач. или САУ, Во уж чего действительно не хватало. Хотя лучше делать "комсомольцы" они получше будут.

2. БТ, танк-рейдер, вооружи его 37мм автоматом плюс пулеметы (хоть тот же максим или другой станковый) и пускай по тылам, после прорыва. Нужен он в тех количествах?

3. Освободившиеся мощности, вполне можно направить на механизацию стрелковых частей, входящих в состав танковых подразделений и чем черт не шутит перевести их полностью на бронетехнику, в т.ч. плавающую (вместо недотанка Т-38).Все технологии на тот момент присутствуют, и плавающие БА, и полный привод. и мощные грузовики Ярославцев( которым не хватило моторов отданных для Т-26.)

Все есть, только надо правильно этим воспользоваться.

Полноприводный ЛБ 62, 1940-41 http://russianarms.m...pic.php?id=3696 полноприводный ЛБ-НАТИ 19391940 http://russianarms.m...pic.php?id=3694

О ! Тоже вспоминал про данные машинки , только наити не мог .

Если Вы это как положительный момент - типа что могли сделать в СССР - так это доказывает ровно обратное - опытные сделали - к 1940 - а вот серию не потянули даже тогда . Чего уж говорить про начало 30х - если пытатся делать колесные бронемашины заместо Т 26 ...

НЕ потянули из-за чего? Из-за того что план сдавать и не охота возиться, проще сказать,что ерунда сложная, у нас есть более важные задачи.

[KasparsB]

Ммм , коллега Дмитрий , вот мне тут подумалось - а почему бы вместо Т 34 не начинать сразу в 1940 выпускать Т 55 ? А что - технологии все известны ...

[Partizan]

KasparsB,ну 55ка все ж посложнее, а вот 44 в самый раз..там дело в то- кристи на торсионы заменить и движок поперек поставить..ах да, забыл.. надо еще инженеров из после войны, вместе с рабочими желательно..

а вообще ТС судя повсему слабо представляет что такое серийное и опытное производство, а оно же до войны- для него вообще темный лес..а о развитии военной мысли в мире вообще понятия не имеет

[sanitareugen]

Коллеге много о чём предстоит узнать. Хотя бы о том, что бронетранспортёр и бронеавтомобиль это не синонимы, и даже один не подкласс другого.

[Zlыdenь]

И таки в чём проблема иметь унифицированное шасси для БТР и тяжёлого пушечного БА без десанта? Хоть колёсное, хоть гусеничное. Если теоретически. А если конкретно в довоенном СССР, то нужна альтернативная индустриализация и альтернативная внешняя политика. Без постоянных страхов, шо прям завтра с одной стороны английский флот, а с другой польская армия а с третьей троцкистский заговор в руководстве вооружённых сил. Развилку мне лень искать.

[KasparsB]

А , и еще ... ммм , автоматичесский наддув шин - это после ВМВ . Т.е. в боевом прикиде - шины с гусматиком , т.е. для того же БА 64 ( класная машинка ) макс.скорость - 40 км/ч , и с проходимостью неоднозначно - шины получаются "деревянными" . Сравниваем с Т 40 - то на это , т.е. каждый - для своих задач .

[Дмитрий]

Ммм , коллега Дмитрий , вот мне тут подумалось - а почему бы вместо Т 34 не начинать сразу в 1940 выпускать Т 55 ? А что - технологии все известны ...

Давайте так, я не предлагаю невозможных технологий, все эти технологии доступны и самое главное опробованы, все что для них нужно, это производственные мощности. Вчитайтесь и узнаете, что не слабая часть техники и сгинула в опытных образцах из-за отсутствия завода для производства.

[Crusader]

О той самой, полноприводные автомобили производились в САСШ, еще в первую мировую.

А в Австро-Венгрии - вообще полноприводный БА сделали мелкой серией ещё в 1896 году. Причём с поворотной башней и пушкой в ней, и что?

FWD - это тоже - "часы с кукушкой". ЛБ-62 - машина целиком опытная. Ещё глупые вопросы будут?

Изменено 12 Jun 2014 пользователем Crusader

[Дмитрий]

KasparsB,ну 55ка все ж посложнее, а вот 44 в самый раз..там дело в то- кристи на торсионы заменить и движок поперек поставить..ах да, забыл.. надо еще инженеров из после войны, вместе с рабочими желательно..

а вообще ТС судя повсему слабо представляет что такое серийное и опытное производство, а оно же до войны- для него вообще темный лес..а о развитии военной мысли в мире вообще понятия не имеет

Т-34 с торсионной подвеской, и башней от КВ. И мне хватит. Никаких инженеров и рабочих, из послевоенного времени не нужно. Технологии есть, производство есть, а скрестить ужа с ежом, вообще старая русская забава. Танк во время войны каждый завод делал, по-своему. Что мешает, один из заводов настроить на производство нужного нам объекта?

[Дмитрий]

Коллеге много о чём предстоит узнать. Хотя бы о том, что бронетранспортёр и бронеавтомобиль это не синонимы, и даже один не подкласс другого.

БА/БТР на едином шасси. Будьте внимательны.

[Дмитрий]

О той самой, полноприводные автомобили производились в САСШ, еще в первую мировую.

А в Австро-Венгрии - вообще полноприводный БА сделали мелкой серией ещё в 1896 году. Причём с поворотной башней и пушкой в ней, и что?

FWD - это тоже - "часы с кукушкой". ЛБ-62 - машина целиком опытная. Ещё глупые вопросы будут?

Феноменально понятно о чем речь и в чем суть. Боюсь услышать ваши вопросы.

[Crusader]

Феноменально понятно о чем речь и в чем суть

В том, что так вами до усёру требуемый полноприводный БА - появился серией, хоть и мелкой - ещё в конце XIX века. Но вот в СССР, почему-то оные до середины-конца 1940-х, не прижились. Потому что - нафиг не были нужны, это раз. Сложны были в производстве, это два. Или вы забыли, что крышку ствольной коробки у АК - не от хорошей жизни фрезеровать стали? (потом исправили, да... В 1954 году.)

[KasparsB]

Почему гусеницы , а не полный привод ( для СССР начала 30х ) - если иначе не показать - смотрим на противников ( Вермахт ) - который после начала боевых деиствий на территории СССР пришел к выводу - полный привод ( и полугусь ) хорошо - но гусеницы лучше - и начали клепать http://ru.wikipedia.org/wiki/RSO

Который !!! тадааа ... копия ( ну - или по мотивам ) советского ( ну не все же советским иностранное копировать ) http://ru.wikipedia.org/wiki/СТЗ-5-НАТИ

[Наполускр]

На базе авто весьма никудышные будут.

Да и вообще колесные не пройдут там где гусеничные. Тогда нафиг они? По лунному ланшафту к переднему краю они не пойдут. Тут минимум БМП надо а лучше что то вроде десантных танков - чтоб прямо в окопы пихоту выгрузить.

От БТР в ВМВ мало толку. Зато грузовики нужны как воздух и вода. Нужнее даже чем 60%вода. Их и так мало делали, еле-еле на лендлизе выехали.

[чукча]

От БТР в ВМВ мало толку.

От М3 войска отказывались?

[Crusader]

От М3 войска отказывались?

Ну, из 1200 поставленных "полутанков" в войска попало только около 118 единиц... А "Скауты" - поставлялись в развед-подразделения и служили одновременно тягачами для ЗиС-3, что немного мешало использовать их по прямому предназначению.

Инфа официальная из "Бронеколлекции", что у меня в ящике лежит.

[Наполускр]

А где его делали? Вы не путайте, что позволено Юпитеру и что быку. Да и полугусь.

[Crusader]

Да и полугусь.

ОТ-810 - не одобряет вашего пренебрежительного отношения к полугусеничным автомобилям. Бо оные используются и сейчас.