КОНТАКТ - катастрофа или благо?

[Gnat Kazhan]

Господа, пора уже разделять понятия "Вера", "Религия", и "Церковь".

Даниил Кузьмичёв с вами решительно не согласился бы дальше - цитата

Задолбали вы меня своим нытьём дескать надо отделять веру от религии. Нет, не спорю, отделять надо, типа снег и снеговики это понятия несколько разные. Но что у нас дальше? Вот религия плохая, а вера она, оказывается, хорошая? Да, и ещё у каждого своя. Вера, уверенность не требующая доказательств. Зачем вам такая фигня? Причем не абы во что вера. А в бога. Нет, я понимаю религиозных. Слово “доказательство” для них матерное, этим то они и забавны. Но вы то, видя мудаков попов, видя несовершенство писаний и лицемерность их трактовок, почему то всетки оставляете себе веру в боженьку. “Для каждого своя” вера в бога, это и есть своя такая маленькая религийка, религийка лайт. Домашний такой пантеончик. Не надо ходить в церковь, или путатся в священных текстах, не надо брать на себя соучастность за поведение обнаглевших священнослужителей. Можно составить себе необременительный личный список заповедей, оставит немножечко суеверий на удачу и (страх смерти нам в тому подмогой) загробную жизнь. Ваш персональный боженька приглядывает за вами и всё, без труда вам прощает. Ну разве не замечательно? “Уважай нашу веру, наше пари Паскаля, наши слабости, нашу башенку из слоновой кости. Нет? Ну чтож это для нас повод заявить о твоей бездуховности, незрелости и неумении отделить нашу маленькую безобидную религийку, от большой плохой и злой”. От чего же? Я отделяю. Как отделяю кузнечика от стаи саранчи. Но чем вы, лично вы, принципиально отличаетесь от тех же религиозных фанатиков кроме как безобидностью индивидуалиста (возможно даже вынужденной безобидностью)? С чего бы это вы приписали себе моральное превосходство надомной “грешным”? Вам ведь не хочется думать что вы и эти вот религиозно контуженные типы работают по одному и тому же принципу, на одном и том же бензине. На уверенности в существование “не требующего доказательств” боженьки. Вам хочется думать что вы их умнее, логичнее, образованней, может быть даже честнее. А из-за чего бы это? Только из-за того что ваша религия вам удобней, она не становится прогрессивней.

Так что во имя Кровавыхбогов из Гниющихглубинмироздания, завязывайте, чтоли, выдавать свою уютненькую слабость за возвышенные принципы.

Я его взглядов не разделяю, но такая точка зрения тоже правомочна ))).

Изменено 30 May 2014 пользователем Gnat Kazhan

[Сеня]

Религия поможет человечеству победить алиенов!!!) лично я считаю не совсем справедливым

я такого не говорил, но если человек это лишь животное то устроить на него сафари это самая естественная вещь для алиена.Тода как раз алиен для человека естественно это тот самый супермогущественный владыка с бластером,такой же как охотник для антилопы Против чего вы и возмущались.

[Рок]

но если человек это лишь животное то устроить на него сафари это самая естественная вещь для алиена.Тода как раз алиен для человека естественно это тот самый супермогущественный владыка с бластером,такой же как охотник для антилопы

Именно так.

[Сеня]

Именно так

если любая инопланетная шваль может охотится на людей и это естественно то человечеству цена дерьмо.Тогда кто выше ставит человека религия или атеизм? Изменено 30 May 2014 пользователем Сеня

[Рок]

если любая инопланетная шваль может охотится на людей и это естественно то человечеству цена дерьмо.

Пока человечество не сможет этой швали что-то противопоставить - да.

Закон эволюции: сильные побеждают слабых

[Gnat Kazhan]

я такого не говорил, но если человек это лишь животное то устроить на него сафари это самая естественная вещь для алиена.Тода как раз алиен для человека естественно это тот самый супермогущественный владыка с бластером,такой же как охотник для антилопы Против чего вы и возмущались.

Я не возмущался, я НАСМЕХАЛСЯ ))) прочувствуйте разницу. Самоуничижение перед Богом для меня выглядит нелепо, но самоуничижение перед Инопланетянами - это вообще за гранью добра и зла.

Что до меня, то в вопросах божественного мне ближе всего концепция, которую в романе Нила Стивенсона "Анафем" (кстати, обалденная вещь, и размышлениям о соотношении науки и религии там уделено не последнее место) один из героев назвал "булкианским каноном". Это место достойно того чтобы его процитировать.

— Я попытаюсь обрисовать коротко, — продолжил он, когда с этим наконец разобрались. — Булкианское мышление — третий путь между неприемлемыми альтернативами. К тому времени уже поняли, что думаем мы мозгами. — Он постучал себя по голове. — И что люди получают информацию от глаз, ушей и других органов чувств. Наивное представление состоит в том, что мозг воспринимает непосредственно реальный мир. Я вижу кнопку на твоей приборной панели, касаюсь её пальцем…

— Не трогай! — предупредил Беллер.

— Я вижу, что ты её видишь и думаешь о ней, из чего делаю вывод, что она и впрямь здесь, как уверяют меня глаза и пальцы, и что, думая о ней, я думаю о реальном мире.

— Это вроде как очевидно, — заметил Беллер. Наступила неловкая пауза, которую нарушил Беллер, сказав добродушно:

— Наверное, поэтому вы и называете это наивным.

— Противоположная крайность — когда утверждают, будто всё, что мы думаем и знаем о мире вне нас, — иллюзия.

Беллер довольно долго обдумывал услышанное, потом сказал:

— Ну это уже какая-то наглость, так о себе воображать.

— Булкианцев не устраивало ни то ни другое. И как я уже говорил, они выработали третий подход. «Когда мы думаем о мире — или практически о чём бы то ни было, — объявили они, — мы на самом деле думаем о наборе данных, поступающих в мозг от глаз, ушей и так далее». Если вернуться к нашему примеру: мне даны зрительный образ кнопки и воспоминания о том, какой она была на ощупь. Но это всё, что у меня есть. Мозг не может вступить в прямой контакт с кнопкой — у него просто нет к ней доступа. Мозг работает со зрительными и осязательными впечатлениями — данными, поступающими в наши нервы.

— Кажется, я понял. Это не такая наглость, как другой взгляд, о котором ты говорил. Но я не вижу, чтобы такой подход что-то менял. — Он меняет, и очень многое, — ответил Арсибальт. — Но чтобы понять, что именно, как раз и надо сгрызть тонну сухарей. Поскольку, начиная с этой идеи, булкианцы разработали целую метатеорическую систему. Она была настолько влиятельна, что с тех пор никто не мог заниматься метатеорикой, пока не освоит булкианство. Все последующие метатеорики — его опровержение, исправление либо развитие. И один из главных выводов, к которому ты приходишь, когда сгрызешь тонну сухарей, что…

— Бога нет?

— Нет, вывод другой и формулируется не так просто. Суть в том, что некоторые вещи просто вне разрешённой зоны. Существование Бога — одна из них.

— Что значит «вне разрешённой зоны»?

— Если проследить логические доводы булкианской системы, то придёшь к выводу, что наш разум не способен продуктивно думать о Боге — если под Богом подразумевать базско-ортодоксального Бога, внепространственно-временного, то есть не существующего в пространстве и времени.

— Но Бог всегда и везде, — возразил Беллер.

— Однако что ты на самом деле имеешь в виду, когда так говоришь? Твой Бог больше, чем эта дорога, чем та гора и все остальные материальные объекты во вселенной, вместе взятые, так ведь?

— Конечно. Само собой. Иначе мы были бы природоверами или вроде того.

— Так что для твоего определения Бога крайне существенно, что Он — больше, чем просто большая груда вещества.

— Разумеется.

— Так вот, «больше», по определению, вне пространства и времени. А булкианцы доказали, что мы просто не можем продуктивно мыслить о том, что не воспринимаем органами чувств. И я уже вижу по твоему лицу, что ты не согласен.

Изменено 30 May 2014 пользователем Gnat Kazhan

[Рок]

но самоуничижение перед Инопланетянами - это вообще за гранью добра и зла.

Но самоуничижение перед вулканом/торнадо/землетрясением - это вообще за гранью добра и зла.

Поймите, объективное признание того, что мы чему-то неспособны противостоять - не самоуничижение, а принятие объективного факта

Изменено 30 May 2014 пользователем Рок

[TriFF]

Вам нужно оружие, что б уничтожить муравейник? Достаточо зажигалки и банки с керосином/бензином.

Что бы уничтожить муравейник надо : Несколько литров специальной, очень ядовитой химии, потом, муравейник надо выкопать и отвезти подальше. Яму на месте - прожечь, муравейник там куда увезли - прожечь. Не кидать его в в воду - выплывут. Можно еще использовать ОЧЕНЬ сильную химию, но это гарантировано смерть всему живому, в том числе и тому кто это делает, если сам наглотается.

В пищу не пригодна, ибо "нестандартные" белки не будут усваиваться, а вызвать всякую хрень типа аллергии со смертельным исходом - на раз.

Во первых, вы можете выращивать СВОЮ пищу, во вторых вы можете принять какой нибуть мега гистамин и не париться.

Если они захотят нас уничтожить, уничтожат с той же легкостью, как человек разрушает муравейник.

Не, ну в самом деле, вы же о муравьях ничего не знаете. Что они вам сделали?

[Рок]

Что бы уничтожить муравейник надо : Несколько литров специальной, очень ядовитой химии, потом, муравейник надо выкопать и отвезти подальше. Яму на месте - прожечь, муравейник там куда увезли - прожечь. Не кидать его в в воду - выплывут. Можно еще использовать ОЧЕНЬ сильную химию, но это гарантировано смерть всему живому, в том числе и тому кто это делает, если сам наглотается.

Такие сложности ни к чему. Достаточно костер развести.

[Нкоро_]

Когда-то я уже постил не слишком противоречащий физике сценарий первого контакта, который не является ни катастрофой, ни благом - только никак не могу его найти...

[Рок]

Во первых, вы можете выращивать СВОЮ пищу

Выращиваемое дохнуть будет в не привычных условиях.

Не, ну в самом деле, вы же о муравьях ничего не знаете.

Это я-то не знаю? :)

Изменено 30 May 2014 пользователем Рок

[Gnat Kazhan]

но самоуничижение перед Инопланетянами - это вообще за гранью добра и зла.

Но самоуничижение перед вулканом/торнадо/землетрясением - это вообще за гранью добра и зла.

Поймите, объективное признание того, что мы чему-то неспособны противостоять - не самоуничижение, а принятие объективного факта

"поймите" .

Гуру, во-первых, вулкану/торнадо/землетрясению человечество способно противостоять хотя бы изучая их свойства, предсказывая их активность и размещая здания вне сейсмоактивных зон (или же строя их так, чтобы их не затрагивала или хотя бы затрагивала по минимуму активность стихий). А во-вторых, вулкан, торнадо, землетрясения - это РЕАЛЬНЫЕ вещи, и существуют в объективно воспринимаемом материальном мире. А инопланетяне и ВЦ покамест существуют только в вашем воображении которому крайне нужен Величественный Символ, перед которым можно самоуничижаться.

[Рок]

А инопланетяне и ВЦ покамест существуют только в вашем воображении

Если Вы отрицаете существование ВЦ, то вы встаете на путь столь нелюбимой вами религии и придаете человечеству ореол богоизбранности

во-первых, вулкану/торнадо/землетрясению человечество способно противостоять

Сотни тысяч погибших с Вами не согласны.

[Gnat Kazhan]

Если Вы отрицаете существование ВЦ, то вы встаете на путь столь нелюбимой вами религии и придаете человечеству ореол богоизбранности

"Если ты не веруешь что у моего Бога нимб больше чем у твоего - ты ЕРЕТИК! СЖЕЧЧ!!!".

Надеюсь, вы сами понимаете как вы усердно натягиваете сову на глобус )))

[Неисторик]

если любая инопланетная шваль может охотится на людей и это естественно то человечеству цена дерьмо.

Блин, Сеня, ну хоть вы то не впадайте...

Ведь что у вас получается:

"если любая инопланетная шваль может охотится на людей"

Почему "шваль"? Антропоцентризм*. Исходя из этого, вы являетесь "швалью", для гуся,

скушанного вами на Рождество -- с его, гусецентрической точки зрения.

"человечеству цена дерьмо"

Опять то же самое. Только с обратным знаком.

Поймите же наконец-то, что антропоцентризм, а точнее, нежелание признать свою незначительность

во вселенной*, имеет массу подсознательных проявлений.

И "ОНИ настолько круты и сильны, что прилетять и сьедять" -- антропоц. + комплекс неполноценности.

А "ОНИ высокоразвиты и гуманны, прилетять, просветять и спасуть" -- антропоц. + мания величия.

Берём комплекс неполноценности, умножаем на манию величия и сдабриваем "религиозным" мистицизмом.

В общем, известный рецепт, считай, второй после лени двигатель прогресса, культуры и цивилизации.

_________________________________

*Та ну да, куда уж -- после стольких веков "Венец творения". "Высшее проявление". "Центр вселенной".

И тут вдруг...

А ведь действительно, самое АбЫдное для человечества - это если пройдут мимо и не заметят.

[Рок]

которому крайне нужен Величественный Символ, перед которым можно самоуничижаться.

Не нужен мне никакой символ Я оперирую логикой

А если кто-то считает человечество пупом Вселенной, так это его проблемы

"Если ты не веруешь что у моего Бога нимб больше чем у твоего - ты ЕРЕТИК! СЖЕЧЧ!!!". Надеюсь, вы сами понимаете как вы усердно натягиваете сову на глобус )))

А никакого глобуса.

Либо мы согласны с существованием ВЦ, либо должны согласится с тем, человечество - богоизбранники.

Третьего не дано. Потому как если мы отрицаем ВЦ, встает вопрос - а почему отрицаем?

Изменено 30 May 2014 пользователем Рок

[Gnat Kazhan]

Не нужен мне никакой символ Я оперирую логикой

А если кто-то считает человечество пупом Вселенной, так это его проблемы

Да не зачтётся мне это в оскорбление, но лично я подобной "логикой" страдал лет так в пятнадцать ))). Впрочем, как говорил Мистер Фримен, "Я уважаю любые религии - даже самые рабские": так что бога ВЦ ради, вы имеете полнейшее право на своё мнение - так же, как и я имею право на своё: и высказывая его, вовсе не намерен никому навязывать.

[Рок]

Поймите же наконец-то, что антропоцентризм, а точнее, нежелание признать свою незначительность во вселенной*, имеет массу подсознательных проявлений.

+100500

[Сеня]

Если проследить логические доводы булкианской системы, то придёшь к выводу, что наш разум не способен продуктивно думать о Боге

и чё тут нового кроме пересказа апофатического метода богословия?

[Gnat Kazhan]

Поймите же наконец-то, что антропоцентризм, а точнее, нежелание признать свою незначительность

во вселенной*, имеет массу подсознательных проявлений.

Боюсь, в первую очередь к ним относится и боговерие ))) атавизм тех времён когда мы считали что Солнце крутится вокруг земли.

и чё тут нового кроме пересказа апофатического метода богословия?

ничё тут нового кроме пересказа апофатического метода богословия ))). Но сдаётся мне, от этого идея не теряет своей разумности.

Изменено 30 May 2014 пользователем Gnat Kazhan

[Рок]

Да не зачтётся мне это в оскорбление, но лично я подобной "логикой" страдал лет так в пятнадцать ))). Впрочем, как говорил Мистер Фримен, "Я уважаю любые религии - даже самые рабские": так что бога ВЦ ради, вы имеете полнейшее право на своё мнение - так же, как и я имею право на своё: и высказывая его, вовсе не намерен никому навязывать.

Еще раз.

Либо мы признаем естественное происхождение человечества, и тогда мы должны признать существования ВЦ, так как природа ничего не создает в единичном экземпляре. Если есть один объект, значит есть миллиарды подобных (галактики, звезды, планеты, биосферы цивилизации).

Либо мы не признаем ВЦ и тогда должны согласится с богоизбранностью человечества и с тем,что нас создал боженька, в единственном экземпляре. Но к науке это уже не имеет отношения ;)

Изменено 30 May 2014 пользователем Рок

[Сеня]

[

Поймите же наконец-то, что антропоцентризм, а точнее, нежелание признать свою незначительность

во вселенной*, имеет массу подсознательных проявлений

антропоцентризм опирается на сознательный факт ясный как картошка а именно человечество это единственная цивилизация в Вселенной. Других фактов нет.А вот существование алиенов это подсознательная проэкция пантеистической религии. И началась она в Новое время с пантеиста Бруно. Изменено 30 May 2014 пользователем Сеня

[Gnat Kazhan]

А никакого глобуса.

Либо мы согласны с существованием ВЦ, либо должны согласится с тем, человечество - богоизбранники.

Третьего не дано. Потому как если мы отрицаем ВЦ, встает вопрос - а почему отрицаем?

"Если ты утверждаешь что Иисус был человеком - ты гнусный сатанопоклонник, жыд и еретик, Господь ненавидит тебя и будет выбивать из тебя всё дерьмо после смерти!!!" ))). "Третьего не дано" - пардон, ещё один критерий Юношеского Максимализма^ТМ. Я не отрицаю возможности существования высокоразвитых цивилизаций - я просто не идолизирую их как вы: исключительно на основании собственных фантазий, не имея на то ни малейших предпосылок кроме выдумок и умозрительных гипотез других таких же хомосапиенсов, и не будучи специалистом в теоретике Нечеловеческой Психологии. И не подменяю ими бога в картине мироздания ))) так же, как и не считаю человечество богоизбранным и наиразвитейшим во вселенной. Я просто отношусь и к ВЦ, и к идее Бога с той же позиции булкианства: "Не вижу => Не знаю => Нефиг пустословить и приписывать объекту моего воображения мои же фантазии". Примерно так.

*А, и да: желание продолжать махать кулаками после того как собеседник предложил остаться при своём мнении каждому - ТОЖЕ критерий Юношеского Максимализма^ТМ. И даже подмигивающий смайлик по пять штук в каждом посту тут не поможет ))).

Изменено 30 May 2014 пользователем Gnat Kazhan

[Сеня]

Но сдаётся мне, от этого идея не теряет своей разумности.

эти идеи как бы разрабатывли тысячи гениальных умов тысячелетия.

[Рок]

А вот существование алиенов это

Это единственный верный вывод из того,что наука знает о вселенной и развитии жизни.

Если мы не признаем ВЦ, мы встаем на путь креационизма. См. мой пост выше.