Оптимальный флот середины-конца 1920-х гг.

[Швейцарец]

За 10 лет не суметь обучить пару тысяч офицеров? Это совсем должны учебные заведения отсутствовать.

А вы думаете это так просто что ли?

Где взять "обучателей" в достаточном количестве? Качество обучаемого контингента - это еще большая проблема, будут малограмотные или неграмотные вовсе, которые корабли на картинках видали в лучшем случае.

И под финал этим кое-как обученным товарищам предстоит воевать с "флотом великой державы".

В общем как оно бывает ИРЛ смотрите бой у Ко-Чанга.

В целом, сражение у Ко-Чанга представляет собой традиционное для XX столетия столкновение вооружённых сил западной державы с силами второразрядного государства «третьего мира». Как правило, ни численность, ни наличие достаточно современной боевой техники у «незападной» стороны никак не помогает ей избежать поражения с разгромным счётом. Преимущество западной армии в организации. управлении, опыте, уровне подготовки командного и личного состава, причём базирующихся прежде всего на западной самоорганизации и самодисциплине, оказываются практически всегда решающими факторами полной победы. Простое подражание западным военным организмам не даёт восприятия механизмов западной военной эффективности.

А у нас не какая-то там банановая республика.

[Melkart12]

А у нас не какая-то там банановая республика.

А что, промышленный мегагигант?

Тайланд не какая-то "банановая республика", у него были вполне современные сбалансированные вооруженные силы и на суше они смогли довольно серьезно прижать французов.

Только вот даже имея сопоставимые силы на море получился разгром в сухую.

[Melkart12]

В итоге, предлагаю такой флот к началу 1930-ых:

- Дредноуты: "Тегетгоф" , "Леонардо да Винчи" (модернизированный)

Чисто "европейские" линкоры для Средиземноморско-адриатической лужи, с запасом хода в полтора-два раза меньше чем у японских, американских и даже латиноамериканских линкоров. Ну и от встречи с Тегетгофом теже японцы и американцы будут сильно смеяться.

- Авианосец на базе "Франческо Караччиоло"

Авианосец в начале 30ых это полуэкспериментальный "инфернальный хайтеч", с неясными еще многим перспективами, для которого нужны спецсамолеты и мегапилоты, которые регулярно бьются. Напомню - у Франции тогда был один авианосец, у США цельных три.

Одна проблема: где достать несколько десятков тысяч моряков за столь короткое время?

Начинать надо именно с этого :)

[Граф Цеппелин]

Начинать надо именно с этого

Ну, за это я не отвечаю. :)

[sergey289121]

Итог всей повести: Они утопли. При такой задаче ничего лучше сухопутных торпедоносцев нет, вылетаем полками и дивизиями и топим флотофилов, еще нужен дальний истребитель для сопровождения торпедоносцев и дальние морские разведчики, желательно с РЛС.

[Швейцарец]

В итоге, предлагаю такой флот к началу 1930-ых:

- Дредноуты: "Тегетгоф" , "Леонардо да Винчи" (модернизированный)

Чисто "европейские" линкоры для Средиземноморско-адриатической лужи, с запасом хода в полтора-два раза меньше чем у японских, американских и даже латиноамериканских линкоров. Ну и от встречи с Тегетгофом теже японцы и американцы будут сильно смеяться.

- Авианосец на базе "Франческо Караччиоло"

Авианосец в начале 30ых это полуэкспериментальный "инфернальный хайтеч", с неясными еще многим перспективами, для которого нужны спецсамолеты и мегапилоты, которые регулярно бьются. Напомню - у Франции тогда был один авианосец, у США цельных три.

Одна проблема: где достать несколько десятков тысяч моряков за столь короткое время?

Начинать надо именно с этого

Раз страна индустриализовавшаяся - значит прослойка образованных рабочих есть, а высший командный состав можно отправить на обучение за границу.

[Snafu]

Итог всей повести: Они утопли. При такой задаче ничего лучше сухопутных торпедоносцев нет, вылетаем полками и дивизиями и топим флотофилов, еще нужен дальний истребитель для сопровождения торпедоносцев и дальние морские разведчики, желательно с РЛС.

Именно. Сильная береговая авиация и опережающие работы по палубной. Чтобы к моменту, когда ржавые мозги адмиралов провернутся в нужную сторону, были и самолеты, и летчики, и тактика боевого применения. И понимание, что один авианосец - это приятная, но малополезная фича, а вот соединение из четырех-шести ставит раком флот любой сверхдержавы.

[Curioz]

Ко всей этой беседе, к великому сожалению могу добавить лишь то , что ни у одной из держав этого региона нет ни промышленности нет ресурсов,нет финансовых средств

Странно: в теме много раз помянута Индонезия и Тихоокеанский регион, а о Голландии и ее РИ проектах ни слова...

[Melkart12]

Итог всей повести: Они утопли. При такой задаче ничего лучше сухопутных торпедоносцев нет, вылетаем полками и дивизиями и топим флотофилов, еще нужен дальний истребитель для сопровождения торпедоносцев и дальние морские разведчики, желательно с РЛС.

В 20ых годах то? :rofl:

[Melkart12]

Раз страна индустриализовавшаяся - значит прослойка образованных рабочих есть

Ага, которые в самой промышленности нужны.

, а высший командный состав можно отправить на обучение за границу.

Ну вот высший командный состав китайской армии обучался в значительной мере в Японии - не сильно помогло.

[Melkart12]

Именно. Сильная береговая авиация и опережающие работы по палубной.

Вы из чего сильную береговую и авианосную авиацию в 20ых годах слепите?

Чтобы к моменту, когда ржавые мозги адмиралов провернутся в нужную сторону, были и самолеты, и летчики, и тактика боевого применения.

Конечно, ведь у "сверхдержав" в адмиралах лохи педальные, а вот в неведомом царстве-государстве сплошные самородки холмогорские

И понимание, что один авианосец - это приятная, но малополезная фича, а вот соединение из четырех-шести ставит раком флот любой сверхдержавы.

И получается у вас примерный аналог РИ Японии.

Напомнить кто там кого раком поставил?

Изменено 15 Jun 2014 пользователем Melkart12

[Snafu]

И получается у вас примерный аналог РИ Японии.

Напомнить кто там кого раком поставил?

В начале войны - именно Япония. И США, и Великобританию, и Голландию. На данном театре, в смысле.

А потом ее тупо задавили массой. Если сравнить экономики, авиационные и судостроительные мощности, человеческие ресурсы - Япония держалась очень достойно. Тихоокеанский флот США того времени раздавил бы кого угодно. А если еще вспомнить корабли, заказанные и находящиеся в постройке, но отмененные по окончании войны - там было нечего ловить по определению. Хоть немцам, хоть бриттам, хоть французам, хоть всем вместе.

[Melkart12]

В начале войны - именно Япония. И США, и Великобританию, и Голландию. На данном театре, в смысле.

А потом ее тупо задавили массой.

В Коралловом море задавили массой? Мидуэе? Гуадалканале?

Если сравнить экономики, авиационные и судостроительные мощности, человеческие ресурсы - Япония держалась очень достойно.

Да хрен ли толку с этого "достойного держания"? Слили войну, слили все результаты своих завоеваний с XIX века и стали американским стационарным авианосцем.

[Граф Цеппелин]

? Держалась достойно?! Умоляю, после Мидуэя Япония впала в панику и начала лепить глупость на ошибки.</p>

[Просто Некромант]

Ээээ... в данной ситуации США - союзник. По условию.

[Socrates]

В конце 80-х в генштабе НАТО были проведены штабные военно- морские игры, в которых выяснилось, что предпочтительно иметь максимально большое кол- во "корветов", чем меньшее кол- во более крупных "фрегатов". Один, даже более сильный корабль не может быть в 2-х местах одновременно. Численность имеет значение.

В 30х голландская фирма приводила доводы в голландском парламенте, что строительство 1 крейсера по деньгам эквивалентно строительству 300 самолетов.

Т.е., однозначно следует делать ставку на авиацию и москитный флот, особенно, когда нет денег на авианосцы.

Также и подводный лодки, но подлотки способны выполнять лишь вспомогательные задачи- они не являлись главными силами лота до появления РКПСН.

[Curioz]

однозначно следует делать ставку на авиацию и москитный флот, особенно, когда нет денег на авианосцы

Авиация без авианосца и москиты - это сугубо береговая оборона, тем более на таком театре как ТО: они важны, но на одних их не выехать (тем более ТС задал задачу - разгромить флот великой державы!)

Т.е. нужны как минимум океанские эсминцы и/или лидеры.

Что-нибудь типа Трайблов или Эбдиелов: артплатформа / торпедоносец / минзаг / быстроходный транспорт... (затягиваясь) да и истребитель на катапульте воткнуть можно, как на КАМ-шипах.

Не забываем, у нас ТВД тянется на три тыщи км!

[sergey289121]

В 20ых годах то?

В 20-х начинаем, в 30-е имеем, в 20-е начнется разработка дальних истребителей и морских разведчиков, мощных торпедоносцев, позже добавятся варианты с РЛС.

[Просто Некромант]

Т.е., однозначно следует делать ставку на авиацию и москитный флот, особенно, когда нет денег на авианосцы.

Да деньги-то есть, пусть и не особо много, но на три-четыре линкора с эскортом по сумме хватит. Или на что-то, аналогичное по стоимости.

Авиация без авианосца и москиты - это сугубо береговая оборона, тем более на таком театре как ТО: они важны, но на одних их не выехать (тем более ТС задал задачу - разгромить флот великой державы!) Т.е. нужны как минимум океанские эсминцы и/или лидеры. Что-нибудь типа Трайблов или Эбдиелов: артплатформа / торпедоносец / минзаг / быстроходный транспорт... (затягиваясь) да и истребитель на катапульте воткнуть можно, как на КАМ-шипах. Не забываем, у нас ТВД тянется на три тыщи км!

Тут я бы согласился, только не флот, а всё же часть флота. Другую свяжут союзники.

[Melkart12]

В 20-х начинаем, в 30-е имеем

Ага, имеете в лучшем случае экспериментальные стационарные радары для ПВО, которые на самолет физически не воткнуть.

, в 20-е начнется разработка дальних истребителей и морских разведчиков, мощных торпедоносцев, позже добавятся варианты с РЛС.

Это какой то альтернативный мир со своим особенным развитием.

В нашей реальности авиация в 20-30ые развивалась ударными темпами и самолеты безнадежно устаревали за несколько лет.