Оптимальный флот середины-конца 1920-х гг.

[Швейцарец]

Ещё интересует конкретное количество кораблей каждого класса, необходимых в данном случае. Бюджет позволяет ежегодно закладывать по линкору + пара ТКР и мелочи с полдюжины, это не считая экономического роста.

[Граф Цеппелин]

Но флот построится явно не в двадцатых - начало-середина тридцатых уже будет. Самолёты уже посерьёзнее появятся, вполне способные топить линкоры.

Но программа постройки пойдет в 1920-ых: и кроме того, истребительная авиация тоже прибавит в качестве. По сути дела, до Второй Мировой (или ее аналога) вопрос не будет прояснен.

Ещё интересует конкретное количество кораблей каждого класса, необходимых в данном случае. Бюджет позволяет ежегодно закладывать по линкору + пара ТКР и мелочи с полдюжины, это не считая экономического роста.

Что-то слишком чудовищный у вас бюджет. Урежьте осетра.

[Просто Некромант]

И да - авианосцы всё же планируются дешевле линкоров.

Но программа постройки пойдет в 1920-ых: и кроме того, истребительная авиация тоже прибавит в качестве. По сути дела, до Второй Мировой (или ее аналога) вопрос не будет прояснен.

Есть ограниченное послезнание, насчёт авианосцев. Намёк - новая крупная страна в Азии возникла не просто так (попаданцев нет, правда).

Что-то слишком чудовищный у вас бюджет. Урежьте осетра.

Не такой уж. Да и хватит лет на пять - там надо будет обеспечивать строительство заложенных кораблей и содержать построенное.

[Швейцарец]

Ещё интересует конкретное количество кораблей каждого класса, необходимых в данном случае. Бюджет позволяет ежегодно закладывать по линкору + пара ТКР и мелочи с полдюжины, это не считая экономического роста.

Что-то слишком чудовищный у вас бюджет. Урежьте осетра.

Да нет, бюджет-то как раз не чудовищный, другое дело что такой размах возможен лишь если 80-90% всего бюджета страны вбухивать в кораблестроительную программу, а не только бюджет армии и флота.

[Melkart12]

Ну-у, я все же считаю, что эсминцы смогут. Бразильцы, во всяком случае, сумели с британской помощью.

Хы, у бразильцев судостроение аж с XVIII века.

И прежде чем дорасти до эсминцев класса Acre, они строили много чего помельче - корветы класса Carioca, монитор Paraguass?, различные вспомогательные суда и т.д.

Наиболее близка тут ситуация Китая, который эсминцы начал строить только в концы 60ых.

Т.е. эсминцы осваивать самим, крупные корабли - заказывать.

Чета мне вспоминается история флота Индонезии, щедро подаренного товарищем Хрущевым товарищу Сукарно в кол-ве 100 единиц и благополучно в дальнейшем сгнившего.

Мало кто понимает похоже, что флот это не просто набор красивых плавающих коробок.

Изменено 13 Jun 2014 пользователем Melkart12

[ясмин джакмич]

Японцам приходиться выбирать между дирижаблями, самолетами, линкорами, авианосцами и подводными лодками. Все может принести пользу, но в какой пропорции - победу....

[Швейцарец]

Наиболее близка тут ситуация Китая, который эсминцы начал строить только в концы 60ых.

Если говорить про Китай, то их судостроение постарше бразильского - в 19 веке и крейсера строили. Просто сначала гражданская, а потом японо-китайская война совсем разрушили судостроение.

[ясмин джакмич]

В Китае такой бардак, что им не то что флот - канализацию нормальную не построить

[Просто Некромант]

В Китае такой бардак, что им не то что флот - канализацию нормальную не построить

Ну так мы и не Китай обсуждаем. ;)

[Швейцарец]

Чета мне вспоминается история флота Индонезии, щедро подаренного товарищем Хрущевым товарищу Сукарно в кол-ве 100 единиц и благополучно в дальнейшем сгнившего.

Мало кто понимает похоже, что флот это не просто набор красивых плавающих коробок.

Предполагается, что параллельно постройке, создаётся инфраструктура соответствующая и обучаются экипажи. Линкоравианосец за один день ведь не строится.

[Melkart12]

Если говорить про Китай, то их судостроение постарше бразильского - в 19 веке и крейсера строили. Просто сначала гражданская, а потом японо-китайская война совсем разрушили судостроение.

"Крейсерами" продукцию китайского судпрома можно называть только с большой натяжкой. Деревянные параходофрегаты и композитные шлюпы на сие звание не сильно тянут.

А Бразилия в 1860ых годах уже строила бронированные корабли.

[Melkart12]

Предполагается, что параллельно постройке, создаётся инфраструктура соответствующая и обучаются экипажи. Линкоравианосец за один день ведь не строится.

У СССР, например, этого не получилось до самого конца, обеспечить нормальную инфраструктуру.

Ну и получается, что если флот начинать строить в 1920ых что-то из себя он будет представлять где то во второй половине 30ых. И это если только о кораблях/инфраструктуре речь идет. В офицерском составе будет полный швах.

[Mihael]

Классические "вашингтонцы" для своего времени были очень неплохо сбалансированы.

Извините, но вы делаете мне смешно, как говорят в Одессе. Тяжелые крейсера первого поколения поголовно имеют слабую или крайне слабую защиту зачастую дополняемую иными недостатками. Хоть сколько-нибудь сбалансированные тяжелые крейсера появились позже.

Изменено 13 Jun 2014 пользователем Mihael

[Швейцарец]

Ну и получается, что если флот начинать строить в 1920ых что-то из себя он будет представлять где то во второй половине 30ых. И это если только о кораблях/инфраструктуре речь идет. В офицерском составе будет полный швах.

За 10 лет не суметь обучить пару тысяч офицеров? Это совсем должны учебные заведения отсутствовать.

Изменено 13 Jun 2014 пользователем Швейцарец

[Граф Цеппелин]

Извините, но вы делаете мне смешно, как говорят в Одессе. Тяжелые крейсера первого поколения поголовно имеют слабую или крайне слабую защиту зачастую дополняемую иными недостатками. Хоть сколько-нибудь сбалансированные тяжелые крейсера появились позже.

Коллега, а чего в них не хватало для основной задачи - борьбы с преобладающими в то время легкими крейсерами предшествующего поколения и удирания от линкоров? ;)

[Mihael]

Броня у них защищала от 6" фугасов максимум, да и то только там где была (посмотрие схему бронирования того же Турвиля или Кента, для интереса), защита от 6" ББ и 8" фугасов более чем ограниченная, от 8" ББ практически никакой. Сбалансированный корабль должен иметь защиту от своих орудий, для них же встреча даже с лёгким крейсером могла стать фатальной.

[Граф Цеппелин]

Броня у них защищала от 6" фугасов максимум, да и то только там где была (посмотрие схему бронирования того же Турвиля или Кента, для интереса), защита от 6" ББ и 8" фугасов более чем ограниченная, от 8" ББ практически никакой. Сбалансированный корабль должен иметь защиту от своих орудий, для них же встреча даже с лёгким крейсером могла стать фатальной.

Проблема в том, что на момент создания этих крейсеров - первого поколения - их основными противниками были легкие крейсера с небольшим количеством 152-мм орудий в щитовых установках. С которыми вашингтонцы могли делать практически что хотели. Проблемы появились тогда, когда стало МНОГО, и вероятность их встречи друг с другом резко возросла.

[Mihael]

Это верно для Хаукинсов (и в какой-то мере для Кентов, но только в мыслях британского адмиралтейства) 8" крейсера же параллельно строились во всех основных военно-морских державах. А их защита была такова, что для выведения из строя достаточно 6" фугасов.

Кроме того способность справиться с устаревшим кораблем в два раза меньшего водоизмещения к сбалансированности отношения не имеет, так же как способность Инвисибла потопить броненосный крейсер не делала его сбалансированным линейным крейсером.

[Лаларту]

Налаживание строительства крупных кораблей с нуля - дело крайне тягомотное и принесет результаты весьма нескоро. Более осмысленно строить одни эсминцы и рассчитывать справиться с линкорами да крейсерами большим численным перевесом.

[Snafu]

Основной упор на авиацию. Берегового базирования, но предпочтение моделям, что могут быть легко допилены до палубных. А также на авиационные двигатели. Изучаем и внедряем новинки раньше конкурентов (убирающееся шасси, механизация, двухрядные "звезды" воздушного охлаждения). Не забываем о серийном производстве и летных школах. Чтобы с началом войны запустить конвейер на полную катушку.

Подводные лодки. Начинаем с небольших моделей, постепенно переходим на крейсерские.

Береговая авиация и малые подлодки прекрасно будут работать в обороне, одновременно создавая задел для наступательного флота. Строим пару легких авианосцев, используем как учебные и для отработки тактики. С учетом выловленных косяков проектируем большой авианосец и закладываем серию. Одновременно выставляем требования гражданским, чтобы любое строящееся корыто могло быть легко превращено в эскортник или вспомогательный крейсер (подкрепления под орудия, большие пространства над ватерлинией под ангарную палубу, система живучести и т.п.)

Легкие и тяжелые крейсеры - для самостоятельных набеговых операций и в качестве артиллерийско-зенитного эскорта АУГ. Линкоры и линейные крейсеры отсутствуют как класс. Ну может быть одно соединение - но опять-таки не для самостоятельных действий, а для силовой поддержки АУГ. Генеральное сражение планируется в стиле Мидуэя или Лейте.

[Граф Цеппелин]

Послезнание... Дремучее послезнание. Полный нереал.

Де-факто не имеющий предшествующего океанского опыта флот ОБЯЗАТЕЛЬНО будет тяготеть к одной из существующих уже доктрин - это надежнее, чем разрабатывать новую с нуля.

[Швейцарец]

Налаживание строительства крупных кораблей с нуля - дело крайне тягомотное и принесет результаты весьма нескоро. Более осмысленно строить одни эсминцы и рассчитывать справиться с линкорами да крейсерами большим численным перевесом.

Строительство столь большого числа эсминцев выйдет едва ли не дороже постройки линейного флота.

[Muller]

Строительство столь большого числа эсминцев выйдет едва ли не дороже постройки линейного флота.

Примерные цены для середины-конца 30-х в английских фунтах, включая подготовку экипажа:

Сбалансированный линкор на 47 килотонн - 12 млн

Тяжелый авианосец на 27кт с авиакрылом из 90 самолетов - 6 млн

Сбалансированный внедоговорной 8-дюймовый тяжелый крейсер (около 13 кт) или легкий авианосец с авиакрылом из 32 самолетов - 2,6 млн

Первоклассный 6-дюймовый легкий крейсер (10кт, 12-15 орудий) - 2,3 млн

Легкий крейсер-лидер (6-8 кт, 6-8 пушек 130-152 мм) - 1,7 млн

Лидер эсминцев (2,5кт, 8 пушек 128-140-мм) - 800 тысяч

Эсминец 1 класса (2000т, 5-6 орудий) - 380-450 тысяч

Эсминец военного времени (1500т, 3-4 орудия) - 270-300 тысяч

Миноносец (1000т, 2-3 орудия 100-120 мм) - 150-200 тысяч

Малая ПЛ (400т) - 100 тысяч

Средняя ПЛ (800т) - 170 тысяч

Большая ПЛ (1600т) - 350 тысяч

Годовая стоимость содержания корабля примерно составляет 8% стоимости его постройки. Легкая модернизация - 10%, кардинальная - 70%.

Если очень надо - могу поднять бездну военно-экономических расчетов, которые считал на шведский флот.

Кстати, в факультете альтернативных наук есть моя тема по военной экономике.

Изменено 13 Jun 2014 пользователем Muller

[Socrates]

Нужно делать ставку на авиацию- авионосную и берегового базирования.

Из кораблей строить быстроходніе авианосцы и эсминцы с мощным ПВО.

Некоторое кол- во сторожевых кораблей.

И какое- то кол- во подводных лодок.

И никаких крейсеров (даже легких), и тем более, линкоров.

Да, дремучее послезнание.

[Temeluchas]

Сбалансированный внедоговорной 8-дюймовый тяжелый крейсер (около 13 кт) или легкий авианосец с авиакрылом из 32 самолетов - 2,6 млн

Эмм. "Кент", если его пересчитать на фунты-1938, тянет почти на 2.5 миллиона (2.483). Без экипажа.

Первоклассный 6-дюймовый легкий крейсер (10кт, 12-15 орудий) - 2,3 млн

Белфаст без экипажа - 2.15 млн.

Так что, коллега, оценки во многом излишне оптимистичны.