Вторжение Боевых Роботов

[TylerDurden]

Вот как только вы дадите ссылку что любое современное (именно современное, а не 25 века) оружие включая ядерное броню меха вообще пробивает - так сразу. Если уж мерять штаны Арагорна то везде.

опять передергиваете? вот ткните пальцем, где я говорил о пробитии брони? а? был пост о том, что бы как то классифицировать ВОЗДЕЙСТВИЕ на броню меха земного вооружения, посредством привязки к автопушкам и ракетам. о пробитии я как то и не говорил.. вот когда найдете мои слова о ПРОБИТИИ брони, тогда и дам ссылку.

[Че Бурашка]

Да я в курсе этого, коллега, вот пусть и попробуют стрельнуть на предельную дистанцию ракетой со штрафом +8 ту-хит.

И опять будут возражения что у современных ракет якобы нет ни каких штрафов ту хит.

опять передергиваете? вот ткните пальцем, где я говорил о пробитии брони? а? был пост о том, что бы как то классифицировать ВОЗДЕЙСТВИЕ на броню меха земного вооружения, посредством привязки к автопушкам и ракетам. о пробитии я как то и не говорил.. вот когда найдете мои слова о ПРОБИТИИ брони, тогда и дам ссылку.

Хорошо, дайте ссылку на официальный бэк когда и где мех был выведен из строя оружием Земли начала 21 века, а не какого-нибудь еще.

[Святовзвод]

Тупо смотрим - этот юнит стоит в двухстах метрах и ему прилетело а вон тот в трехстах и ему плевать на огонь.

В полтора раза дальше же. Что-то у вас проблемы с восприятием масштаба.

а если вспомним про рельеф

Не бывает сложного рельефа, бывает мало батарей РСЗО.

Хорошо, дайте ссылку на официальный бэк когда и где мех был выведен из строя оружием Земли начала 21 века, а не какого-нибудь еще.

А вы, в качестве ответной любезности дадите бек, где мех выводит из строя танк (можно БМП или БМПТ) 21го века? ;)

Изменено 7 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Относящийся]

В полтора раза дальше же. Что-то у вас проблемы с восприятием масштаба.

Это я для примера. Ну пусть стоит в четырехстах метрах...

Не бывает сложного рельефа

Для башнера? Да и у пришельцев своя арта есть по штату.

А вы, в качестве ответной любезности дадите бек, где мех выводит из строя танк (можно БМП или БМПТ) 21го века?

Есть бек где он выводит из строя танк 25 века.

Или кто то скажет что продукт четырех веков эволюции боевой техники даже Абрамс в ближке и дальке унизит а потому нещитово?

Изменено 7 Jul 2014 пользователем Относящийся

[Че Бурашка]

Не бывает сложного рельефа, бывает мало батарей РСЗО.

Стратегическая мобильность - это такая штука которая позволяет воевать там где батарей РСЗО мало. И она таки у БТ ибо именно у него есть компактный ТЯреактор и челноки на его основе.

Или кто то скажет что продукт четырех веков эволюции боевой техники даже Абрамс в ближке и дальке унизит а потому нещитово?

Ересь о том что цивилизация умеющая в термояд, сверхсвет и много другого интересного ниасиливает трехдюймовку времен ПМВ так толста что даже тонка. Не считая того что противоречит официальным данным о 150мм автоматических пушках.

[TylerDurden]

Хорошо, дайте ссылку на официальный бэк когда и где мех был выведен из строя оружием Земли начала 21 века, а не какого-нибудь еще.

опять передергиваете, ссылку я Вам не дам, потому что такой эксперимент попросту не возможен, и все мои умозаключения строятся на обычной логике и предположениях, как кстати и ваши "они из 31-го века значит круче".

а логика нам говорит что? что есть в будущем есть автопушки. пуляют болванками которые потихоньку стирают броню меха на столько то пунктов в зависимости от калибра или мощности, и было бы глупо предполжить, что земные пушки такого воздействия оказывать не будут. дальше смотрим примерные калибры, и понимаем, что земные танковые орудия и САУ это либо гаусс, (можно ведь оперенный урановый подкалиберный снаряд сравнить с гауссом?) либо что то типа АС20. ну и смотрим количество пунктов брони у меха и считаем сколько надо попаданий что бы подбить мех. если включить голову, а не требовать ссылки то все это выводится элементарно. но это же так сложно, гораздо проще кричать, что земное оружие против мехов бессильно.

[Граф Цеппелин]

Кста-ати, термоядерный реактор. А что будет с этим реактором при подрыве рядом небольшого нейтронного заряда, если нейтронный поток пройдет топливные ячейки? Не пойдет ли подобие шипучки в топливной смеси?

[Относящийся]

Кста-ати, термоядерный реактор. А что будет с этим реактором при подрыве рядом небольшого нейтронного заряда, если нейтронный поток пройдет топливные ячейки? Не пойдет ли подобие шипучки в топливной смеси?

Вроде бы нет. Гляньте 35 пост этой темы. Там под спойлером текст о технологиях в том числе и про реакторы.

[Че Бурашка]

как кстати и ваши "они из 31-го века значит круче"

Неа. Мое - они умеют в то что мы не умеем (и даже не знаем как), значит круче. Что характерно, правильность моего подхода неоднократно подтверждалась - испанцы индейцев унижали чаще, чем наоборот.

а логика нам говорит что? что есть в будущем есть автопушки. пуляют болванками которые потихоньку стирают броню меха на столько то пунктов в зависимости от калибра или мощности, и было бы глупо предполжить, что земные пушки такого воздействия оказывать не будут.

Вы это заключили из правил тактической игры. Только вот ведь засада, в СнС каком-нибудь те же самые хиллпойнты при часто современной технике (Тиберийский рассвет, Генералы, Красная опасность) и? Ну да по выложенному тут бэку броня в БТ - два слоя сверхтвердых материалов (разрушаются при попаданиях) и демпфер под ними (ловит осколки). Только вот ведь засада, современная броня основана на тех же принципах - только за отсутствием сверхтвердой стали обходимся одной керамикой.

дальше смотрим примерные калибры, и понимаем, что земные танковые орудия и САУ это либо гаусс, (можно ведь оперенный урановый подкалиберный снаряд сравнить с гауссом?) либо что то типа АС20.

Можно грязные подробности про 100+мм автопушки на современных танках и САУ?

ну и смотрим количество пунктов брони у меха и считаем сколько надо попаданий что бы подбить мех. если включить голову, а не требовать ссылки то все это выводится элементарно. но это же так сложно, гораздо проще кричать, что земное оружие против мехов бессильно.

А еще проще приравнять 122 мм гладкостволку к гауссу или АС/20 на основании калибра и надувать щеки. Для разнообразия сравните орудия Наполеоники с современными того же калибра.

[Граф Цеппелин]

Вроде бы нет. Гляньте 35 пост этой темы. Там под спойлером текст о технологиях в том числе и про реакторы.

А, научились стеллировать.

[TylerDurden]

Можно грязные подробности про 100+мм автопушки на современных танках и САУ?

можно грязные подробности про темп стрельбы автопушки 100+мм на мехах? и их превосходство в этой компоненте над земными артсистемами?

А еще проще приравнять 122 мм гладкостволку к гауссу или АС/20 на основании калибра и надувать щеки. Для разнообразия сравните орудия Наполеоники с современными того же калибра.

ага те вы хотите сказать что кинетическое воздействие металлической болванки выпущенной из пушки меха по определению сильнее "потому что мехи бегают и АКИ летают" такого воздействия уранового оперенного снаряда летящего со скоростью 1.5 кмс?

[Святовзвод]

Это я для примера. Ну пусть стоит в четырехстах метрах...

А это уже другое деление на прицельной планке. И практически полная недосягаемость для пистолетных патронов. Делайте выводы.

Для башнера? Да и у пришельцев своя арта есть по штату.

Хорошо, на сколько минут боя хватит этой арты? Через сколько световых лет от нее ближайшие склады боеприпасов? Дальше продолжать?

Есть бек где он выводит из строя танк 25 века.

Есть бек, где пехотинец (обычный, человек) выводит из строя мех. А уж элементали так те не считали мехи сколь либо серьезными противниками. ПИхота Пава, Мехи Сакс?

Стратегическая мобильность

Хорошо, на сколько минут боя хватит запасов? Через сколько световых лет от нее ближайшие склады боеприпасов? Даже на оперативном уровне высаживать мехи - нечеловеческая глупость, но мы можем поговорить за стратегию.

Ересь о том что цивилизация умеющая в термояд, сверхсвет и много другого интересного

Цивилизация, которая умеет термояд и сверхсвет не станет страдать фигней с войной против непонятно кого. Мощностей от переброски дивизии мехов вполне хватит, чтоб разобрать небольшой пояс астероидов, выплавить из него все ценное и сбагрить на ближайшей галактической толкучке.

Или кто то скажет что продукт четырех веков эволюции боевой техники даже Абрамс в ближке и дальке унизит а потому нещитово?

Абрашку в ближке даже из ДШК унижали. Давайте с нормальными танками сравнивать.

Изменено 7 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Граф Цеппелин]

Абрашку в ближке даже из ДШК унижали. Давайте с нормальными танками сравнивать.

Гр-р-р... Можно подумать, из ДШК Т-90 и к.о. не унижали. МТО и корма у любого ОБТ - большая проблема. "Абрамс" ценят вообще-то за то, что (в отличие от очень многих других ОБТ) иначе как в корму, его подбить ОЧЕНЬ сложно.

[Snafu]

Абрашку в ближке даже из ДШК унижали. Давайте с нормальными танками сравнивать.

Гр-р-р... Можно подумать, из ДШК Т-90 и к.о. не унижали. МТО и корма у любого ОБТ - большая проблема. "Абрамс" ценят вообще-то за то, что (в отличие от очень многих других ОБТ) иначе как в корму, его подбить ОЧЕНЬ сложно.

Именно так. И поэтому современные требования к городскому/противопартизанскому танку - не надо держать подкалиберный урановый лом и шестидюймовый кумулятивный снаряд в морду, надо держать всего лишь РПГ-7 и 30-мм автомат, но со всех ракурсов, включая крышу.

[Святовзвод]

Гр-р-р... Можно подумать, из ДШК Т-90 и к.о. не унижали. МТО и корма у любого ОБТ - большая проблема. "Абрамс" ценят вообще-то за то, что (в отличие от очень многих других ОБТ) иначе как в корму, его подбить ОЧЕНЬ сложно.

Поискать, где его в лоб унижали или на слово поверите?

надо держать всего лишь РПГ-7 и 30-мм автомат, но со всех ракурсов, включая крышу.

Не-не-не, я не про город. Тему "мехи в городе" я бы даже не стал обсуждать, ибо коктейль имени Вячеслав Михалыча сделает перегрев меха перманентным.

Изменено 7 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Граф Цеппелин]

Поискать, где его в лоб унижали или на слово поверите?

Поищите. Только вот этот:

В пример не приводить. У него дырки от "Мэвериков", которыми его пытались добить янки.

[Че Бурашка]

Цивилизация, которая умеет термояд и сверхсвет не станет страдать фигней с войной против непонятно кого.

Доказательства воспоследуют?

Мощностей от переброски дивизии мехов вполне хватит, чтоб разобрать небольшой пояс астероидов, выплавить из него все ценное и сбагрить на ближайшей галактической толкучке.

Вот только себестоимость товара одними затратами энергии не определяется и не будет.

[Святовзвод]

Доказательства воспоследуют?

Вторая часть цитаты и есть аргументация. Совсем не обязательно настолько уж оверквотить.

Стоимость ресурса определяется затратами энергии на его извлечение и временем связанным с извлечением и логистикой. Остальные траты пренебрежимо малы. Даже если предположить, что "цивилизация освоившая термояд и сверхсвет" нашла что-то в нашей звездной системе, чего нет у них рядом, то сложно предположить, что добыча будет осуществляться именно на Земле. Мне видятся четыре вида "ресурсов", за которыми можно хоть как-то лететь:

1. Минеральное сырье. Добывать что либо на планете с агрессивной атмосферой (Земля, Венера) - не уважать деньги своих акционеров. Есть пояс астероидов, есть спутники, на которых добывающая станция проживет дольше, без агрессивной среды и местного население. У малых небесных тел слаба гравитация и ее не надо преодолевать для доставки ресурсов на сверхсветовой транспортник.

2. Органическое сырье. Сомневаюсь, что его есть хоть какой-то смысл возить сверхсветом. Если только образцы, воссоздать на месте потребления подходящие условия и выращивать в нужном объеме.

3. Демографические ресурсы. А зачем? Что такого могут дать семь лярдов двуногих на отшибе галактики? Трудовые ресурсы проще клонировать, выращивать и обучать на месте потребления.

4. Территориальные ресурсы. (это уже экоивок в сторону "Автостопом по галактике"). Допускаю, что наша звездная система нужна для установки какого-то достаточно крупного оборудования (мира-кольца, сферы Дайсона). Местное население захватывать никто не будет. Их или проигнорируют, забудут упомянуть в отчетах и перемелют на строительную пыль. Либо зачистят сознательно. В любом случае, явно не двуногими огромными роботами.

Ни один вид ресурсов не требует немедленного вторжения бортового десанта. Предполагать, что сверхсветовой транспортник забросило во времени - можно, а вот то, что они сбросили десант абы куда, абы зачем - уже нет.

Таким образом, вторжение ради ресурсов в указанном формате невозможно. Зачем еще "цивилизация освоившая термояд и сверхсвет" может сбросить дивизию ОЧБР на Землю? При ответе учитывайте, что технические достижения провоцируют изменение и усложнение как тактик, так и стратегий. И сермяжное " а давайте прыгнем на многосветовых, сбросим много дорогущей техники и обученных пилотов и позырим что получится" не роляет.

[Temeluchas]

Угу. А потом выясняется, что ручная граната летает на 8 дюймов, пистолет и дробовик официально-объявленные примерно идентичными современным (РПГшки) стреляет на 12 дюймов, расстояние между пихотами во взводе от 2 до 4 дюймов и оказывается что в дюйме аж целых 5 метров и то в лучшем случае.

А если таки внимательно посмотреть на те расстояния, которые подлежат замеру в процессе, то...

Выясняется, что в дюйме от 60+ метров до 20 сантиметров. Какбэ дюймы на столе ГВшники вообще к реальным расстояния не привязывают.

Сантиметры в БФГ - тем более.

[Valhallan Guardsman]

Абрашку в ближке даже из ДШК унижали. Давайте с нормальными танками сравнивать.

"-А правда, что Рабинович в лотерею "Волгу" выиграл?

-Правда. Только не "Волгу", а 50 рублей, не в лотерею, а в карты и не выиграл, а проиграл"

(с) советский анекдот.

1) Миф про ДШК уже на этом форуме даже разоблачали. В реальности речь шла о поражении снарядом калибра 25-мм (вероятно, в результате "дружественного огня"), при этом поражение пришлось в заднюю проекцию (она отлична от лобовой) и в уязвимый дополнительный ГТД, который кстати можно и не устанавливать.

2) А чем Вам "Абрамс" не нормальный танк? Это мощная машина и крайне грозный противник на поле боя. Просто стоит иметь в виду "Абрамс" и его отечественные аналоги ( Т-80 и Т-80У ) создавались в первую очередь как оружие для ведения общевойскового боя на оперативном просторе Европы. На ассиметричную войну и сопротивляемость поражению снарядами РПГ-7 и аналогов с небольшой дистанции и специально в уязвимые точки ни у нас (в СССР), ни у них конструкторы не особо рассчитывали. Американцы пытаются "лечить" проблему апгрейдами танка без смены шасси и комплектами TUSK (Tank Urban Survival Kit), наши - созданием новых модификаций к Т-90.

ибо коктейль имени Вячеслав Михалыча сделает перегрев меха перманентным.

Современный ОБТ "коктейль молотова" в лобовую проекцию не страшен от слова вообще. Есть подозрение, что с мехами ситуация будет та же.

[Серая Зона]

Sgt. Kamarov, угу. Система, которая отводит тепло от мегаваттных лазеров и ядерных реакторов, будет перегреваться от полулитра химического топлива на внешней броне? Граждане шапкозакидатели, вы бы ещё заплевать его попробовали.

[Valhallan Guardsman]

находящийся на излёте бронебойный снаряд. Снаряд такого же типа мог запросто пробить треть метра обычной стали.

3ВБК27 для Т-72 пробивает, без малого, метр стали.

Вот только что ж Вы, коллега тип снаряда то второго не указали? А ведь это тандемный кумулятив, а не БПСы, которыми меха обстреливали в приведенном отрывке.

Причем следует заметить, что снаряд находился "на излете", то есть дальность была близкой к предельной и при этом он еще мог пробить около броню с эквивалентом в 330мм стали.

Итак, дальнобойность 125-мм пушек танков Т-72 и Т-80 при стрельбе БПС заявляется в 3000 метров.

При стрельбе на 2000 метров (а это еще не "на излете") БПС типа 3БМ44 дает пробитие брони эквивалентом в 450мм стали стали, 3БМ48 "Свинец" в 600мм стали. Но это при угле встречи в 0 градусов (т.е. по нормали). Про угол встречи снаряда с броней меха нам ничего не сказали. А ведь, к примеру, при угле встречи в 60 градусов цифры пробития снижаются для 3БМ44 до 220мм стального эквивалента, а для "Свинца" до 300 мм стального эквивалента на тех же 2000 метров.

[Святовзвод]

Современный ОБТ "коктейль молотова" в лобовую проекцию не страшен от слова вообще. Есть подозрение, что с мехами ситуация будет та же.

Не надо подозрений, читайте бек. В "Звезде Наемников" есть момент забрасывания роботов бутылками с зажигательной смесью.

В отличии от современного ОБТ, у мехов есть высокотехнологичный термоядерный реактор, который перегревается при каждом удобном случае, и высокотехнологичный козырек, который защищает пилота от вспышек света.

Sgt. Kamarov, угу. Система, которая отводит тепло от мегаваттных лазеров и ядерных реакторов, будет перегреваться от полулитра химического топлива на внешней броне? Граждане шапкозакидатели, вы бы ещё заплевать его попробовали.

Ууууу, еще один бека не читал. Так и пометим в чОрной книжечке.

Вот только что ж Вы, коллега

Справедливые рассуждения, но:

а) о снаряде танка будущего сказано "снаряд такого типа пробивает треть метра обычной стали". Заявлена бронепробиваемость типа снарядов, а не конкретного, данного снаряда "на излете".

б) снаряд был "на излете", что позволяет сомневаться в том, что снаряды танков будущего не пробивают броню мехов в более благоприятных условиях.

в) вспомним, что в силу особенностей конструкции "излет" у подкалиберных снарядов наступает несколько раньше, чем у кумулятивных.

Таким образом, из имеющихся данных, мы можем сравнить заявленную бронепробиваемость двух видов снарядов (современных и будущих). Предполагать дальность стрельбы из танков будущего (подсмотреть предельную дистанцию огня по правилам настолки). Исходя из полученных данных делать корреляции на современную технику.

Изменено 9 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Относящийся]

Ууууу, еще один бека не читал. Так и пометим в чОрной книжечке.

Коллега, бек это не справочники. Его можно использовать но всегда надо учитывать что там типа рыбацкие рассказы. То есть рыбку то поймал на осетра надо урезать.

Да мехи перегреваются спецбоеприпасом. Но!

Это не загущенный бензин а скорее продвинутый вариант термита. Продукт более продвинутой химии.

Огнесмеси надо вовсе не пара литров.

Мех должен быть хорошо нагрет сам и его пилот должен не следить за тепловым балансом.

И прочие нюансы которые превращают зажигалки из убервафли в один из многих факторов поражения.

Поэтому коктейль Молотова это ни о чем.

Изменено 9 Jul 2014 пользователем Относящийся

[Святовзвод]

Коллега, бек это не справочники. Его можно использовать но всегда надо учитывать что там типа рыбацкие рассказы. То есть рыбку то поймал на осетра надо урезать.

Да мехи перегреваются спецбоеприпасом. Но!

Это не загущенный бензин а скорее продвинутый вариант термита. Продукт более продвинутой химии.

Огнесмеси надо вовсе не пара литров.

Мех должен быть хорошо нагрет сам и его пилот должен не следить за тепловым балансом.

И прочие нюансы которые превращают зажигалки из убервафли в один из многих факторов поражения.

Поэтому коктейль Молотова это ни о чем.

А что вам мешает прочитать книгу и интерпретировать события оттуда, а не из своей головы?

И еще, бегло пробежав пару текстов я обратил внимание, пилоты все время слепятся, лазерами, вспышками, искрами от рикошетов, восходящим солнцем, сиянием знамени Империума, у них там что, примитивные смотровые приборы, без защиты от перегруза или даже смотровые щели?