Моя Альтавиация

[Неисторик]

А ежели сверху чайка, снизу обратная чайка?

На сайте Бороды, когда-то мелькал "Снегирь" -- не ваше, случайно?

Я там не регился, уже и не хочу, но у того "Снегиря" компоновка была странная, а центровки там просто не было. Я ещё удивлялся, что там люди обсуждают, если оно и не взлетит...

Да, две чайки в сочетании с обратной стреловидностью...

Отсыпьте, А?....

(есть подозрение, что я к этой мисли вернусь, когда пробьёт чего-то странное склеить -- в обьёме виднеее...)

Изменено 26 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

(нервно оглядываясь) Я? Я плохо рисую!!!

Да? А это всё КТО?????!!!!!!!!!!!!!!

Челестино Розателли, как двигатель итальянской аэродинамики.

Дык это... Иногда никак не получается. Я вот к тяни-толкай от Капрони раза три приступал и все время фигня выходила. А Вы - раз-два и прям как заранее все знали.

На сайте Бороды, когда-то мелькал "Снегирь" -- не ваше, случайно?

Я там не регился, уже и не хочу, но у того "Снегиря" компоновка была странная, а центровки там просто не было. Я ещё удивлялся, что там люди обсуждают, если оно и не взлетит...

Не я на сайте Бороды не регистрировался.

http://alternathistory.org.ua/snegiri-ne-giri

Этот?

Да, две чайки в сочетании с обратной стреловидностью...

Отсыпьте, А?....

(есть подозрение, что я к этой мисли вернусь, когда пробьёт чего-то странное склеить -- в обьёме виднеее...)

Да, я знаю толк в извращениях!!!! :)

[Неисторик]

Этот?

Не, этот уже вполне и даже красиво, а вот этот, предыдущий.

Ну, прикиньте сами:

Я только стрелки расставил. То есть при такой развесовке и такой короткой хвостовой части,

ИМХО, это сможет только оторвать от земли основное шасси и катиться дальше на носовом --

пока отрицательный угол атаки крыла не станет критичным...

Причём автор этого там критикует приведённый вами за слишком переднюю центровку...

Изменено 26 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Не, этот уже вполне и даже красиво, а вот этот, предыдущий.

Сумрачно, но с острым смыслом! Автору очень хотелось носовую стойку! :)

[Crusader]

Неисторик,

"Неправильная музыка" = это поворотные или установленные под углом к горизонтальной плоскости пушки/пулемёты..)

Ладно, хрен с ним - сам нарисую.

[E.tom]

Проблемы.

Уборка передней стойки, она у вас просто заедет в фотоаппараты.

Задний воздушный винт не чем не защищён при взлете и посадке.

Мал запас топлива и неудачное расположение ТБ сильно влияющие на изменение центровки самолета. У 335-го все топливо в солидном ТБ находится в центре масс.

[Неисторик]

Уборка передней стойки, она у вас просто заедет в фотоаппараты.

Думал такое. Ну, может Осготт дальше сам...

Задний воздушный винт не чем не защищён при взлете и посадке.

Ага. Так вот зачем нижний киль...

Мал запас топлива и неудачное расположение ТБ сильно влияющие на изменение центровки самолета. У 335-го все топливо в солидном ТБ находится в центре масс.

Ну, это равзе что кабину поднимать и под неё пихать бак...

Ладно, хрен с ним - сам нарисую.

Ну, так люди, вы не лентяйничайте...

[Ostgott]

Задний воздушный винт не чем не защищён при взлете и посадке.

Если чуть поднять ось вращения?

Ага. Так вот зачем нижний киль...

Тогда киль незащищен? И носовой винт всегда и везде незащищен...

Ну, это равзе что кабину поднимать и под неё пихать бак...

Или крыло подопустить как на РИ Капрони. ;)

[Неисторик]

И носовой винт всегда и везде незащищен...

Дело в том, что это чудо на взлёте/посадке задирает нос. Тогда все так летали. Так что носовому винту не страшно, а вот хвостовой... Да если лётчик неопытный...

Тогда киль незащищен?

Вот как раз в нижний киль можно впихать дополнительное колёсико, амортизируемое, и тогда при сильно задранном носе оно просто покатиться по земле...

Если чуть поднять ось вращения?

Опасно. Чуть перетянул ручку на себя -- и здрасьте. Чуть подпрыгнул на кочке -- и приветик...

Или крыло подопустить как на РИ Капрони.

Да, крыло я поднимал. Кста, забыл сказать -- на моей схемке маленькая фиолетовая трапеция -- это баки в крыле. Там места много.

Может, хватит только крыльевых? А на место фюзеляжного -- носовое шасси.

П.С. блин, там кажись всё надо двигать...

Ostgott, Вы как, допилите сами? ;)

[Ostgott]

Ostgott, Вы как, допилите сами?

У меня как-то хтонично получаеццо...

[Неисторик]

У меня как-то хтонично получаеццо...

( ) Коллега, всё проще. Я ведь диаметр винтов бахнул не думая, с того самика, с которого драл нос, а вы сравните тот же До-335 с нашим сабжем. Тупо пропорционально винты у До явно меньше.

Да, и ещё -- колёсико то не должно доставать до земли вместе с основным шасси. Оно должно работать на взлётных/посадочных углах атаки, а так может себе висеть.

Изменено 27 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

( ) Коллега, всё проще. Я ведь диаметр винтов бахнул не думая, с того самика, с которого драл нос, а вы сравните тот же До-335 с нашим сабжем. Тупо пропорционально винты у До явно меньше.

Дык это... Иногда никак не получается. Я вот к тяни-толкай от Капрони раза три приступал и все время фигня выходила. А Вы - раз-два и прям как заранее все знали.

(смотрит с надеждой)

[ВАЛХВ]

У меня как-то хтонично получаеццо...

А какой примерно вес будет у такого безбалочного тяни-толкая? А у балочного намного больше?

[Неисторик]

(смотрит с надеждой)

*Ага, не хватало ещё и с мольбой.*

та вот, перекомпоновал:

(жёлтеньким обозначил, куда ещё можно чё-то впихнуть, типа рации)

А какой примерно вес будет у такого безбалочного тяни-толкая? А у балочного намного больше?

У балочного, думаю, вес больше на балки.

А вообще, все эти извраты имели одну цель -- получить машину с мощностью двухмоторного, но миделем и, значит,

сопротивлением одномоторного. И соответственно, прирост скорости.

Изменено 27 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

А какой примерно вес будет у такого безбалочного тяни-толкая? А у балочного намного больше?

Тонны 4,5 приблизительно нормального взлетного веса.

*Ага, не хватало ещё и с мольбой.*

А помогает же!

та вот, перекомпоновал:

А можно в том же масштабе?

p.s. Двигатель и крыло решили не двигать? Колесо на подвижной части руля - не доставит неприятностей?

[Неисторик]

А можно в том же масштабе?

В каком? Тут масштаб вообще есть?

Колесо на подвижной части руля - не доставит неприятностей?

ОЙ... Туплю...

А помогает же!

Ну, коллега, будем потихоньку сворачивать. Это у меня пока каникулы. приболел, -- делать нефиг.

Да и Нуклеар-Джазз, его изделия -- есть мыслишки, надо с ними потыкаться...

Да, а у вас тут уже надо бы и определяться с размерами, приводить в масштаб и компилировать уже нормальный рисунок --

с прорисовкой кабины, аппаратуры, то-сё и Т,Д, Э это только эскизный проект, и чего тут ещё можно бы накрутить -- я уже потерялся.

П.С. Счас исправленный переставлю в тот пост. Кста, а вы в фотошопе? Если да, то куда выгрузить ПСД-файл, шобы без потерь качества?

Изменено 27 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

А можно в том же масштабе?

В каком? Тут масштаб вообще есть?

Ну в смысле размер последнего- меньше предыдущих.

Ну, коллега, будем потихоньку сворачивать.

А так хорошо все начиналось... А меня еще столько креативных идей...

П.С. Счас исправленный переставлю в тот пост. Кста, а вы в фотошопе? Если да, то куда выгрузить ПСД-файл, шобы без потерь качества?

Не я все проще. png достаточно.

[ВАЛХВ]

У балочного, думаю, вес больше на балки. А вообще, все эти извраты имели одну цель -- получить машину с мощностью двухмоторного, но миделем и, значит, сопротивлением одномоторного. И соответственно, прирост скорости.

Нормальная идея, если ничего другого не получается. Поликарпов мог бы заделать балочный "Ишак" тяни-толкай с моторами М-62, с двумя синхронными пушками ШВАК + 2 крыльевых ШКАС. Зверская была бы машина.

Тонны 4,5 приблизительно нормального взлетного веса.

То есть получается коэффициент возрастания веса 1,5 примерно по сравнению с одномоторником?

[Ostgott]

Нормальная идея, если ничего другого не получается. Поликарпов мог бы заделать балочный "Ишак" тяни-толкай с моторами М-62, с двумя синхронными пушками ШВАК + 2 крыльевых ШКАС. Зверская была бы машина.

С радиальным воздушником, работающим на толкающий винт нужно весьма аккуратно обходиться с точки зрения охлаждения. Всеж в этом случае водяные получшее...

То есть получается коэффициент возрастания веса 1,5 примерно по сравнению с одномоторником?

Я бы ориентировался цифру 2, как более реальную. Сa.134 с таким же, как здесь двигателем - 2380 кг.

http://www.airwar.ru/enc/spyww2/ca134.html

[Неисторик]

Ну в смысле размер последнего- меньше предыдущих.

Обновлённый в крайнем посте -- вернул старый размер. (вроде бы)

А так хорошо все начиналось... А меня еще столько креативных идей...

Ну, в смысле давайте не так быстро. Да и, ёлки, а сами? А мне ж тоже интересен ваш взгляд...

Не я все проще. png достаточно.

Ну, исправленный вроде ПНГ. так и дальше будем...

Изменено 28 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Обновлённый в крайнем посте -- вернул старый размер. (вроде бы)

Увидел, спасибо.

Ну, в смысле давайте не так быстро. Да и, ёлки, а сами? А мне ж тоже интересен ваш взгляд...

ОК, попозже попробую.

К чему еще прям никак не удается мне подступиться, так к итальянскому предвоенному катапультнику.

Хочется вот это:

Отдизельпанчить в такой стилистике:

http://ссылка, нарушающая законодательство РФ/users/user1884/Blackburn_B-20-06.JPG

Или в такой:

И вот весь в метаниях!

[Неисторик]

К чему еще прям никак не удается мне подступиться, так к итальянскому предвоенному катапультнику.

Посмотрим, подумаем.

"Сылка, нарушающая..." у меня честно пишет "приваси полиси"

Ну, "Пьяджо" дизельпланить -- только портить. Он и так...

А вообще, если вот в той стилистике, шо "блакбурн", то легче с нуля...

Это ж совсем разные машины.

[Ostgott]

К чему еще прям никак не удается мне подступиться, так к итальянскому предвоенному катапультнику.

Посмотрим, подумаем.

"Сылка, нарушающая..." у меня честно пишет "приваси полиси"

Ну, "Пьяджо" дизельпланить -- только портить. Он и так...

А вообще, если вот в той стилистике, шо "блакбурн", то легче с нуля...

Это ж совсем разные машины.

Борода оказывается махатма авторских прав. Ввел запрет на прямые ссылки на рисунки. Была ссыль на В 44 на его сайте.

А Пьяджо конечно и так хорош, но вот гидроистребитель или катапультный разведчик из него - надо крылья, кабину другую и двигать, с охлаждением что-то решать...

[Неисторик]

А Пьяджо конечно и так хорош, но вот гидроистребитель или катапультный разведчик из него - надо крылья, кабину другую и двигать, с охлаждением что-то решать...

та не, я не про то. Он сам по себе -- прекрасен.

Давайте вот что -- вы меня НЕ подгоняйте,* я в мозгах покручу -- скорее всего именно "почти с нуля" сваяется.

А вы определитесь с размерами, силовой установкой, вооружением -- то есть, те элементы, которые незыблемых размеров.

А "блакбурн", кстати, некрасивый -- толстоват, и в площади киля я не уверен -- маловато будет, неустойчиво на курсе... Да, и крыло, отстёгнутое от "Спитфайра" его просто не поднимет.

ну, и эстетическое впечатление -- Блакбёрн Б-44 "Баклан".

*Да, вот такой у меня характер непростой -- чем больше меня уговаривают, грузят и Т.Д. -- тем меньше хочется...

(это не о вас и вообще не о форумчанах, это чтобы не прийти к такой ситуации )

Изменено 28 Jan 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

http://hud607.fire.prohosting.com/uncommon/aircraft/ursinus/index.html

Еще вот вариант решения убираемых поплавков...

Не гружу, не гружу, не гружу.

Договорились, попозже, обдумав напишу по возможным кирпичикам.