Моя Альтавиация

[Неисторик]

Инженеры Изотты-Фраскини не смогли впихнуть в свои двигатели. Вот Испано-Сьюиза смогла, Даймлер Бенц смог, а Микулин, допустим, и конструкторы Мерлина - нет. Конкретно почему италы не смогли - не поясню, инфо не попадалось.

Понятно. Ну, скажем так -- этот проект уже вышел за рамки вашей темы и вашего "заказа". Надеюсь, вы не против. Вон, у Нуклеар-Джазза много-много воды. Может, ему "продадим". А у него как раз французы в союзниках...

Ну да, и их два больших, тут как-то сразу возникает желание оптимизировать размерность.

Уже обжимаю.

[Ostgott]

Понятно. Ну, скажем так -- этот проект уже вышел за рамки вашей темы и вашего "заказа". Надеюсь, вы не против. Вон, у Нуклеар-Джазза много-много воды. Может, ему "продадим". А у него как раз французы в союзниках...

Тогда лучше Испано-Сьюизы прикрутить. Вот ктстати с климовскими испанами для медитации:

http://alternathistory.org.ua/skorostnoi-mech-stalina

[Неисторик]

Тогда лучше Испано-Сьюизы прикрутить.

А насколько оно внешне отличается? Надо будет перерисовывать мелкие детали, или достаточно написать "Испано-Сьюиза"?

Просто я вот уже обжал, получилось, да, лучше. спасибо за замечание.

Дальше обжимать вроде и некуда.

Заодно подтянул стилистику крыла и оперения, а то было слишком футуристично для 30-х.

Здесь предполагаю вооружение -- две синхронных пушки вперёд, два пулемёта в балках (а чё, место вроде есть), и турель.

Вот ктстати с климовскими испанами для медитации:

Ага, читаю. Я у них там когда-то уже давно встречал такую же штуку с Ту-2 -- тоже тянитолкай.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

А насколько оно внешне отличается? Надо будет перерисовывать мелкие детали, или достаточно написать "Испано-Сьюиза"?

Ну приблизительно как АМы микулинские от ВК климовских. Испаны компактнее.

Дальше обжимать вроде и некуда.

ИМХО еще вперед кабину подвинуть, а пушки в корневую часть крыла. И балки поплоще, а поплавки - как у японских альтернативщиков лыжами с надувной плавучестью. И крыло на четверть урезать.

Здесь предполагаю вооружение -- две синхронных пушки вперёд, два пулемёта в балках (а чё, место вроде есть), и турель.

А я то подумал в развале цилиндров. Синхронные вполне с Изоттами можно. А вот такую турель, как на Савое SM.92 не хотите:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sm92_rear.jpg#mediaviewer/File:Sm92_rear.jpg

[Неисторик]

ИМХО еще вперед кабину подвинуть, а пушки в корневую часть крыла. И балки поплоще, а поплавки - как у японских альтернативщиков лыжами с надувной плавучестью. И крыло на четверть урезать.

Тогда этот оставить как торпедоносец_патрульный_разведчик, а ещё обжимать -- это уже выход на истребитель. Я тут и так задумался -- если торпеду вешать, то как её сбрасывать, чтобы задним винтом не зацепить? Единственное, что приходит -- рама по типу системы выноса бомбы на "Штуках". Кста, у вас нету инфы по торпедам, а именно рисунки с размерами? Или у ВИКИ есть?

А я то подумал в развале цилиндров. Синхронные вполне с Изоттами можно.

Ну, так я пока предоположил по итальянскому варианту, без "в развале".

А вот такую турель, как на Савое SM.92 не хотите:

Это ещё осознать надо. Есть ли смысл? Или просто "шоб красиво"?

И балки поплоще, а поплавки - как у японских альтернативщиков лыжами с надувной плавучестью.

Пока не знаю. Не красиво. И потом -- они тоже альтернативщики. То есть, тоже придумали на бумажке. Нарисовать можно всё, что угодно и даже чуть больше. Уж я то знаю. Работать оно будет? Надёжность этой надувной системы? Материал, шланги? Воздействие солёной влаги? Чем надувать? Не, я уж лучше на том, что точно работало.

И крыло на четверть урезать.

Куда ещё? Зачем? Чтобы совсем гоночный и нифига не манёвренный?

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Тогда этот оставить как торпедоносец_патрульный_разведчик, а ещё обжимать -- это уже выход на истребитель.

Да нет. Он и обжатый большой будет.

Я тут и так задумался -- если торпеду вешать, то как её сбрасывать, чтобы задним винтом не зацепить? Единственное, что приходит -- рама по типу системы выноса бомбы на "Штуках".

Или под крыло.

Кста, у вас нету инфы по торпедам, а именно рисунки с размерами? Или у ВИКИ есть?

Порылся - нету.

Это ещё осознать надо. Есть ли смысл? Или просто "шоб красиво"?

Чтоб через вращающийся винт не стрелять.

Пока не знаю. Не красиво. И потом -- они тоже альтернативщики. То есть, тоже придумали на бумажке. Нарисовать можно всё, что угодно и даже чуть больше. Уж я то знаю. Работать оно будет? Надёжность этой надувной системы? Материал, шланги? Воздействие солёной влаги? Чем надувать? Не, я уж лучше на том, что точно работало.

Дык тока посмотрел пару фильмов амерских про сбитых над ТО летчиков во второй мировой. Вполне себе система надува спасательных лодок уже была и работала.

Куда ещё? Зачем? Чтобы совсем гоночный и нифига не манёвренный?

Дык переразмерено. Вы хотите нагрузку на крыло меньше чем у Зеро?

P.S. В продолжение темы Ro.43/44:

[Неисторик]

Дык переразмерено. Вы хотите нагрузку на крыло меньше чем у Зеро?

Перепилите мой рисунок. Дайте увидеть, а не прочитать вашу версию. (в сторону: у нас тут эскизные рисунки на коленке, а мы уже нагрузку на крыло считаем...)

Да нет. Он и обжатый большой будет.

Опять таки - покажите. Я счас взялся ещё дообжать, а вы можете допилить без изменения масштаба? (1:100). Интересно будет сравнить, к каким окончательным размерениям мы независимо прийдём.

Или под крыло.

Одну. Ассиметрично. Или две? Между винтом и поплавками. И ещё и самик обжать... ХОЧУ ВИДЕТЬ.

P.S. В продолжение темы Ro.43/44:

Нижний -- вполне мило. Вопросы об изменении центровки оставляю за скобками.

Верхний - ну, понятно, но мне как раз такое оперение показалось некрасивым, да и не слишком ли оно большое по площади? НЯЗ, сильно много это тоже нехорошо, как и сильно мало. Да, а виды сверху? Да, и ещё -- я прорисовывал "под брюхом" обтекатель для убранного поплавка, потому как помнил, что нам надо прижать плоский поплавок к низу кругло-овального в сечении фюзеляжа. Вот я и пририсовал "стеночки". Вы это всё убрали. Ну, ОК, ваше право...

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Неисторик]

Так. Вот обжатый, одноместный, истребитель с пушками в корне крыла и пулемётами в балках.

А вот мои в одном масштабе с Як-1, Сам -13, П-38, До-335.

И до кучи -- Фиат Г.55с. с торпедой. На своих прицепил имитацию торпеды.

Как вы думаете, есть ещё куда обжимать? Я всерьёз спрашиваю, сам посмотрел и задумался...

Только давайте, шоб мы не пришли к И-17, который был обжат донельзя и за это его ругали...

П.С. да, тут ещё в чём дело -- другие мои я делал, приведя в масштаб исходник и от него танцуя -- хотя бы от размеров капота-двигателя.

А вот ещё тот тянитолкай и вот эти балочные рисовал "от балды" (балочные шли с переделанным фюзелем тянитолкая). Может, да. вот так без привязки и преувеличил.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Как вы думаете, есть ещё куда обжимать?

ИМХО есть:

Изменено 9 Feb 2015 пользователем Ostgott

[Неисторик]

ИМХО есть:

Та да, таки есть.

Я от него чуть отдохну, а у вас попрошу, если есть, чертёжик и размерения какой-нибуть реальной машины с нужным вам мотором. (вроде, чего-то там сверху было). Я таки приведу его в масштаб и вычерчу, сверяясь с вашим "обжатием", и уже в масштабе.

[Ostgott]

Я от него чуть отдохну, а у вас попрошу, если есть, чертёжик и размерения какой-нибуть реальной машины с нужным вам мотором. (вроде, чего-то там сверху было). Я таки приведу его в масштаб и вычерчу, сверяясь с вашим "обжатием", и уже в масштабе.

В смысле Ядерному Джазу или мне?

Если первое, то c MS.406 можно взять:

[Неисторик]

В смысле Ядерному Джазу или мне?

Собственно, именно эта идея моя, вы меня на неё навели, за что спасибо. Значит, прежде всего вам, если надо, а Ядерному Джазу -- если поделитесь. Думаю, что вы не против, только я ему перепилю на французский мотор, а схема сама по себе не столь уж необычная, и для того, чтобы в мире Джаза до такого тоже додумались -- даже междумировой пробой не нужен.

Как-то так.

Да, коллега -- вашу критику я на самом деле готов приветствовать, только давайте договоримся -- набирайте сразу несколько замечаний, чтобы не приходилось так: чуть-чуть подрисовал, к примеру, оперение, через два дня подрисовал обжатие, ещё через три -- сдвинул кабину... Я утрирую, но надеюсь, вы меня поняли. А я, да, не всегда об этих мелочах помню...

А раздражало меня не сами замечания, а именно вот это "в год по чайной ложке"...

Изменено 9 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Собственно, именно эта идея моя, вы меня на неё навели, за что спасибо. Значит, прежде всего вам, если надо, а Ядерному Джазу -- если поделитесь. Думаю, что вы не против, только я ему перепилю на французский мотор, а схема сама по себе не столь уж необычная, и для того, чтобы в мире Джаза до такого тоже додумались -- даже междумировой пробой не нужен.

Как-то так.

Мне и так красиво, да и не формат. Конечно не против если кому еще. Мне бы другого...

Отдизельпанчить Ro.37, т.е. вот на этот самолет:

присобачить кабину летчика в стиле Дорнье Р222:

Вот тут про него подробнее:

http://p-d-m.livejou...com/135579.html

Стойки шасси, хвостовое колесо, крыло отсюда взять:

Башню стрелка и хвостовое оперение отсюда:

Если конечно вдохновение будет и после собственных или чьих-нибудь еще планов.

Да, коллега -- вашу критику я на самом деле готов приветствовать, только давайте договоримся -- набирайте сразу несколько замечаний, чтобы не приходилось так: чуть-чуть подрисовал, к примеру, оперение, через два дня подрисовал обжатие, ещё через три -- сдвинул кабину... Я утрирую, но надеюсь, вы меня поняли. А я, да, не всегда об этих мелочах помню...

А раздражало меня не сами замечания, а именно вот это "в год по чайной ложке"...

ОК, только мысли сволочи как-то сразу все зачастую не приходят, все по одной стремятся. Но буду копить! :)

[Неисторик]

Если конечно вдохновение будет и после собственных или чьих-нибудь еще планов.

Давайте обещать пока не буду -- одно дело, подвигать куски на уже нарисованном, другое -- совсем с нуля. А я тут ещё и на работу начал ходить... Плюс у меня счас уже в работе пара проэктов для "Фоллаута", там реактивные в стилистике до 1960 года. меня зацепило...

присобачить кабину летчика в стиле Дорнье Р222:

Вот это вот "присобачить" надо ещё осознать...

ОК, только мысли сволочи как-то сразу все зачастую не приходят, все по одной стремятся.

Да ладно, как пойдёт. Это мне тоже надо различать критику и "докапывание", вообще. критику лучше всего -- в форме вопроса.

Мне бы другого... Отдизельпанчить Ro.37, т.е. вот на этот самолет:

Я так понял, от биплана только капот с мотором?

Да, и главный вопрос: он у вас кто? Мне цепляться за формат истребителя, разведчика. штурмовика или лёгкого бомбера?

[Ostgott]

Давайте обещать пока не буду -- одно дело, подвигать куски на уже нарисованном, другое -- совсем с нуля. А я тут ещё и на работу начал ходить... Плюс у меня счас уже в работе пара проэктов для "Фоллаута", там реактивные в стилистике до 1960 года. меня зацепило...

Ну не в ущерб конечно.

Вот это вот "присобачить" надо ещё осознать...

Это да.

Я так понял, от биплана только капот с мотором?

В целом - да.

Да, и главный вопрос: он у вас кто? Мне цепляться за формат истребителя, разведчика. штурмовика или лёгкого бомбера?

Разведчик/легкий бомбер.

[Неисторик]

Ostgott, Вы были правы. Обжимать и обжимать...

А точнее, я таки взыл реал-исходник, но не "Моран", а "Девуатин" Д.520 . Они почти ровесники,а "Девуатин" красивше.

Так вот, привёл я его в масштаб 1:100, и вот:

Вооружение не обозначал, раскрасил как гоночный / рекордный.

П.С. -- в общем, наитие - наитием, а с исходником проще и уверенней будет...

Не маловата ли площадь крыла, и центровка, хотя бы на глаз -- как?

Изменено 10 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Не маловата ли площадь крыла, и центровка, хотя бы на глаз -- как?

На глаз - ОК, вот профиль балок ИМХО потоньше можно сделать - равным толщине крыла.

P.S. Красив!

[Неисторик]

На глаз - ОК,

Угу.

вот профиль балок ИМХО потоньше можно сделать - равным толщине крыла

1. Вот это как раз та мелочь, которой можно и пренебречь. Nobody’s Perfect, в конце концов. Плюс я подумал о том, что в балки прячутся стойки поплавков, а там гидравлика, и посолидней, чем на сухопутных стойках. В тонкие балки может и не влезть.

Да и ещё -- я насчёт размещения пулемётов в носу балок ошибся -- места мало, боезапас девать некуда. Да и центровка с расходом патронов "поплывёт". Если ставить в балки пулемёты или пушки -- то в районе крыла, так, чтобы патронные ленты укладывались в центроплан. Здесь тоже толщина не лишняя.

P.S. Красив!

Спасибо. :)

Изменено 11 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

В продолжение темы Ro.43:

Изменено 11 Feb 2015 пользователем Ostgott

[Неисторик]

В продолжение темы Ro.43:

Глядя на вид сверху, таки хвост хочца чуть удлинить -- кажись, вертлявость уменьшится, плечо оперения удлинится -- управляемость полегше будет.

А то будет прям как И-16...

Из мелочей -- обтекатель перед турелью. Просится.

Изменено 11 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

А то будет прям как И-16...

Вполне возможно. Вполне вероятный вариант для того времени.

Из мелочей -- обтекатель перед турелью. Просится.

Тогда углы обстрела ухудшатся...

[Неисторик]

Тогда углы обстрела ухудшатся...

Опускаемый. Или саму турель -- когда стрелять не надо -- прятать.

[Ostgott]

Опускаемый. Или саму турель -- когда стрелять не надо -- прятать.

Утяжелит по любому конструкцию, скорости прибавит немного. Если саму турель, то боюсь в таком узком фюзеляже ее опускаемой не сделать.

[Неисторик]

Ostgott, Ну, незнаю. Но вот как-то там некузяво совсем торчит эта турель. Там лётчик. наблюдатель и стрелок друг другу не мешают? И, кстати, наблюдателю никак низзя синхронный пулемёт впихнуть?

[Ostgott]

Ostgott, Ну, незнаю. Но вот как-то там некузяво совсем торчит эта турель. Там лётчик. наблюдатель и стрелок друг другу не мешают? И, кстати, наблюдателю никак низзя синхронный пулемёт впихнуть?

Ну и так машина тяжелее реального. Пулемет синхронный - не особо нужен. На ней воздушный бой не вести и не штурмовать особо. Разведывал/корректировал, как начали сбивать - пикировать к поверхности и смываться по гребням волн.