Моя Альтавиация

[Ostgott]

Только вопрос: ваш персонаж. Розателли, мог настолько с нарезки слететь?

Это уже Джованни Галассо. ;)

[Неисторик]

Или всеж оживальную?

Ну, не знаю. Мне нравится последний вариант с балкой. Он и технологичнее, проще в производстве. И как-то в стиле эпохи, можно поверить.

Хм, у меня тут совсем наглая мысль: сделать оперение на вух лёгких балках, двухкилевое, а поплавок подтягивать к чуть удлинённой гондоле фюзеляжа... Кажись, так с центровкой будет проще....

Это уже Джованни Галассо.

Кто таков? Чё за конструктор? ;)

Изменено 13 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Хм, у меня тут совсем наглая мысль: сделать оперение на вух лёгких балках, двухкилевое, а поплавок подтягивать к чуть удлинённой гондоле фюзеляжа... Кажись, так с центровкой будет проще....

Утяжелит конструкцию ИМХО.

Кто таков? Чё за конструктор?

Конструктор Меридионали, в РИ весьма традиционен, но тут же у нас все нарушилось генетическим дрейфом... :)

[Неисторик]

Утяжелит конструкцию ИМХО.

Да вот не сказал бы.

Укороченная гондола и, соответственно, меньший поплавок, и лёгкие тонкие балочки, на которых крепится оперение -- вполне может оказаться легче полноразмерного фюзеляжа.

Вы же вот здесь:

Вплотную к этому варианту подошли...

[Ostgott]

Но тут одна, а там две. :)

[Неисторик]

Но тут одна, а там две.

Зато поплавок в 1,5 раза меньше. Что влечёт облегчение системы его уборки. :tongue:

[Ostgott]

А не утонет? Всеж достаточно массивный поплавок Ro.43 был рассчитан на меньший вес. Я вот думаю его даже увеличить может...

[Неисторик]

Ostgott,

"""А хотите совсем дизельпанку?"""

Собственно, вот:

большой:

Только аргументировать я его вам не буду. Решайте сами.

А не утонет?

//ехидно//

А я вам рисовал поплавок с "пузиком" сверху, и обтекатель под убранный, а вы его сами обрезали, а сами говорили -- "для плавучести хватит того шо в воде..."

:tongue: :tongue: :tongue:

[К.Аттано]

Я чего-то не пойму, а где пилот?

P.s. это же лет. лодка-разведчик?

[Неисторик]

Я чего-то не пойму, а где пилот?

Как просил Остготт -- пилот слева, наблюдатель справа, стрелок в турели...

P.s. это же лет. лодка-разведчик?

Да. Более того -- катапультная.

P.S. Только давайте придерживаться терминов -- "летающая лодка" это вот:

С корпусом в виде лодки.

А на поплавках -- это "гидросамолёт".

Изменено 16 Feb 2015 пользователем Неисторик

[К.Аттано]

Хм. А ничего,что у пилота будет очень "хороший" обзор?

[Неисторик]

Хм. А ничего,что у пилота будет очень "хороший" обзор?

Все вопросы - к заказчику. к Остготту. Я с ним пытался спорить. Ему легче дать...

[Ostgott]

Хм. А ничего,что у пилота будет очень "хороший" обзор?

Обзор у пилота будет волшебный ибо двигатель не мешает, а у экипажа в целом - вообще круговой.

Собственно, вот:

Утонет.

//ехидно//

А я вам рисовал поплавок с "пузиком" сверху, и обтекатель под убранный, а вы его сами обрезали, а сами говорили -- "для плавучести хватит того шо в воде..."

:tongue: :tongue: :tongue:

Коллега, я обрезал надводную часть, что нужна была в оригинале для обтекания воздушным потоком, а здесь излишня - ибо все равно прижимается к фюзеляжу.

А Вы обрезали подводную водоизмещающую часть. Почувствуйте разницу. В оригинале вес - 1880 кг. Значит не менее 1,88 куб. м. объем подводной части чисто для того чтобы не утонуть. Здесь думаю со всеми обрезаниями можно в 2,5 тонны уложиться. В двухбалочном варианте - грубо кило на 200 тяжелее.

[Неисторик]

Ostgott, Собстнно, я сам вижу одно -- у меня поплавок узкий. Интересно, а если сделать его шире?

[Неисторик]

Прорисовал чертёж своей модельки:

большой:

Ага, вот этой:

[Ostgott]

Ostgott, Собстнно, я сам вижу одно -- у меня поплавок узкий. Интересно, а если сделать его шире?

И ширее и длиньше!

Прорисовал чертёж своей модельки:

А по бортам - интегральные топливные баки?

[Неисторик]

А по бортам - интегральные топливные баки?

Нет, это обтекатели под установку пушек -- чтобы канал воздухозаборника не сужать.

Он там как раз раздвояется, чтобы кабину обойти.

Изменено 17 Feb 2015 пользователем Неисторик

[ГОРЕЦ]

Нет, это обтекатели под установку пушек -- чтобы канал воздухозаборника не сужать. Он там как раз раздвояется, чтобы кабину обойти.

а калибр у пушек 76 мм?

[Неисторик]

а калибр у пушек 76 мм?

Ви аб чём? Я, когда модельку клеил, просто подбирал детальки подходящие. Это раз.

А калибр -- 20, можна 30 мм. но если батарея, по три-четыре пушки на борт, то им места много надо...

[ГОРЕЦ]

Ви аб чём? Я, когда модельку клеил, просто подбирал детальки подходящие. Это раз. А калибр -- 20, можна 30 мм. но если батарея, по три-четыре пушки на борт, то им места много надо...

у того же Сейбра по три на борт M2HB вполне себе помещались

[Неисторик]

у того же Сейбра по три на борт M2HB вполне себе помещались

У "сейбра" сначала канал идёт по центру, потом расходится в районе кабины. Пушки ближе к носу, там, где канал ещё идёт нераздвоенный по центру.

У меня кабина и пушки на почти одном расстоянии от носа -- если я утоплю пушки, то они слишком сузят канал по бокам кабины.

Во всяком случае, мне так кажется...

Да и самик поменьше "Сейбра" из первых реактивных -- там и так тесновато...

Изменено 17 Feb 2015 пользователем Неисторик

[ГОРЕЦ]

Неисторик,

Понятно, Спасибо

[Ostgott]

Еще раз Ro.43.

[Неисторик]

Еще раз Ro.43.

Да. Норм. И даже красиво. И даже очень.

Изменено 17 Feb 2015 пользователем Неисторик

[Ostgott]

Да. Норм. И даже красиво. И даже очень.

Без Вас бы ничего не получилось, спасибо!