Posted 20 Nov 2014 Теперь насчет НАСА. Расходы на МКС без учета полетов Шаттлов - 25,6 миллиардов за 12 лет с 1994 по 2005. За эти же годы общий бюджет НАСА составил 170 миллиардов. Например в 2005 бюджет составил 15,6 миллиарда, из них только 1,8 миллиарда на МКС. Огромные расходы были понесены в связи с выводом блоков Шаттлами, но сейчас это уже в прошлом да и вообще к пилотируемой космонавтике как таковой относится постольку-поскольку Никакими 7,8 ярдов тут и не пахнет. Тем не менее на сайте НАСА разбивка проекта бюджета за 2015 именно такая. Статья Human exploration operations самая большая и под ней стоит именно эта сумма. Полагаете они нас дурят? нет, они дурят свой конгресс Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 нет, они дурят свой конгресс Европейские космические деятели в наколках ходят, как шпана, а американские, значится, ваще уголовники? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 Че, вы реально считаете, что полмиллиона в коробке - это было последнее, что смогла по сусекам наскрести семибанкирщина? Я не заметил вашей фразы про политические последствия. Там еще надо смотреть, была ли в последних экспедициях хоть какая-то новизна или можно было обойтись без них, как обошлись без 3 последних лунных миссий? Длительный полет же. Добровольский-Волков-Пацаев, не, не слышал Слышал-слышал. Как и то чем они закончили и сколько после этого стал экипаж Союза. Не объясняется ли это тем, дражайший коллега, что лунные миссии длились 9-13 дней, а нынешним АМС и десять лет уже вроде как за рекорд не считают? Или тем что пилотируемому кораблю столько трафика с Землей нафиг не уперлось. Огромные расходы были понесены в связи с выводом блоков Шаттлами Полная цена Кибо - 6 миллиардов долларов. Из них на доставку Шаттлом при всем желании не могли потратить больше 450-500 миллионов. Расходы на МКС без учета полетов Шаттлов - 25,6 миллиардов за 12 лет с 1994 по 2005. За эти же годы общий бюджет НАСА составил 170 миллиардов. Например в 2005 бюджет составил 15,6 миллиарда, из них только 1,8 миллиарда на МКС. Качните от сюда документы. В 2013 году на МКС было потрачено 2,7 миллиардов по статье Space Operations и еще пол миллиона на коммерческие полеты. Плюс надо смотреть что из прошедшего по статье "наука" ушло на спутники, а что на МКС. нет, они дурят свой конгресс Завышая расходы на пилотируемую космонавтику? Смысл? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 Тем не менее на сайте НАСА разбивка проекта бюджета за 2015 именно такая. Статья Human exploration operations самая большая и под ней стоит именно эта сумма. Полагаете они нас дурят? Из них на Space Operation меньше половины, 3,8 миллиарда, из них на МКС только 3,1. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 Длительный полет же Рекорд длительности полета на "Мире" был установлен в первой же миссии "Мир-Шаттл" Ш.Люсид в 1996 году, последующие астронавты летали меньше. Слышал-слышал. Как и то чем они закончили и сколько после этого стал экипаж Союза Таки вместимость Салюта от этого не поменялась, и когда Союз допилили - опять стали летать по 3. Янкам тоже никто не мешал допилить Аполло до 5-6 мест и раздуть экипаж Небесной Лаборатории, чего-чего, а места там хватало. Заодно и запасы бы подъели. Или тем что пилотируемому кораблю столько трафика с Землей нафиг не уперлось Это если корапь межпланетный и что там происходит на пути из точки А в точку Б - науке не интересно. Орбитальные полеты расписаны по минутам и трафик там нормальный. Полная цена Кибо - 6 миллиардов долларов. Из них на доставку Шаттлом при всем желании не могли потратить больше 450-500 миллионов Вы удивитесь, но по данным НАСА на 34 миссии Шаттла в ходе постройки МКС они ухитрились списать 50 миллиардов. 1,5 млрд. даже в среднем, а на конкретную миссию - и больше могли проe потратить. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 (edited) Будь на вершине Эвереста золото, построили бы, и гору всю срыли к чертовой бабушке, да вот золотишка нет. Когда в космосе появится что-то, что будет приносить прибыль, тогда все и ломанутся, хоть за никелем на астероиды. хоть за гелием-4 на Луну Edited 20 Nov 2014 by Владимирович Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2014 А если серьезно, у вас есть другие идеи, как расшевелить общество? Ну, к примеру, можно начать воссоединять разъединенный народ, в 1938 году начали, здорово человечество расшевeлили Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 ЕКА за 15 лет потратила 9 миллиардов евро на МКС из общего бюджета порядка 50 миллиардов. А в этом году потрачено Как видно на пилотируемые полеты в три раза больше, чем на robotic exploration. Вы удивитесь, но по данным НАСА на 34 миссии Шаттла в ходе постройки МКС они ухитрились списать 50 миллиардов. 1,5 млрд. даже в среднем, а на конкретную миссию - и больше могли проe потратить. Так или иначе, именно сборка Кибо обошлась в 3 миллиарда. Еще 3 - прочие расходы вроде вывода. А 1,5 миллиарда на миссию возможно вместе с ПН было. Таки вместимость Салюта от этого не поменялась, и когда Союз допилили - опять стали летать по 3. Янкам тоже никто не мешал допилить Аполло до 5-6 мест и раздуть экипаж Небесной Лаборатории, чего-чего, а места там хватало. Заодно и запасы бы подъели. Вот только Союз допилили не в 1970е, янки Аполло вообще не допиливали, а нормальную небесную лабораторию построили как раз в начале этого века. Это если корапь межпланетный и что там происходит на пути из точки А в точку Б - науке не интересно. Орбитальные полеты расписаны по минутам и трафик там нормальный. А с орбиты трафик дешевый. По сравнению с межпланетным вообще бесплатный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Nov 2014 Как видно на пилотируемые полеты в три раза больше, чем на robotic exploration Как и в случае с бюджетом НАСА, надо смотреть - не распиханы ли расходы по другим статьям вроде Scientific Programme и Launchers. Но в целом и из вашей диаграммы видно, что МКС съедает меньше 1/10 бюджета. ЧИТД, большой экономии, отказавшись, ЕКА не получит. А 1,5 миллиарда на миссию возможно вместе с ПН было. Я так понял, что именно без, т.к. все прочие расходы НАСА, за минусом стоимости полетов Шаттлов, приведены отдельно. Куда там можно потратить еще 30 миллиардов, если в них ПН не входит? А с орбиты трафик дешевый. По сравнению с межпланетным вообще бесплатный Таки тут дело не в стоимости трафика, иначе не понятно, почему длительные межпланетные миссии обходятся сильно дороже кратковременных околоземных (за вычетом расходов собственно на ПН и запуск). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Nov 2014 Думаю эксплуатировали бы "Мир" ещё 3-5 лет. За это время вывели бы "Мир-2" (уже имеющийся дублёр). Перестыковали бы на него два последних модуля. и всё-всё-всё что можно свинтить и перенести на новую станцию. Возможно бы получилось запустить третий модуль. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Nov 2014 Как и в случае с бюджетом НАСА, надо смотреть - не распиханы ли расходы по другим статьям вроде Scientific Programme и Launchers. Так пилотируемые полеты все с научной программой и на носителях. А вообще для опровержения тезиса о ненужности и остаточности ПК достаточно просто факта что на МКС не закрысились выложить 100 миллиардов евро. Но в целом и из вашей диаграммы видно, что МКС съедает меньше 1/10 бюджета. Где? Там статья с таким названием вообще отсутствует. ЧИТД, большой экономии, отказавшись, ЕКА не получит. А получит допрасходы потому что исследования проводившиеся на МКС придется пихать на спутники. Таки тут дело не в стоимости трафика, иначе не понятно, почему длительные межпланетные миссии обходятся сильно дороже кратковременных околоземных (за вычетом расходов собственно на ПН и запуск). Потому что надо платить зарплаут толпе нердов которая соберет АМС так чтобы у ней ни чего критического в полете не отвалилось. А потом другой куче нердов, которая будет ей писать скрипты. Причем натурально экстремальным программированием - нештатные ситуации у АМС случаются практически всегда (вон сейчас Филы, сел криво, про приключения Хаябусы вообще можно аниме снимать) В случае с пилотируемой миссией нердов надо сильно меньше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Nov 2014 А вообще, я считаю, что масштабная пилотируемая космонавтика могла быть. Где-то в средине-конце 60-х "космическая гонка" должна продолжится. Самой подходящей развилкой может быть принятия решения не поднять грузоподъёмность Н-1 с 60-ти до 90-а тон, а при полёте на Луну рассчитывать на две ракеты и стыковку. В этом случае США не принимают решение о меньшем количестве пусков Сатурн-5, что повысило цену пуска. В этом случае США не будут чувствовать, что выиграли "Лунную гонку" в сухую. В этом случае будет стремление закрепить свою победу запуском больших спутников. В этом случае главным стимулом в развитии пилотируемой космонавтики будет её бурное "прикладное" применение с постройкой спутников с функционалом современных спутников до миниатюризации компьютеров. Благо США в этом случае имеет "Сатурн-5" и планы по повышению его грузоподъёмности (а следовательно удешевлению цены вывода 1кг). СССР будет делать то-же но составляя спутники из 60-и тонных блоков. На тот период (начало-средина 70-х) компьютеры очень капризны и требуют обслуживающего персонала. Да и операторам желательно быть рядом. Массовость потянет удешевление. Так что расходы на сеть таких спутников будет сопоставимо с расходами на атомные авианосцы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Для бурной космонавтики надо пригодную для жизни (человека обыкновенного) венеру развилить и артефакты погибшей цивилизации на марсе А "не выигрышь лунной гонки" это не вытянет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 вообще для опровержения тезиса о ненужности и остаточности ПК достаточно просто факта что на МКС не закрысились выложить 100 миллиардов евро. Ну, скажем прямо, это доказательство из разряда сомнительных. На "Буран" тоже дофигища потратили, а нужен ли он был? Где? Там статья с таким названием вообще отсутствует Human Spaceflight, нэ? Вы же сами ее с беспилотными исследованиями сравнивали. Потому что надо платить зарплаут толпе нердов которая соберет АМС так чтобы у ней ни чего критического в полете не отвалилось. А потом другой куче нердов, которая будет ей писать скрипты Это все входит в стоимость аппарата, а я именно о расходах на поддержание миссии. Нерды, делавшие Вояджеры, в массе уже на пенсии в старческом маразме, а деньги до сих пор тратятся. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Для бурной космонавтики надо пригодную для жизни (человека обыкновенного) венеру развилить и артефакты погибшей цивилизации на марсе А "не выигрышь лунной гонки" это не вытянет можно объединить предложения - бурная кометная бомбардировка Марса - отчего сразу и воды много, и температура поднимется и давление выше станет и АМС начнут саженцы перевозить туда Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 Еще о стоимости: "Осирис-Рекс", проект доставки грунта с астероида-аполлона Бенну - 1 млрд. долларов за 5-летнюю миссию полуторатонного аппарата, в т.ч. 200 млн. за РН Атлас-5-411. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Nov 2014 АМС начнут саженцы перевозить туда Борцы за окружающую среду не дадут. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2014 (edited) Для бурной космонавтики Это что за зверь такой и чем на него современность или ближайшее будущее не тянет? Ну, скажем прямо, это доказательство из разряда сомнительных. Назовите любой другой объективный критерий нужности. А то про ненужность пока только имхи вроде бы инженера ракетчика не работающего по специальности и вроде бы астрофизика из известного всему миру своими АМС ИКИ. На "Буран" тоже дофигища потратили, а нужен ли он был? Когда тратили - был нужен. Human Spaceflight, нэ? Это полеты человеков (к МКС) и, возможно, MELISSA. Та же Earth Observations ведется в том числе и с МКС, но учитывается отдельно. Это все входит в стоимость аппарата, а я именно о расходах на поддержание миссии. Написание скриптов и есть поддержание миссии. Нерды, делавшие Вояджеры, в массе уже на пенсии в старческом маразме, а деньги до сих пор тратятся. Потому что бородатые дядьки понимающие древний ассемблер и передача данных на 100500 миллионов км. Edited 1 Dec 2014 by Че Бурашка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2014 "Бремя белого человека" помните? Так с моей точки зрения, человечество должно воспитывать в себе концепцию "Все места, до которых смог дотянуться человек, принадлежат человечеству! Если у кого есть вопросы, обращайтесь" Об таком обоснуе говорили и до вас: "у нас, землян, собственно, есть только два выхода: раз на Венере так тяжело работать, то надо либо уйти оттуда вовсе, либо сделать так, чтобы Венера работе не мешала. Однако можем ли мы уйти оттуда, где однажды ступила наша нога? Нет, не можем! Потому что существует великая миссия человечества и существует бремя землянина со всеми вытекающими отсюда последствиями." © Share this post Link to post Share on other sites
