Мега-МЦМ

[Antonius Block]

В продолжение этой темы:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=3275

Итак, развилка - план действий по Лобанову.

Кабинет во главе с прогрессором (разумеется! ) не препятствует Японии, а в свою очередь "с целью обеспечения безопасности Дальнего Востока", оккупирует северную Маньчжурию. Немцам и французам объясняется, что России єто жизненно необходимо и она не будет препятствовать подобным действиям европейских держав в зоне их интересов. В результате такого сильного давления на Японию нет, немцы вознаграждают себя бухтой Циндао, французы - Хайнанем, а бриты, поколебавшись - Тайванем (http://world.lib.ru/w/walentin_l/twsimonoseki.shtml). Заключаются арендные договора типа РИ.

В результате по результатам ЯКВ Япония приобретает Ляодун (от Инкоу до устья Ялу). Начинаются русско-японские переговоры о разграничениии сфер влияния в Корее.

Иностранное вмешательство ускоряет боксерское восстание, которое начинается уже в 1897 или 1898 г. После его подавления Россия окончательно аннексирует Маньчжурию, А также Кульджу и Туву. Синцьзян и Монголия - зависимы получают автономию. Корея делится между РИ и Японией (РИ - северовосток вместе с портом Лазарева. Кстати, реально ли заставить японцев уступить или продать северные Курилы?). Японцы занимают южную Маньчжурию и аннексируют Вэйхайвэй. Англия получает автономию зависимого от нее Тибета, английские дипломаты добиваются отказа остальных держав от полного раздела Китая, что чревато войной между участниками раздела. Сферы влияния - примерно те же, что и в РИ.

Результат - РИ присоединяет нужные ей территории, отношения с Японией как минимум благожелательно нейтральные, есть время для развития ДВ перед тем, как они резко изменятся.

Весной 1897 г, уладив дела на ДВ, РИ проводит Босфорскую десантную операцию. Англия поставлена перед фактом захвата Константинополя, немцам предложен Измир, который они спешно и занимают по примеру Циндао. Но в данном случае РИ решает полностью разделить Турцию и занимает северную Анатолию, немцам предложена южная. Конгресс по разделу Турции затягивается, но начавшаяся англо-бурская заставляет Англию быть сговорчивее. В результате - примерно такая картина: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...(corrected).PNG Южная граница РИ проходит по линии Пергам - Эскишехир - Анкара - Ван.

Итого, за три года (1895-1898) РИ присоединяет значительные территории, куда направляется поток переселенцев (в Анатолии - СИГ турок, если нужно ). Для пущего разврата не хватает только раздела Ирана, но ИМХО это уже перебор, сферы влияния - те же, что и в РИ (нейтральная зона - у Англии, за счет владения Ираком). Таким образом к ПМВ русско-английские противоречия исчерпаны, и Англия перетягивает РИ в Антанту за счет приобретения Россией по окончании войны южной Анатолии с Измиром B) Немцам в свою очередь предложить РИ нечего...

Жду критики.

[Крысолов]

Для пущего разврата не хватает только раздела Ирана, но ИМХО это уже перебор, сферы влияния - те же, что и в РИ (нейтральная зона - у Англии, за счет владения Ираком).

А Козлевичу за что? При таком раскладе Россия себе весь Иран оттяпает.

Таким образом к ПМВ русско-английские противоречия исчерпаны, и Англия перетягивает РИ в Антанту за счет приобретения Россией по окончании войны южной Анатолии с Измиром Немцам в свою очередь предложить РИ нечего

Глупо. Тут-то саоме время поиграть на противоречиях. России то есть. Если у нас прогрессор во главе, и Проливы с Ираном наши, то поле открывается масштбнейшее.

[komo]

А нафиг тогда россии кудато лезть, ей и имеющего на пару десятилетий хватит. Насчет смирны и юга малой азии, так там и греки и италы не проч взять себе кусочек, да и у англов железка строится измир-афросиньях.

[Antonius Block]

А Козлевичу за что? При таком раскладе Россия себе весь Иран оттяпает.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, вместе с Буширом Не забывайте, что у Англии - Ирак.

У нас прогрессор - он обустройством полученного занимается

Глупо. Тут-то саоме время поиграть на противоречиях. России то есть. Если у нас прогрессор во главе, и Проливы с Ираном наши, то поле открывается масштбнейшее.

<{POST_SNAPBACK}>

Что вы предлагаете?

А нафиг тогда россии кудато лезть, ей и имеющего на пару десятилетий хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

+1

Насчет смирны и юга малой азии, так там и греки и италы не проч взять себе кусочек, да и у англов железка строится измир-афросиньях.

<{POST_SNAPBACK}>

Кого волнует чужое горе? России нужно что-то предложить, Константинополь и так уже ее... Колонии? Вряд ли... Остается только Анатолия. Железку оговорят в договоре - всего-то проблем!

[Крысолов]

Не забывайте, что у Англии - Ирак

И что? Вот пусть Ираком и удовольствуются

Что вы предлагаете?

Пока не знаю. Думать надо.

[Артем]

Не переварим. Лопнем...

[Ратибор]

Остается только Анатолия.

<{POST_SNAPBACK}>

так из-за неё нам лезть в мировую заварушку? нет особого смысла..

[Ратибор]

или вписаться позже.. подготовившись поосновательней..

[Antonius Block]

Пока не знаю. Думать надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот... а говорили:

Если у нас прогрессор во главе, и Проливы с Ираном наши, то поле открывается масштбнейшее.

<{POST_SNAPBACK}>

Я было подумал, что у вас куча вариантов

так из-за неё нам лезть в мировую заварушку? нет особого смысла..

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее все же ввиду опасности остаться с европейским гегемоном один на один...

Кстати, как насчет позиционной войны на восточном фронте в ПМВ по Висле (до Данцига) и Сану? У нас прогрессор, как-никак...

Сидим спокойненько, пущай под Верденом кувыркаются...

[YYZ]

Извиняюсь, а при чем тут М ? В МЦМ.

может МЦНВ ? МЦНиколаяВеликого

И не описано что получит Франция

АВИ, полагаю, запад Балкан.

[Antonius Block]

Извиняюсь, а при чем тут М ? В МЦМ.

может МЦНВ ? МЦНиколаяВеликого

И не описано что получит Франция

АВИ, полагаю, запад Балкан.

<{POST_SNAPBACK}>

Да это не важно как называется, мне просто интересно обговорить реалистичность и последствия.

Франция - Сирия, Ливан, Киликия, часть Анатолии до Сиваса и часть Ирака с Мосулом. (РИ - договоры такие были).

Болгария - Адрианополь, Македонию (всю или бОльшую часть), часть средиземноморского берега до Салоник.

Греция и Сербия делят Албанию (думаю, АВИ будет не против, абы итальяшкам не досталось, им кстати - Ливию, + ЕМНИП в Сербии тогда проавстрийское правительство), Черногории - Шкодер, Босния - АВИ.

[Antonius Block]

Не переварим. Лопнем...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы про Анатолию или про Иран?

[gloin]

А немцы? Они же за свою железку до Багдада любого порвут!

[YYZ]

А немцы? Они же за свою железку до Багдада любого порвут!

<{POST_SNAPBACK}>

Главные пункты железки - болгария (пророссийская), Константинополь(наш), Анатолия (пустить по северу), Курдистан (попытаться захватить), Багдад (или англский и иранский - чтоб Россия и англия не соприкасались зонами), далее по желанию (и по тайной задумке) - Иран, Индия.

Россия может гарантировать Германии путь до Курдистана целиком. И получать экономические дивиденды ессно.

[Antonius Block]

А немцы? Они же за свою железку до Багдада любого порвут!

<{POST_SNAPBACK}>

А ее тогда нет, разве что в планах:

В 1899 году, после визита Вильгельма II в Османскую империю, глава Deutsche Bank Сименс подписал предварительное соглашение о концессии на строительство и эксплуатацию основной магистрали Багдадской железной дороги — от Коньи через Багдад до Персидского залива.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...%BE%D0%B3%D0%B0

Ну не будут немцы в 1897 с РИ ссориться! Только что в Китае друг друга поддержали, распилить Турцию все в принципе не против, проблема только в конфигурации раздела. ИМХО они не дураки - если помешать разделу невозможно (что так и есть), Германия постарается отхватить кусок побольше.

[Маджид]

Скажу сразу, что я не против предлагаемых территориальных приобретений Российской империи в какой-нибудь параллельной ветке развития. Но не удержусь от того, чтобы не охладить энтузиазм автора темы и некоторых из присутствующих.

Насчет вялой реакции Великобритании на десант на Босфоре. Когда такое было, чтобы англичане вяло реагировали на внешнеполитическую акцию, которая коренным образом затрагивает их интересы? Я имею ввиду эпоху империи, разумеется. Не припомню такого. Опричник полагает, что Англия станет "сговорчивее" из-за начавшейся англо-бурской войны, но ведь босфорский десант ожидается по сценарию в 1897-м, а война эта начнется только в 1899-м. Неужели двух лет не хватит британцам для резкой, военной реакции? Тем более, что от Александрии до Стамбула броненосцам идти меньше недели. Это раз, как сказал бы Фандорин.

Теперь о турках. Вы так легко делите их территорию. Озеро Ван, Центральная Анатолия, Измир... А ведь они очень упорные и неприхотливые солдаты. Войны с ними длятся годы и годы и стоят больших жертв победителям (если вообще удается их победить). Вспомните Плевну, Галлиполи, Кут эль-Амарну. Поэтому будет большой ошибкой полагать, что удастся в течение пары лет захватить огромные территории Малой Азии населенные миллионами турок. Для этого нужна громадная армия, которую собрать только и перебросить на ТВД - уже сложнейшая задача, требующая громадных заранее накопленных ресурсов и многих месяцев как минимум на осуществление. Плюс почти неразрешимые вопросы непрерывного снабжения такой большой группировки, когда коммуникационные линии растянуты на многие сотни и даже тысячи километров по горно-пустынной местности с враждебным населением. Это два.

Далее. Почему-то предполагается, что если кинуть Германии кость в виде Измира и Южной Анатолии, то все будут довольны. И сама Германия в первую очередь. Точно также ошибался и Николай I. Он думал, что все дело в размере территориальной компенсации, которую заранее надо предложить Великобритании и Австрии. И можно сообща кончать "больного человека" Европы. Но для британцев и автрийцев неизмеримо более важным было не допустить усиления России за счет Османской империи. Поэтому Крымская война закончилась так, как она закончилась, а не так, как планировали Николай и Нессельроде.

Я уже не говорю о том, что в предлагаемом сценарии компенсация предложена почему-то только одной Германии, а Австро-Венгрию и Италию забыли. Забыли Францию, у которой экономические интересы в Турции куда больше чьих бы то ни было, в том числе и немецких. Об англичанах я вообще молчу. Словом, это три.

Против дальневосточной части сценария я ничего не имею. Или почти ничего. А вот то, что предлагается на Среднем Востоке, неосуществимо, на мой взгляд.

[Крысолов]

что я не против предлагаемых территориальных приобретений Российской империи в какой-нибудь параллельной ветке развития.

В МЦМ-2ТК заходите! :(

[Antonius Block]

Насчет вялой реакции Великобритании на десант на Босфоре. Когда такое было, чтобы англичане вяло реагировали на внешнеполитическую акцию, которая коренным образом затрагивает их интересы? Я имею ввиду эпоху империи, разумеется. Не припомню такого. Опричник полагает, что Англия станет "сговорчивее" из-за начавшейся англо-бурской войны, но ведь босфорский десант ожидается по сценарию в 1897-м, а война эта начнется только в 1899-м. Неужели двух лет не хватит британцам для резкой, военной реакции? Тем более, что от Александрии до Стамбула броненосцам идти меньше недели. Это раз, как сказал бы Фандорин.

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем верно. Британцы САМИ предлагали раздел Турции. Вот интересный источник:

http://www.genocide.ru/lib/kirakosyan-a/1-3.htm#8

27 августа Солсбери писал Ф. Карри: «Мои беседы с послами Австрии и Германии делают предельно ясным то обстоятельство, что вся Европа в оппозиции против нашей армянской политики. Две немецкие державы четко ее не воспринимают и считают ее донкихотской и опасной. Франция не питает симпатии к этой политике, но она должна поддерживать Россию. России также не нравится наша политика, однако у нее репутация защитницы веры и в то же время она несколько нервничает из-за своих армян. Таким образом, сна, следовательно, и Франция, должны нас поддержать...2».

Через прибывшего в Берлин британского военного атташе полковника Леопольда Суэйна Вильгельм II ознакомил английское правительство со своим планом раздела империи, пообещав Англии поддержку в вопросе применения силы против султана с условием, что Германия, Австро-Венгрия и Италия получат компенсацию. Германский кайзер утверждал, что в Турции назрел политический кризис и вскоре следует ожидать дворцового переворота. Англии он предлагал Египет, России— Константинополь, Малую Азию и турецкие области до Салоник, Австро-Венгрии — Салоники, Италии — территории Средиземного моря и Судана. Кроме того, кайзер советовал английскому правительству предложить Сирию России, тем самым вызвав к ней вражду со стороны Франции1.

В начале сентября 1896 г. английский еженедельник «Spectator» выражал надежду, что в конце концов правительства держав придут к соглашению в Армянском вопросе. По его мнению, самым верным решением Армянского вопроса являлось заключение соглашения о разделе Османской империи, если б Россия дала на то свое согласие.

Глава английского правительства фактически дал понять Николаю II, что если Австро-Венгрия, Франция и Италия с одобрением отнесутся к единоличному контролю России над проливами, то Великобритания также не будет этому препятствовать. По мнению немецкого историка Г. Хальгартена, в связи с установлением торговых связей с Индией через Суэцкий канал английский империализм уже не придавал большого значения проливам, хотя и «...приветствовал трения, возникшие между европейскими державами и Россией из-за Константинополя, ибо эти трения ослабляли русское сопротивление в Восточной Азии»2.

Т.е., Британия на словах приветствовала раздел Турции. Нужно было этим воспользоваться и, поймав на слове, захватить Константинополь. Это вызвало бы лавинообразную череду захватов со стороны других держав, стремящихся к своей части пирога. Т.е. почва для раздела была вполне подготовлена.

Теперь о турках. Вы так легко делите их территорию. Озеро Ван, Центральная Анатолия, Измир... А ведь они очень упорные и неприхотливые солдаты. Войны с ними длятся годы и годы и стоят больших жертв победителям (если вообще удается их победить). Вспомните Плевну, Галлиполи, Кут эль-Амарну. Поэтому будет большой ошибкой полагать, что удастся в течение пары лет захватить огромные территории Малой Азии населенные миллионами турок.

<{POST_SNAPBACK}>

Захватив Константинополь и низложив султана, можно формально делить Турцию, не обращая внимания на сопротивления "на местах". Кроме того, можно создать армянские дружины самообороны, которые в свою очередь азартно начнут вырезать турок. И армейские контингенты экономятся, и земля для переселенцев из Центральной России освобождается.

Далее. Почему-то предполагается, что если кинуть Германии кость в виде Измира и Южной Анатолии, то все будут довольны. И сама Германия в первую очередь. Точно также ошибался и Николай I.

<{POST_SNAPBACK}>

Не такая уж и плохая кость, кстати. С чего вы взяли, что Германия будет особенно против? Если она останется в изоляции, то что ей останется? Объявлять войну РИ? Из-за чего? Проекта Берлин-Багдада еще нет, посещения Вильгельмом Турции тоже...

[YYZ]

о турках. Вы так легко делите их территорию. Озеро Ван, Центральная Анатолия, Измир... А ведь они очень упорные и неприхотливые солдаты. Войны с ними длятся годы и годы и стоят больших жертв победителям (если вообще удается их победить). Вспомните Плевну, Галлиполи, Кут эль-Амарну. Поэтому будет большой ошибкой полагать, что удастся в течение пары лет захватить огромные территории Малой Азии населенные миллионами турок. Для этого нужна громадная армия, которую собрать только и перебросить на ТВД - уже сложнейшая задача, требующая громадных заранее накопленных ресурсов и многих месяцев как минимум на осуществление. Плюс почти неразрешимые вопросы непрерывного снабжения такой большой группировки, когда коммуникационные линии растянуты на многие сотни и даже тысячи километров по горно-пустынной местности с враждебным населением.

<{POST_SNAPBACK}>

Мало на форуме туркофилов, но тем ценнее они для нас;-)

А уж арабы как турок любят.

Озеро Ван - армяне и курды. Они с удовольствием порежут не только друг друга, но и турков.

Центральная Анатолия - никто не будет лазить по горам как на Кавказе и подчинять каждую деревушку. Я вообще предлагаю эту местность с Анкарой оставить турецким государством.

Насчет причин побед турков - начнем с многократного численного превосходства при завоевании Европы, перейдем к англо-французскому вооружению и до германской подготовки и командования в ПМВ.

Галлиполи - это почти пригороды Стамбула и проливов с жиденьким десантом Антанты.

[Маджид]

Захватив Константинополь и низложив султана, можно формально делить Турцию, не обращая внимания на сопротивления "на местах".

Не обращать внимания можно, но от этого само сопротивление не исчезнет. Более того, захват Проливов и низложение султана НИЧЕГО не гарантируют. Пример - реальная история. В 1918-м году зона Проливов и Константинополь были оккупированы. И что? Помогло это как-то в реализации соглашения Сайкс-Пико? Не помогло. Потому что в Центрально Анатолии под знаменами Кемаля уже формировалась новая армия. И столицу, плюнув на Стамбул, перенесли в Анкару.

Поэтому Италия не оказалась в состоянии овладеть Южной Анатолией, а Франция - "своей" Киликией. Поэтому Греция потеряла Ионию. Русская Армения (район Карса) вновь стала турецкой и все в конце концов закончилось триумфом турок во время подписания Лозаннского договора.

Кроме того, можно создать армянские дружины самообороны, которые в свою очередь азартно начнут вырезать турок.

Не слишком углубляясь в этот сверхгипотетический вопрос, скажу только, что турки вряд ли дадут себя вырезать кому бы то ни было. И неужели вы всерьез планируете резню миллионов турок силами армянских "дружин самообороны"? :pooh_birth_day:

Глава английского правительства фактически дал понять Николаю II, что если Австро-Венгрия, Франция и Италия с одобрением отнесутся к единоличному контролю России над проливами, то Великобритания также не будет этому препятствовать

Ясно. Но может быть Николай его просто неправильно понял? Да из этой информации прежде всего следует, что решение британского правительства поставлено в зависимость от решений французов, австро-венгров и итальянцев. Все они вдруг благословят захват Россией половины Османской империи? Позвольте не поверить. Когда такого ни разу не было, да и не могло быть.

Более реальным, на мой взгляд, был бы захват только Турецкой Армении и зоны Проливов. Ну, это если пока оставить за скобками реакцию Держав. Ни о каком завоевании и заселении Малой Азии русскими поселенцами речь, по-моему, идти не может. Соглашайтесь на Проливы и Турецкую Армению. :)

[YYZ]

Так оно так и будет в реале.

Захват по факту Константинополя Россией и Египта Британией.

Россия может еще Трапезунд захватить попробовать.

В европейской части АВИ, Сербия, Болгария, Греция(проанглийская ?) ПЫТАЮТСЯ делить турецкие владения. Для этого надо победить размещенные войска. На это уходит время, причем Италия пытается влезть сразу и в Албанию и в Ливию.

На полгода войны и полгода конференции дел хватит.

причем проавстрийская Сербия не так наглеет - так как ее сюзерен АВИ постарается не обделить.

Так как Болгария вроде тоже прогерманская, то Греции достается меньше.

Салоники могут уйти Сербии. Болгарии как после первой балканской, но почти до пригородов Константинополя.

причем албания может и вообще независимость получить.

Британия может попробовать развернуться в аравии и ираке, но тут дел на долго. Пока они будут убеждать племена, подойдут Россия и Германия и попытаются сделать все возможное для недопущения.

В киликии и сирии попытается утвердиться франция, но, ка кбыло сказано, прийдется, опираясь на армян, долго бодаться с турками и курдами. Результат - неясен.

[Маджид]

Галлиполи - это почти пригороды Стамбула и проливов с жиденьким десантом Антанты.

Галлиполи - это не пригороды Стамбула, а десант Антанты не был "жиденьким".

Только в первой волне высадились 29-я английская пех. дивизия, Анзак - австралийско-новозеландский корпус, бригада морской пехоты и французская дивизия ген. д'Амада. Всего 81 тыс. человек при 178 орудиях (Зайончковский А.М. Первая мировая война. СПб., 2002, с.391).

Так оно так и будет в реале

В том вероятностном "реале", который мы рассматриваем, как и в реальном реале у России была техническая возможность захватить только проливную зону и Турецкую Армению. О Малой Азии нечего и думать.

Захват по факту Константинополя Россией и Египта Британией.

Да никто из великих держав не будет делить Османскую империю с Россией, скорее всего. Я все пытаюсь это объяснить. А наоборот, все навалятся на Россию как это было в Крымской войне. Тогда Николаю Первому тоже казалось, что если предложить англичанам кусок пожирнее (тот же Египет), то они и примут участие в разделе. Как и "союзница" Австрия. А что вышло на деле?

[krolik]

Да никто из великих держав не будет делить Османскую империю с Россией, скорее всего. Я все пытаюсь это объяснить. А наоборот, все навалятся на Россию как это было в Крымской войне. Тогда Николаю Первому тоже казалось, что если предложить англичанам кусок пожирнее (тот же Египет), то они и примут участие в разделе.

<{POST_SNAPBACK}>

иными словами, нужно предложить чтото таое, чтобы балланс сил не нарушился?

[Маджид]

Т.е., Британия на словах приветствовала раздел Турции.

Хочу прояснить этот момент, чтобы не было неясностей и недопонимания.

В 1897-м году внимание великих держав было приковано к дележу Китая. Наглее всех действовали немцы при захвате бухты Цзяочжоу. Премьер Солсбери предложил британскому послу в Петербурге О"Конору встретиться с Витте как с самым умным из русских министров, по мнению иностранцев, и попробовать обсудить с ним вопрос о разделе сфер влияния в Китае и Турции и, как следствие, о дальнейшей совместной деятельности обех империй против конкурентов. Могу процитировать принципиальный для нас отрывок из инструкции Солсбери послу в Петербург:

"Мы не имеем ввиду никаких нарушений существующих прав. Мы не допустили бы нарушения никаких существующих договоров, ни покушения на целостность нынешних Китайской или Турецкой империй. Эти два условия существенны. Мы не стремимся ни к какому разделу территорий, а лишь к разделу преобладания... Лишь в виде иллюстрации и отнюдь не связывая себя ничем, я бы сказал, что те области Турции, воды которых вливаются в Черное море вместе с бассейном Евфрата до Багдада, интересуют Россию гораздо больше, чем Англию, в то время как Турецкая Африка, Азия и долина Евфрата за Багдадом интересуют Англию гораздо более, чем Россию..." (Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960, с.451).

иными словами, нужно предложить чтото таое, чтобы балланс сил не нарушился?

Предложить что-то такое, чтобы Державы не смогли вмешаться в ситуацию, даже если бы и хотели. Пытаться не нарушить баланс, захватывая стратегически важные земли, бесполезно. Слишком много стран имеют там свои разнообразные интересы.

Я бы предложил подождать действительно до начала Великой Бурской войны, как ее называли в Англии. А до этого попытаться заключить долгосрочный и недвусмысленный военно-политический союз с Германией. Германия прикрыла бы Россию со стороны недовольной континентальной Европы, Британия была бы занята на Юге Африки.

Подходящая ситуация для захвата и "обживания" Проливов и Турецкой Армении.

[Antonius Block]

Соглашайтесь на Проливы и Турецкую Армению. smile.gif

Да легко! НА самом деле первое - самое важное, остальное - только для прикрытия с суши.

Я бы предложил подождать действительно до начала Великой Бурской войны, как ее называли в Англии. А до этого попытаться заключить долгосрочный и недвусмысленный военно-политический союз с Германией.

С какой целью? Чтобы захватить Проливы? Боюсь, к этому времени немцы окончательно утвердились в желании иметь всю Турцию в качестве полуколонии. Не согласятся. Тут как раз задумка в том, чтобы поставить всех перед фактом и на волне армянофильских настроений объявить себя спасителем армян - и вперед! Если не получится, то все остальное - маловероятно...

Мы не имеем ввиду никаких нарушений существующих прав. Мы не допустили бы нарушения никаких существующих договоров, ни покушения на целостность нынешних Китайской или Турецкой империй. Эти два условия существенны. Мы не стремимся ни к какому разделу территорий, а лишь к разделу преобладания... Лишь в виде иллюстрации и отнюдь не связывая себя ничем, я бы сказал, что те области Турции, воды которых вливаются в Черное море вместе с бассейном Евфрата до Багдада, интересуют Россию гораздо больше, чем Англию, в то время как Турецкая Африка, Азия и долина Евфрата за Багдадом интересуют Англию гораздо более, чем Россию..." (Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960, с.451).

Кстати, вы подняли очень интересный вопрос - в реале РИ не верила (насколько обоснованно?) англичанам, и не пошла на соглашение по сферам влияния ни в Китае, ни в Турции. Для меня это до сих пор загадка - чего хотели в РИ - весь Иран, Афган и Китай до Янцзы, за что бололись-то?

А вот как изменилась бы ситуация, если бы урегулировали этот вопрос? В Турции понятно - после младотурецкой революции никак - опять на первые роли вышла бы Германия, а вот в Китае?