Альтернативный Универсальный Стрелковый комплекс от Кунгурова

[Zlыdenь]

Общемировая тенденция вооружаться чем-то под патрон патронами мощнее малоимпульсных - это особеность не ТВД, а технологического уровня. Позволяющего массово применть оптические прицелы и прочие коллиматоры с увеличением, а также бронежилеты с более-менее эффективными касками.

[Кот]

.... с более-менее эффективными касками.

На счет касок упоминание явно лишнее.

Милицейская/ВВ-ная "Сфера" (еще с 1980-х) спокойно держит выстрел из ПМ в упор, проблема в том, что этого не держат шейные позвонки. Так что из обычного огнестрела можно запросто убить и не пробив шлема.

Изменено 8 Dec 2014 пользователем Кот

[Melkart12]

Порылся в запасниках. Директор говорил о превосходства в частоте попаданий в 2-2,5 раза, так, что разница в кучности должна быть еще больше. Ну и заодно пояснение причин превосходства 5,45 над 7,62.

Мне вот интересно - аж целый директор ЦНИИТОЧМАШ не в курсе про М16 и CAR-15 в израильской армии, что есть канадская копия AR-15 которая так же состоит на вооружении Нидерландов и Дании, что Галил называть копией АК мягко говоря некорректно.

Ну и человечек из ЦНИИТочмаша на форуме писал...

У М16А2 режимы стрельбы одиночный и с отсечкой по 3 патрона. Каков сакральный смысл стрельбы очередями по 2 патрона не очень понятно.

[Че Бурашка]

Общемировая тенденция

Ну например евреи, РФ и чуть менее чем все НАТО таки вооружено малоимпульсными.

это особеность не ТВД, а технологического уровня

Во Вьетнаме и американцы вполне могли себе позволить оптику. Она даже у кубинских барбудос в 50х была массово на охотничьих ремингтонах/винчестерах. И вам ни какой технологический уровень не позволит стрелять на километр из личной стрелковки если все цели далее 100 м заблокированы застройкой либо лесом.

Милицейская/ВВ-ная "Сфера" (еще с 1980-х) спокойно держит выстрел из ПМ в упор, проблема в том, что этого не держат шейные позвонки. Так что из обычного огнестрела можно запросто убить и не пробив шлема.

Интересно когда этот миф наконец победят? Импульс, создаваемый стрелковым оружием даже в упор уступает импульсу создаваемому банальным кулаком при сколько-нибудь поставленном ударе. А удар кулаком в табло шею, конечно, сломать может, но делает это далеко не всегда.

[blacktiger63]

Та самая где половина ранений пулевые и попробуй теперь разберись из чего те пули стреляли?

Если вы про статистику ВМВ, то на пули там было, как бы не более 25-30%, остальное - осколочные.

"Автомат нужен для поднятия боевогоо духа автоматчиков"(с) я.

Есть много похожих фраз на свете, вот например; "красота спасет мир", она ещё глупее. Помнится, даже пилоты штурмовой авиации брали в полет "сучку", большее просто не влезало.

Затем что это не база.

Вы оспариваете факт ведения амерами в Афгане пассивной тактики невмешательства, отсутствия реального контроля территории и перемещений, по возможности по воздуху?

Те, что на видео, таки сидели и вяло пострелливали из пулемета. И таки выжили раз видео выложили.

Вот именно, что вяло. А когда припекало под хвостом, никто камерой не баловался, ибо некогда,

Затем что новая штурмовая винтовка не нужна. Что и наблюдаем в реале, где воюют геверами 60-70х.

Что, прям вот так, все ШВ в мире разработки 70-х годов?

Гуманитарными бомбардировками. В результате которых была нарушена территориальная целостность страны и чуть позже смещено правительство. Если для вас это не поражение - остается лишь порадоваться что таких как вы к нашему Генштабу не подпускают даже близко.

Очень надеюсь, что и вас к генштабу не подпускают на пушечный выстрел. Вы путаете разгром армии с политическим переворотом. Сухопутная армия Сербии, как и Ирака, например, утратила боевой дух, волю к сопротивлению. Если бы они уперлись, то ещё неизвестно, что из этого вышло бы, Фалуджа - пример.

Т.е. про убитых из АК вы как обычно заявили наобум.

Это ваша прерогатива, вы из одного ролика в инете делаете целую стратегическую парадигму, я же всего лишь процитировал МТК.

Вот езжайте в Пентагон и скажите

Коллега, во-первых избавьте меня от своих советов. Во-вторых, я не знаю зачем и почему так американцы сделали, как и вы собственно. И в-третьих, да, я сомневаюсь в связке 1ОБТ+1 БМП, мне лично кажется, что при отсутствии угрозы танков противника, гораздо логичнее 1ОБТ+3БМП, потому как оружие БМП более универсальное.

с вас сцилко на соответствующий пункт БУП

Указ о величине числа Пи не надо подогнать? Вы всегда просите подтверждать очевидное?

Так что мешало массово применять вундер-тактику с выложенного мной видео (пулеметчик стреляет далекоо, остальные пыво GPS подают)?

Идее связки Максимки с ППШ, лет, раза в три

больше чем вам, однако калашматы рулят. Все тупые?

о ренессанс М-14 - только особенность ТВД.

Вот с этим абсолютно согласен. То, что в последнее время основная масса БД проходит в горах и ровных как стол пустынях, вызвало повышенный интерес к дальнобойным самозарядкам. Как только уйдем в среднюю полосу или джунгли, баланс отчасти восстановится. Но прогресс прицелов и СИБЗ-ов вынуждает развивать ШВ.

Во Вьетнаме и американцы вполне могли себе позволить оптику.

Возможно, что это тоже особенность ТВД, хотя такие красочные описаловки действий Великих Белыйх Снайперов....

если все цели далее 100 м заблокированы застройкой либо лесом.

а если, не дай бог, стадион штурмовать придется, или аэропорт какой?

Интересно когда этот миф наконец победят?

Дык, пулнепробиваемым каскам скоро уж как сто лет, однако не взлетело. Причину называют именно в переломе шеи. Кто не прав? Кстати, СВД ключицу ломает на раз.

Temeluchas

У второго номера гранатомета есть некоторая проблема в использовании автомата. Он не только носит выстрелы к гранатомету, но и заряжает его. И более того, все новые гранаты, как противотанковые, так и противопехотные, требуют предварительной сборки перед выстрелом. Так что помощнику гранатометчика совсем "не до грибов".

Коллега, это очевидно. Как очевидно и то, что второй номер будет прикрывать гранатометчика от пехоты противника, ежели та вдруг образуется в опасной близости. Носить/собирать/заряжать может так же и первый, но он беззащитный перед противником, именно для этого второй номер помимо гранат таскает ещё и автомат с патронами. Изменено 8 Dec 2014 пользователем blacktiger63

[Андрей]

В мсо на БМП - не было, был 1 снайпер во взводе. В мсо на БТР - вполне себе был.

Сейчас - хрен его знает. В 810-й - были снайперские взводы в каждом дшб, у мсбр, которая "во время известных событий" (тм) оседлала Перекоп - СВД светились мало (по крайней мере у одной из двух, к колонне которых тогда получилось "прицепиться"). А вот у тех подразделений, которые на "тиграх" засветились - у них где-то по 1 СВД\ВСС на десяток (опять же, чисто визуально)

К сожалению я таких ОШС не нашел.

У второго номера гранатомета есть некоторая проблема в использовании автомата. Он не только носит выстрелы к гранатомету, но и заряжает его. И более того, все новые гранаты, как противотанковые, так и противопехотные, требуют предварительной сборки перед выстрелом. Так что помощнику гранатометчика совсем "не до грибов".

Второму номеру пулемета (а РПК у нас успешно вымирает - в отделениях ПКМ\ПКП) несколько проще, хотя у него тоже есть чем себя занять - ему надо собирать за пулеметчиком ошметки лент и набивать их патронами из цинков. Ибо приспособы для удобной переноски большого количества патронов прямо в лентах даже в "ратник" не завезли.

Ну это смотря как подходить к процессу.

1. Гранаты можно снаряжать предварительно, и носить уже в снаряженном состоянии, тогда помошнику можно будет только по необходимости заряжать гранатомет.

2. В некоторых армиях, гранатометчик переносит боекомплект первой очереди на себе, ну и, соответственно, сам же заряжает, а помошник переносит боекомплект второй очереди, и в основное время прикрывает гранатометчика.

С помошником пулеметчика думаю тоже что-то можно придумать.

Ну а рассуждения про "нет целей дальше 300 метров" - довольно забавны, на фоне того, что американцы, осознав, что в Афгане дальности М-16 не хватает, массово расконсервировали М-14 (в дополнение к имевшимся), а морпехи сменили "Миними" на IAR'ы (заодно показав, что для прицельной стрельбы очередями, вообще-то, сошка нужна, а не извраты с автоматикой).

Ну и турки, пободавшись чутка с курдами,отказались от идеи перевооружения на 5,56 и радостно закупаются MPT-76

Афган специфический ТВД. Американцы последнее время готовились к войне в городской застройке, а там большУю дальность трудно найти.

Переход же обратно к более мощному патрону вполне закономерен, раньше стремились уменьшить мощность патрона чтобы облегчить оружие и увеличить носимый боекомплект, это было возможно т.к. у противника было не густо со индивидуальными средствами бронезащиты. Постепенно все передовые страны обеспечили практически 100% оснащение своих войск бронежилетами-касками, за ними стали подтягиваться более отсталые страны, можности промежуточного патрона стало нехватать. Возникла идея вернуться к старому винтовочному патрону, или более мощному промежуточному.

То что винтовочный патрон позволяет совместить в себе теребования, и большой дальности прямого выстрела, и большой пробивной способности, вполне логично.

Сравним плотность и эффективность огня?

Сравните.

[Melkart12]

Во Вьетнаме и американцы вполне могли себе позволить оптику.

Вообще то в нонешних временах массово на пехотное оружие ставят коллиматоры, а не чистую оптику с увеличением.

Она даже у кубинских барбудос в 50х была массово на охотничьих ремингтонах/винчестерах.

Массово? Это ж сколько было поштучно карабинов с отикой у барбудос, чтобы говорить о массовости?

И вам ни какой технологический уровень не позволит стрелять на километр из личной стрелковки если все цели далее 100 м заблокированы застройкой либо лесом.

У вас не Вьетнам, в котором снайперы с обоих сторон вполне себе действовали, а какая то дикая Пандора получается. С бетонными джунглями в придачу.

[Temeluchas]

Вы оспариваете факт ведения амерами в Афгане пассивной тактики невмешательства, отсутствия реального контроля территории и перемещений, по возможности по воздуху?

ЧСХ, в Афганистане и СА занималась тем же самым. Разве что перемещалась колоннами ввиду нехватки вертолетов.

Сухопутная армия Сербии, как и Ирака, например, утратила боевой дух, волю к сопротивлению.

И способность к сопротивлению. Т.е. была разгромлена.

Фалуджа - пример.

Пример чего? Возможности выйти на эпично удачное соотношение потерь 30:1?

И в-третьих, да, я сомневаюсь в связке 1ОБТ+1 БМП, мне лично кажется, что при отсутствии угрозы танков противника, гораздо логичнее 1ОБТ+3БМП, потому как оружие БМП более универсальное.

Аналогичную связку (точнее, ОБТ+ТБТР) используют и евреи. Аргументация: "зачем страдать фигней с автопушками, если можно гребануть 120-мм?".

Вооружение БМП более универсальным "там" не считают, поскольку танковая пушка способна поражать все цели, доступные пушке БМП (ограничение по углу возвышения остается, да), а вот обратное - не верно.

Коллега, это очевидно. Как очевидно и то, что второй номер будет прикрывать гранатометчика от пехоты противника, ежели та вдруг образуется в опасной близости. Носить/собирать/заряжать может так же и первый, но он беззащитный перед противником, именно для этого второй номер помимо гранат таскает ещё и автомат с патронами.

Строго говоря, вражеская пехота - забота всего остального отделения. Необходимость помощника гранатометчика прикрывать самого гранатометчика означает, что случай весьма вонючий.

К сожалению я таких ОШС не нашел.

Во всяких учебниках для военных кафедр встречаются регулярно.

1. Гранаты можно снаряжать предварительно, и носить уже в снаряженном состоянии, тогда помошнику можно будет только по необходимости заряжать гранатомет.

Низзя. По крайней мере, в случае РПГ-7. Собранные выстрелы не влезают в сумку раз и ломаются два.

Афган специфический ТВД. Американцы последнее время готовились к войне в городской застройке, а там большУю дальность трудно найти.

Я бы скорее сказал, что из-за специфичности ТВД IAR'ы пошли морпехам вместо, а не в месте с "Миними".

Постепенно все передовые страны обеспечили практически 100% оснащение своих войск бронежилетами-касками, за ними стали подтягиваться более отсталые страны, можности промежуточного патрона стало нехватать. Возникла идея вернуться к старому винтовочному патрону, или более мощному промежуточному.

То что винтовочный патрон позволяет совместить в себе теребования, и большой дальности прямого выстрела, и большой пробивной способности, вполне логично.

От винтовочного требовали скорее ковырять супостата за всякими стенками.

С СИБ ситуация иная - тканевые элементы дырявятся и 5,455,56, пластины, защищающие ЖВО - философски относятся и к винтовочным патронам.

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Temeluchas

[Zlыdenь]

таки вооружено малоимпульсными.

евреи

По бедности.

РФ

По бедности и незнанию чего хотят.

чуть менее чем все НАТО

Так ведь кто в ентой самой Нате при деньгах, те со всякими 6.8 Remington экспериментируют, H&K 417 делают...

Во Вьетнаме и американцы вполне могли себе позволить оптику.

У них там помимо ТВД была ещё и условно-автоматическая М-14. Ну и оптика в 60-х была сильно не та, что сейчас. Чтоб держало отдачу от .308, весило не как ПСО-1, и стоило не как всё остальное на солдате и прокорм за весь срок службы - это по тем временам сомнительно.

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Zlыdenь

[Че Бурашка]

Вообще то в нонешних временах массово на пехотное оружие ставят коллиматоры, а не чистую оптику с увеличением.

Для стрельбы на дальнее нужна именно оптика малой кратности, что британские ученые с ФН-ФАЛ и проделали.

Массово? Это ж сколько было поштучно карабинов с отикой у барбудос, чтобы говорить о массовости?

Судя по фоткам как бы не половина. Вставить не могу ибо книги той сейчас под рукой нет.

У вас не Вьетнам, в котором снайперы с обоих сторон вполне себе действовали, а какая то дикая Пандора получается.

Например в моем родном Красноярске и его окрестностях километр открытого пространства найти можно, но надо очень сильно постараться. А снайперам действовать со 100-200 м наверное запрещает Будда?

С СИБ ситуация иная - тканевые элементы дырявятся и 5,455,56, пластины, защищающие ЖВО - философски относятся и к винтовочным патронам.

У буржуйского MTV штатная пластина прикрывает от пояса до шеи:

Так что вся надежда на то что морпех/джиай полениться вставлять пластину и на хедшоты с отстрелом рук/ног.

По бедности.

На булпаповский Тавор значит хватило, а на 7.62 НАТО ну ни как?

Хотя я согласен что для пехотного пулемета все таки лучше винтовочный, чем промежуточный/малоимпульсный - ПКМ в современном мсо гарантирует. И возникает соблазн переделать под тот же патрон штурмовые винтовки, чтобы упростить снабжение. Вот только это означает что командиру и пулеметчикам с гранатометчиками придется таскать еще больше железа из которого они штатно не стреляют. Кроме того, уже испытываются такие

и такие

девайсы, а с ними пулемет придется увеличивать до 12,7 мм. По-этому сейчас лучше всего вообще не дергаться с перевооружением пехоты новым оружием чтобы лет через 5 не получить великую радость второго перевооружения при идущем первом.

А если альтернативить в РФ 1990х - надо где-то деньги и желание взять.

[Melkart12]

Для стрельбы на дальнее нужна именно оптика малой кратности, что британские ученые с ФН-ФАЛ и проделали.

А если внезапно нужна стрельба на ближнее резво снимаем прицел?

У М16, кстати, такой прицел и стандартное крепление имелись изначально.

Судя по фоткам как бы не половина. Вставить не могу ибо книги той сейчас под рукой нет.

Судя по фоткам их там было несколько штук, с которыми "светились" Фидель, Рауль и Боске. Где там массовость взялась?

Например в моем родном Красноярске и его окрестностях километр открытого пространства найти можно, но надо очень сильно постараться. А снайперам действовать со 100-200 м наверное запрещает Будда?

Снайпер на 100м не нужен. Ну и в родном Красноярске метров 500 открытого пространства найти можно?

[Кот]

А если внезапно нужна стрельба на ближнее резво снимаем прицел?

Зачем резко снимать? Можно просто в сторону на поворотном основании откинуть. А у некоторых ШВ со штатной встроенной оптикой, маленькие мушка и целик имеются прямо на корпусе этой оптики, - чтобы ими воспользоваться, достаточно просто взглянуть поверх оптического прицела.

Ну и сама оптика для "линейных" ШВ обычно с кратностью 1 или 1.5 (ну до 2.5), - как раз из расчета широты обзора и удобства рабты на близкой дистанции стрельбы.

[Zlыdenь]

пластины, защищающие ЖВО - философски относятся и к винтовочным патронам.

Такое плохо совмещается с подвижностью. А более-менее длительное ношение - с хорошим состоянием межпозвоночных дисков.

[Valhallan Guardsman]

Снайпер на 100м не нужен

Ну если брать снайпера спецподразделения - то вполне может быть и нужен. Зависит от ситуации.

И возникает соблазн переделать под тот же патрон штурмовые винтовки, чтобы упростить снабжение.

Что по сути значит как таковой отказ от концепции штурмовой винтовки. Но тут беда вот в чем - готовы ли мы вместе с тем отказаться от автоматического огня на штатной пехотной винтовке.

[Melkart12]

Зачем резко снимать? Можно просто в сторону на поворотном основании откинуть. А у некоторых ШВ со штатной встроенной оптикой, маленькие мушка и целик имеются прямо на корпусе этой оптики, - чтобы ими воспользоваться, достаточно просто взглянуть поверх оптического прицела.

Ну и сама оптика для "линейных" ШВ обычно с кратностью 1 или 1.5 (ну до 2.5), - как раз из расчета широты обзора и удобства рабты на близкой дистанции стрельбы.

Вообще то разговор был про времена Вьетнама, а тогда было только вот такое

[Кот]

а тогда было только вот такое

ЕМНИП с кратностью =1,5.

Т.е. на дистанциях, когда эта оптика начинала реально мешать, стрелять можно было уже "от бедра".

[Melkart12]

Т.е. на дистанциях, когда эта оптика начинала реально мешать, стрелять можно было уже "от бедра".

С 20ти зарядным магазином, в который реально влезало 18 патронов самое то от бедра стрелять, на любой дистанции.

[Melkart12]

Да хоть из 10-зарядного СКС-а, который вообще без автоматического режима, - если стрельба ведется натурально уже в упор, то какая тут проблема с попаданием?

Есть видео нападения товарища негра на офис полиции Детройта

Самый жыр начинается со 2ой минуты - граждане полицейские палят в молоко, а товарищ негр промахивается из дробовика натурально в упор. Из дробовика в упор.

Вы же предлагаете из винтовки воевать в стиле нигга-стайл.

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Melkart12

[Кот]

И что это нам доказывает? Натом же Ютубе можно найти целую массу и аналогичных примеров, и от обратного.

Ну и этим даже оптика ни разу не поможет, - чего тогда вообще на прицельные приспособления заморачиваться? ))

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Кот

[Кот]

Вы же предлагаете из винтовки воевать в стиле нигга-стайл.

Я предлагаю?! Вы это от моего имени выдумали теперь и героическис этим боретесь.

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Кот

[Melkart12]

Это Вы предлагаете, почему-то от моего имени.

А это не вы писали?

"Т.е. на дистанциях, когда эта оптика начинала реально мешать, стрелять можно было уже "от бедра"

Кстати, на каких дистанциях то?

[Кот]

Учитывая Ваше тотальное недоверие ко всему, сказанному мною...

А попробуйте лучше сами, - опытным путем. В магазинах нонче полно "реплик" такой оптики, в случае недоступности оригинала оружия, можете попробовать хотя бы со страйкбольной копией.

Думаю Ваши возражения отпадут сами-собой.

Изменено 9 Dec 2014 пользователем Кот

[Че Бурашка]

А если внезапно нужна стрельба на ближнее резво снимаем прицел?

Британцы в Ирландии как-то превозмогали.

Судя по фоткам их там было несколько штук, с которыми "светились" Фидель, Рауль и Боске. Где там массовость взялась?

У тех, кто пережил Аллегрию-дель-Пио. После снабжение оружием было в основном за счет батистовой армии со всеми вытекающими. Плюс поставки самолетами из США, но судя по мемуарам Че их формировали по принципу "сходили на распродажу оружейки в Техасе, купили чего по дешевле". Например завезли помимо всего прочего несколько станкачей, но почти не завезли патронов.

Снайпер на 100м не нужен.

Лично проверял на стрельбище - даже на 100 м с оптикой стрелять сильно приятнее чем без.

Ну и в родном Красноярске метров 500 открытого пространства найти можно?

Можно, но лезть на них ни кто не заставляет.

Такое плохо совмещается с подвижностью. А более-менее длительное ношение - с хорошим состоянием межпозвоночных дисков.

Доказать можете?

Что по сути значит как таковой отказ от концепции штурмовой винтовки. Но тут беда вот в чем - готовы ли мы вместе с тем отказаться от автоматического огня на штатной пехотной винтовке.

Так на практике его практически не используют. А вообще я вроде уже предлагал вернуться к схеме "пулемет под винтовочные + ППШ PDW + (возможно) СВТ для тех, кто именно стрелок".

Самый жыр начинается со 2ой минуты - граждане полицейские палят в молоко, а товарищ негр промахивается из дробовика натурально в упор. Из дробовика в упор.

Судя по расходу боеприпасов на убитого, именно так и воюют. Но граждане военные и товарищи террористы в аналогичной ситуации не будут страдать фигней, а достанут ручные гранаты.

[Melkart12]

Британцы в Ирландии как-то превозмогали.

У британцев на SUSAT есть мушка и целик.

У тех, кто пережил Аллегрию-дель-Пио. После снабжение оружием было в основном за счет батистовой армии со всеми вытекающими. Плюс поставки самолетами из США, но судя по мемуарам Че их формировали по принципу "сходили на распродажу оружейки в Техасе, купили чего по дешевле". Например завезли помимо всего прочего несколько станкачей, но почти не завезли патронов.

И? Где тут массовые карабины с оптикой?

Лично проверял на стрельбище - даже на 100 м с оптикой стрелять сильно приятнее чем без.

Можно и на 25 м из оптики десяточку выцеливать, для комфорта.

Только вот не на стрельбище если противник уже на 100м это абзац или близко к оному и приятно стрелять не очень получится.

Можно, но лезть на них ни кто не заставляет.

Мегадовод.

В бурелом и города лезть то же никто не заставляет.

Судя по расходу боеприпасов на убитого, именно так и воюют. Но граждане военные и товарищи террористы в аналогичной ситуации не будут страдать фигней, а достанут ручные гранаты.

Ну если они в шахидов решили поиграть то да, внезапно появившуюся на расстоянии в пяток метров в закрытом помещении цель будут закидывать гранатами.

[Zlыdenь]

Доказать можете?

Прогуляйтесь в 6-м классе защиты часа два :)