Эскадренные броненосцы Второго Рейха в мире нефтедобывающей Германии. Броненосцы типа Кайзер Фридрих III

[boroda]

Вдохновившись работами коллеги khyron2000, решил и я внести лепту в создание мира нефтедобывающей Германии.

Итак, вначале пара слов, собственно по самому миру. В германии нашли нефть где-то в конце 19 века, в конце 80-х. И естественно Германия стала гораздо богаче чем она была в РИ. Это ей позволило победить в ПМВ.

Послевоенный мир я особо не продумывал. Но думаю, что Францию загонят под плинтус, наложив на неё санкции аналогичные с теми, что получила Германия по Версалю. Англия отделается легче, лишится многих колоний, прежде всего в Африке, но Индию сохранит. У Французов заберут всё.

Судьба России так же будет мало отличаться от той что была в РИ. Будет революции и будет заключен Брестский мир. В итоге власть возьмут большевики, но Украину отбить они не смогут, хотя в ГВ победят. Во время всего периода ГВ немцы будут оставаться на Украине. Думаю в этой альтернативной ГВ, белым не будет особой поддержки и поэтому ГВ для большевиков пройдёт легче.

Но вернёмся к флоту Второго Рейха. Так как послевоенный флот коллега khyron2000, более чем, хорошо проработал. То я решил представить, как бы могли выглядеть корабли преддредноутной эпохи.

Так как у Германии с финансами дела обстоят, мягко говоря, несколько лучше чем это было в РИ то и деньги на флот Германия тратила гораздо свободней. Таким образом немецкие броненосцы будут несколько сильнее чем те что были в РИ.

Итак, как известно первой серией немецких броненосцев были броненосцы типа Бранденбург. Особенностью этих кораблей было наличие трёх башен главного калибра. Вот немцы и решили не отходить от уже проверенной схемы и продолжать строить броненосцы исключительно трёхбашенные. Эта их особенность, которая всё время вызывала яростную критику, как внутри Германии так и за её пределами, в годы Первой Мировой, неожиданно, оказалась очень полезной.

Первыми броненосцам отличными от тех, что были в РИ стали эскадренные броненосцы типа Кайзер Фридрих III. Было построено 5 броненосцев серии. Головной был заложен в 1895 году, а последний в 1898.

ТТХ:

Водоизмещение:

Нормальное - 15 096 тонн;

Полное - 15 829 тонн

Размерения: Длинна / Ширина / Осадка

130,00 м / 20,40 м / 8,61 м

Вооружение:

Главный калибр – 3 х 2 х 240 мм

Средний калибр - 18 х 150 мм

Противоминный калибр - 12 х 88,0 мм

2-й противоминный калибр - 12 х 37,0 мм

Торпедные аппараты - 6 х 450 мм

Бронирование:

Пояс: Толщина / Длинна / Ширина

Главный пояс - 300 мм / 80,00 м / 8,00 м

Оконечности: 150 мм / 40,00 м / 8,00 м

Броня палубы: 65 мм

Броня пушек:

Главный калибр - 250 мм

Казематы - 150

Машины:

Мощность 12 737 л.с.

Максимальная скорость - 17,50 узлов

Дальность плавания - 5 000 миль на скорости 10,00 узлов

[komo]

Можно и в мире без германской нефти найденой подобное рисовать. Просто поменять морскую новелу, вместо 3 кэпиталшипов в год строить 2 за те же деньги. Судостроительный цикл будет тогда вместо 2ББ +1 БРКР в год , будет выглядить так 3ББ + 1БРКР каждые два года. Ну и организационно 3бб = бригаде тяжелойлинейной, 23 бригады = дивизииэскадре линейной которым придается или бригадаполубригада бркр, или бригада крейсеров легких лидируемая одним броненоснымтяжелым (а второй бркр формируют ядро рейдерскойкрейсерской группы в океанеколониях).

[Вандал]

Вдохновившись работами коллеги khyron2000, решил и я внести лепту в создание мира нефтедобывающей Германии.

Итак, вначале пара слов, собственно по самому миру. В германии нашли нефть где-то в конце 19 века, в конце 80-х. И естественно Германия стала гораздо богаче чем она была в РИ. Это ей позволило победить в ПМВ.

Ничего естественного в этом нет. Не надо переносить реалии 1970-х - 2000-х на конец XIX века. Россия исправно добывала нефть, однако богаче от этого не стала. А уж добывать нефть с большой глубины в то время - вообще ненаучная фантастика. Технологий глубинного бурения тогда не было. Даже сейчас глубинное бурение очень дорого. При ценах на нефть конца XIX века такая добыча была бы убыточной. Далее. Даже если бы Германия чудом стала богаче, тягаться со всем миром она все равно не смогла бы. Запинали бы, как в реале, просто потратили бы больше сил.

Так как у Германии с финансами дела обстоят, мягко говоря, несколько лучше чем это было в РИ то и деньги на флот Германия тратила гораздо свободней. Таким образом немецкие броненосцы будут несколько сильнее чем те что были в РИ.

Они и Кильский канал глубже пророют? Тогда всё просто: будут строить нечто "совереноподобное".

Итак, как известно первой серией немецких броненосцев были броненосцы типа Бранденбург. Особенностью этих кораблей было наличие трёх башен главного калибра. Вот немцы и решили не отходить от уже проверенной схемы и продолжать строить броненосцы исключительно трёхбашенные. Эта их особенность, которая всё время вызывала яростную критику, как внутри Германии так и за её пределами, в годы Первой Мировой, неожиданно, оказалась очень полезной.

Первыми броненосцам отличными от тех, что были в РИ стали эскадренные броненосцы типа Кайзер Фридрих III. Было построено 5 броненосцев серии. Головной был заложен в 1895 году, а последний в 1898.

А внутреннюю компоновку прорисовывали? Уверены, что места для потребного числа котлов хватит? Ну и скорость на пол-узла ниже общепринятой при более слабом вооружении - это не плюс. Реальные "Кайзеры" получше были. В общем, дорого и глупо.

P.S. Нарисованы только 10 150-мм.

Изменено 21 Dec 2014 пользователем Вандал

[Граф Цеппелин]

Я не понимаю, как наличие дополнительных доходов от нефти - кстати, не столь уж прибыльное в то время дело - приведет к коренному слому концепций немецкого кораблестроения.

"Бранденбурги" были попросту следованием в кильваттере французской школы 1880-ых, без внимательного анализа текущего положения. Уже "Фридрихи" были спроектированы более рационально: под условия ближнего блин при слабой видимости, характерные для Северного и Балтийского моря. И то, целиком не удалось, бронирование не соответствовало требованиям.

[boroda]

Технологий глубинного бурения тогда не было.

Коллега читайте внимательней АИ а не РИ - нефть лижит выше чем в реале. А глубинная добыча нефти нерентабельна и сейчас.

По орудиям. Считаем вместе. 5х150 мм орудий в казематах корпуса и ещё 4 в двух башнях. Это на один борт. Итого 18.

Изменено 21 Dec 2014 пользователем boroda

[Вандал]

Технологий глубинного бурения тогда не было.

Коллега читайте внимательней АИ а не РИ - нефть лижит выше чем в реале. А глубинная добыча нефти нерентабельна и сейчас.

Во-первых, я ориентировался на то, что написано по альтернативе, ссылку на которую Вы дали. А там речь именно о глубинной нефти. Во-вторых, даже если нефть в Германии не такого глубокого залегания, если даже допустить, что это не повлекло иной геологии Европы (и, соответственно, совсем иной её истории), то сказано же, что на добыче нефти в конце XIX века не разбогатеть. Поэтому все экономическое обоснование этой альтернативы должно быть отправлено в треш.

По орудиям. Считаем вместе. 5х150 мм орудий в казематах корпуса и ещё 4 в двух башнях. Это на один борт. Итого 18.

Плохо нарисовано. Пушки в носовом и концевом казематах не выглядят как 150-мм, я их посчитал за 88-мм. Да и сами казематы маловаты. Двухорудийные башни не получится поместить в нишах, как Вы нарисовали.

Далее, с коэффициентом полноты у Вас шняга. У броненосцев того времени коэффициент общей полноты был 0,5-0,6, а у Вас 0,66.

[komo]

Далее, с коэффициентом полноты у Вас шняга. У броненосцев того времени коэффициент общей полноты был 0,5-0,6, а у Вас 0,66.

Ну до 0,63-0,65 полнотой броненосцы встречались, правда в основном среди ранних (что говорить если формально бркр "Нахимов" имел полноту 0,63), но скажем тот же "Нельсон" был толстым, правда и скорость узел уступал более ранним "Эдуардам" , зато был остойчивым и защищен как бы не получше "Дредноута".

[komo]

Кстати если так уж хочется рояль немцам подкинуть волей ИЛМ, то можно проще, пусть угольные пласты в руре и силезии на пару дециметров потолще в среднем, и содержание железа в руде на пару процентов выше. Вполне даст эффект в десятки миллионов марок дополнительных доходов годовых германским промышленикам и горнякам на уровне начала 20 века, а попутно перепадет государству и работникам часть. Это еще без эфекта мультипликатора.

[Граф Цеппелин]

Согласен. Кстати, а разве не были тогда дороже всего цветные металлы?

[komo]

Согласен. Кстати, а разве не были тогда дороже всего цветные металлы?

Были, но в Германии кроме цинка, свинца и серебра плоховато с цветметом. Впрочем где то в альпах вполне могут под километровыми толщами базальтов лежать медные, хромово-ниуелевые, жвольфрамово-молибденовые руды. Если волей геологического рандома выдавит жилу где то в Баварии, Австрии или Швецарии, то тогда те же Апенины, Иберия, Балканы будут значительно богаче на цветмет и соответсвено цена будет ниже, а главное изменения будут еще в медном веке на средиземке, если вообще не в каменом (поскольку выходы руды цветмета влияют на растительность).

[Граф Цеппелин]

Ну, могут обнаружить жилы только в XIX веке.

[Вандал]

Далее, с коэффициентом полноты у Вас шняга. У броненосцев того времени коэффициент общей полноты был 0,5-0,6, а у Вас 0,66.

Ну до 0,63-0,65 полнотой броненосцы встречались, правда в основном среди ранних (что говорить если формально бркр "Нахимов" имел полноту 0,63), но скажем тот же "Нельсон" был толстым, правда и скорость узел уступал более ранним "Эдуардам" , зато был остойчивым и защищен как бы не получше "Дредноута".

Нельсон имеет коэффициент полноты 0,62. То, что встречалось раньше или позднее - нас не интересует. Интересны обводы, которые были распространены в рассматриваемое время. Клэффициент полноты Нахимова 0,63 откуда? У меня получается проектный 0,55.

[Граф Цеппелин]

Интересны обводы, которые были распространены в рассматриваемое время.

Распространены в рассматриваемое время - это все же не гарантия. Тем более для формируемой, довольно молодой немецкой школы. В реале они поначалу ориентировались на французов, но в АИ они могут и счесть выгодными более полные обводы.

[Вандал]

Интересны обводы, которые были распространены в рассматриваемое время.

Распространены в рассматриваемое время - это все же не гарантия. Тем более для формируемой, довольно молодой немецкой школы. В реале они поначалу ориентировались на французов, но в АИ они могут и счесть выгодными более полные обводы.

И у кого такие более полные обводы были? Чтобы немцы пошли своим путем, нужны альтернативные немцы. А ориентироваться на типовые формы того времени надо, потому что всех нюансов проектирования кораблей в то время мы не знаем. Но расчет обводов был более-менее одинаковым в то время. Поэтому если корабль получает коэффициент полноты явно выбивающейся из массива данных того времени, такой проект вызывает серьезные вопросы. И то, что на Спрингшарпе посчитано - не аргумент.

[komo]

Клэффициент полноты Нахимова 0,63 откуда? У меня получается проектный 0,55.

Гм , ошибся, пересчитал на калькулятаре, так и есть. но память упорно подзсказывает что такой крейсер был, бричем не броненосец обозванный крейсером, а именно крейсер, причем относительно длинный, как раз в то время. Будем вспоминать.

[Вандал]

Клэффициент полноты Нахимова 0,63 откуда? У меня получается проектный 0,55.

Гм , ошибся, пересчитал на калькулятаре, так и есть. но память упорно подзсказывает что такой крейсер был, бричем не броненосец обозванный крейсером, а именно крейсер, причем относительно длинный, как раз в то время. Будем вспоминать.

Вот тут табличка характерных коэффициентов полноты для разных типов кораблей: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%8B_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Конечно, теоретически ничто не мешает построить броненосец с такими обводами. Речь идет исключительно о тогдашней культуре судостроения. То есть, так было попросту не принято. Почему - сказать не могу, но для вменяемой АИ при проектировании лучше все-таки держаться принятых в реале параметров.

[komo]

Кстати немцы все же своим путем пошли, построили опытный басейн, прогоняли модельки и как результат, те же броненосцы были чуть шире обычных, но при этом обводы острей, чем добились незначительного увеличения птз при сохрание сопротивления как у более узких бб других стран. Да и крейсера, там не ширину увеличивали, а глубинину трюмаосадку, при более острых обводах, чем повысили эффективность винтов (лишние полметра-метр осадкирасположения винтов + меньше их корпус затеняет) на несколько процентов (как бы не на десяток по сравнению с англискими однокласниками). Так что своя школа у немцев была, называлась семь раз отмерь, один отрежь , хотя все одно от ошибок не избавляла, но по сравнению с галами или РИФ выглядят весьма выигрышно.

Изменено 21 Dec 2014 пользователем komo

[Вандал]

Кстати немцы все же своим путем пошли, построили опытный басейн, прогоняли модельки и как результат, те же броненосцы были чуть шире обычных, но при этом обводы острей, чем добились незначительного увеличения птз при сохрание сопротивления как у более узких бб других стран.

Да, но более острые обводы не ведут к увеличению коэффициента общей полноты.

Да и крейсера, там не ширину увеличивали, а глубинину трюмаосадку, при более острых обводах, чем повысили эффективность винтов (лишние полметра-метр осадкирасположения винтов + меньше их корпус затеняет) на несколько процентов (как бы не на десяток по сравнению с англискими однокласниками). Так что своя школа у немцев была, называлась семь раз отмерь, один отрежь , хотя все одно от ошибок не избавляла, но по сравнению с галами или РИФ выглядят весьма выигрышно.

Кстати, когда они свой опытовый бассейн построили? Что-то я найти не могу.

[komo]

Кстати, когда они свой опытовый бассейн построили? Что-то я найти не могу.

У Тирпидца в мемуарах, как строили опытный басейн, обстреливали бронеплиты и подрывали заряды подводные рядом с с корпусами старых кораблей или построенных отсеков отдельных.

[komo]

Да, но более острые обводы не ведут к увеличению коэффициента общей полноты.

Это не совсем так, более острые обводы наоборот уменьшают коэфициэнт полноты. Немцы просто этим компенсировали увеличение ширины иили осадки корабля. А если бы на это не заморачивались и согласились со скоростью на 10% меньше чем у британских однокласников, что привело бы к росту водоизмещения германских кораблей на 5-10% стандартного в основном за счет брони и корпуса, то вообще бы неубиваемые ровесниками сундуки бы получились. Но немцы хотели не успающем не по одному из трех параметров (огневая мощь, защита, и скорость) англичанам корабли,притом размеромценой желательно поменьше, что можно было достичь только за счет дальности, мореходности и обитаемости. В целом им это удалось их 24см броненосцы не уступали Маджестикам и Канопусам, а 11" Бб Лондонам, немного уступая Эдвардам. При меньшей ценеводоизмещение.

[Вандал]

Да, но более острые обводы не ведут к увеличению коэффициента общей полноты.

Это не совсем так, более острые обводы наоборот уменьшают коэфициэнт полноты.

С чем Вы не согласны, интересно?

При меньшей ценеводоизмещение.

Не понял, что Вы имеете в виду. Цена меньше, потому что водоизмещение меньше, или цена на единицу водоизмещения у немцев меньше? Если второе, то сомнительно это.

Изменено 22 Dec 2014 пользователем Вандал

[Вандал]

Кстати, когда они свой опытовый бассейн построили? Что-то я найти не могу.

У Тирпидца в мемуарах, как строили опытный басейн, обстреливали бронеплиты и подрывали заряды подводные рядом с с корпусами старых кораблей или построенных отсеков отдельных.

Раньше находил данные, по которым получалось, что в России опытовый бассейн построили после Франции и Германии. Сейчас же пишут о том, что третий бассейн в Европе (после британского и итальянского, правда, британских было уже аж три штуки построено).

[komo]

Не понял, что Вы имеете в виду. Цена меньше, потому что водоизмещение меньше, или цена на единицу водоизмещения у немцев меньше?

Меньше водоизмещение, у ББ на пару килотон, да и благодоря серийности цена на корабли оказывалась чуть ниже, правда не благодоря судпрому (бриты строили еще больше, так что компенсировало более высокие зарплаты бритов), а благодаря Круппу (пушки и броня для своих чуток дешевле чем на экспорт, благо заказами морской закон и новеллы обеспечили на десятилетия)

[boroda]

Продолжаю рассказ об эскадренных броненосцах мира нефтедобывающий Германии.

В данной статье пойдёт рассказ о третьей серии немецких линкоров и первой, вооружённой пушками калибра 280 мм.

Это броненосцы типа «Виттельсбах». Всего построено, с 1900 по 1904 год пять кораблей серии: «Виттельсбах» (Wittelsbach), «Веттин» (Wenin), «Церинген» (Zahringen), «Швабен» (Schwaben) и «Мекленбург» (Mecklenburg).

Как и корабли предыдущих серий, эти броненосцы имеют 6 орудий главного калибра в трёх башнях и мощный средний калибр.

ТТХ:

Водоизмещение:

Стандартное - 17 372 т

Полное - 18 155 т

Размерения: Длинна / ширина / осадка

137,00 м / 23,00 м / 8,31 м

Вооружение:

Главный калибр; 3х2х280 мм 40,0 кал

Средний калибр; 18 х 150 мм 40,0 кал

Противоминный калибр; 10 х 88,0 мм 30,0 кал

Мелкокалиберные пушки; 12 х 37,0 мм (В годы ПМ В частично заменены на пулемёты и зенитные орудия)

Торпедные аппараты 6 х 450 мм.

Броня:

Пояс: Толщина / Длинна / Ширина

Главный пояс: 300 мм / 90,00 м / 8,00 м

Оконечности: 150 мм / 47,00 м / 8,00 м

Верхняя палуба: 65 мм

Броня орудий: Лоб / Борта / Барбета

Главный калибр: 300 мм / 100 мм / 200 мм

Казематы среднего калибра: 150 мм

Щиты ПМК: 25 мм

Боевая рубка: 250 мм в лобовой проекции,

Машины:

Угольные котлы, Мощность 15 739 л.с.

Максимальная скорость; 18,10 узлов

Диапазон 5 000 миль на скорости 10,00 уз

Оригинал расчёта:

Wittelsbach, Germani Enter ship type laid down 1900 (Engine 1901)

Displacement:

15 089 t light; 16 393 t standard; 17 372 t normal; 18 155 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(449,48 ft / 449,48 ft) x 75,46 ft x (26,25 / 27,27 ft)

(137,00 m / 137,00 m) x 23,00 m x (8,00 / 8,31 m)

Armament:

6 - 11,02" / 280 mm 40,0 cal guns - 641,94lbs / 291,18kg shells, 150 per gun

Breech loading guns in deck mounts, 1900 Model

4 x Single mounts on centreline ends, evenly spread

18 - 5,91" / 150 mm 40,0 cal guns - 98,69lbs / 44,77kg shells, 250 per gun

Breech loading guns in deck mount, 1900 Model

1 x Single mount on sides, evenly spread

10 - 3,46" / 88,0 mm 30,0 cal guns - 19,17lbs / 8,70kg shells, 400 per gun

Breech loading guns in deck mount, 1900 Model

1 x Single mount on sides, evenly spread

12 - 1,46" / 37,0 mm 45,0 cal guns - 1,56lbs / 0,71kg shells, 1 500 per gun

Breech loading guns in deck mount, 1900 Model

1 x Single mount on sides, evenly spread

Weight of broadside 5 838 lbs / 2 648 kg

6 - 17,7" / 450 mm, 1 673,23 ft / 510,00 m torpedoes - 55,067 t each, 330,400 t total

In 1 sets of deck mounted carriage/fixed tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 11,8" / 300 mm 295,28 ft / 90,00 m 26,25 ft / 8,00 m

Ends: 5,91" / 150 mm 154,20 ft / 47,00 m 26,25 ft / 8,00 m

Upper: 2,56" / 65 mm 295,28 ft / 90,00 m 9,84 ft / 3,00 m

Main Belt covers 101% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 11,8" / 300 mm 3,94" / 100 mm 7,87" / 200 mm

2nd: 5,91" / 150 mm - -

3rd: 0,98" / 25 mm - -

4th: 0,98" / 25 mm - -

- Armoured deck - multiple decks: 2,56" / 65 mm For and Aft decks

Forecastle: 2,56" / 65 mm Quarter deck: 2,56" / 65 mm

- Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:

Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,

Direct drive, 3 shafts, 15 739 ihp / 11 742 Kw = 18,10 kts

Range 5 000nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 1 762 tons (100% coal)

Complement:

756 - 983

Cost:

?1,157 million / $4,627 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1 006 tons, 5,8%

- Guns: 676 tons, 3,9%

- Torpedoes: 330 tons, 1,9%

Armour: 6 982 tons, 40,2%

- Belts: 5 288 tons, 30,4%

- Armament: 275 tons, 1,6%

- Armour Deck: 1 278 tons, 7,4%

- Conning Tower: 142 tons, 0,8%

Machinery: 2 761 tons, 15,9%

Hull, fittings & equipment: 4 339 tons, 25,0%

Fuel, ammunition & stores: 2 283 tons, 13,1%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

32 931 lbs / 14 937 Kg = 49,2 x 11,0 " / 280 mm shells or 3,1 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,43

Metacentric height 6,1 ft / 1,9 m

Roll period: 12,8 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46

Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:

Hull has low quarterdeck ,

a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,683 / 0,687

Length to Beam Ratio: 5,96 : 1

'Natural speed' for length: 21,20 kts

Power going to wave formation at top speed: 46 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Forward deck: 30,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Aft deck: 35,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Quarter deck: 15,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m

- Average freeboard: 24,28 ft / 7,40 m

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 68,0%

- Above water (accommodation/working, high = better): 79,0%

Waterplane Area: 26 774 Square feet or 2 487 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 117%

Structure weight / hull surface area: 115 lbs/sq ft or 563 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,93

- Longitudinal: 2,54

- Overall: 1,03

Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent

Room for accommodation and workspaces is cramped

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

[Telserg]

boroda, коллега, возник технический, но важный вопрос, Вы разрешение на использование и переделку изображений от ReiAyanami получили? Если да, то пожалуйста приведите его в первом посте темы, если нет, то вынужден потребовать убрать картинки.