1995 год

[Berlinguer]

например Лещенко неоднократно хвалил люберов

если они под контролем силовых структур я так понимаю : плотным - милиции, или не таким плотным - КГБ.

Если они сами по себе - не думаю что ему бы понравилось, еще начнут "куролесить", самодеятельность начнут

Но вообще да, эталонное государство ТС-это отсталая восточная деспотия- типа Китая 19 века

ну не в такой степени имхо, но технологич. отставание от Запада будет увеличиватся.

Жить-то можно, у Китая бомбы не было, не тронут

[Аоно]

Извините - рептилоидов в кавычки не взял Правят конечно люди -но люди какие надо - Рокфеллеры, Ротшильды, Дюпоны, Буши... Не лично конечно - но по факту...

Дык разница-то в том, что есть в США люди, утверждающие, что правят именно рептилоиды. Такие, зеленые и с хвостами. А США не рушится. Там вообще, как ни крути, гласности побольше, чем в СССР, даже в горбачевском СССР.

Может, потому и не разваливаются?..

На самом деле, одна из главных проблем поздней советской власти - вовсе не в том, что Солженицын что-то сказал, и общество сразу стало больное. Она в том, что общество тупо не верит своей верхушке, что бы верхушка ни сказала - ей тупо не верят. И это, мягко говоря, началось не при Горбачеве - это как раз хвост поздней брежневской эпохи. Солженицину верили банально потому, что он говорил очень неприятные вещи, но не то, что говорила власть.

Ничерта извините не понял - какая то совершенно невнятная схема -тем более местные то никаких суверенитетов не хотели до перестройки -может лучше все таки про железяки?

Да. Местные не хотели никаких сувернитетов. Местные хотели, чтобы центр обеспечивал социалку, а в местную политику никак не вмешивался, разберемся, мол, без помощи глубокоуважаемого второго секретаря, вы, Иван Павлович, посидите пока, вот, чайку попейте, с халвой, с девочками, кино вот посмотрите хорошее - "Андрей Рублев", с голыми бабами... а именно это, особенно при сильном центре, приведет к региональному сепаратизму. Который, вполне возможно, будет подавлен танками.

А железки... в том-то и дело, что всерьез говорить о железках можно только после того, как станет понятно - кто у власти. Если у власти "промышленники" - то это нормализация отношений с Западом, флот и торговля. Самая, на мой вкус, позитива - но там военные железки будут в некотором загоне, да и кораблестроительные мощности будут строить куда больше торгсостава, чем военных кораблей. Плюс, этих людей никто не спасает от сидения на нефти, так что может выйти ой. В принципе, именно эти люди смогут, в итоге, провести реформу Союза "по-китайски", с сохранением части "завоеваний Октября" и в советских границах - но гласность все равно будет, году этак в 93-95 и появится. Просто потому, что для этих людей важна модернизация производств и учреждений -> важна компьютеризация, а при действительно всеобъемлющей компьютеризации ограничить распространение информации станет малореально; ну, еще потому, что Россия - не Китай, и имеет немного другую историю. А, и еще потому, что эти люди не очень верят, что США управляют ящерики и вообще недооценивают место пропаганды в развалах государств; с их точки зрения, пока государство сильно экономически, его никакой пропагандой не развалишь. Правда, эта группа слаба и ее вверх рвануть - это надо я не знаю что придумать. Впрочем, если разбить на самолете Андропова, то Спор между силовиками и "старой брежневской гвардией" может и вытащить кого-нибудь из этих на верхотуру. Просто как компромиссную фигуру и "тихого человека, который делает свою работу".

Если ко власти придут силовики, то это реал - постепенный выход из Афганистана, сокращение "проекции внешней мощи", попытка радикальных реформ - потому что, в общем-то, силовикам совершенно не улыбалась ни Третья мировая война на атоме, ни война с НАТО конвенционными вооружениями. Так что, в общем-то, именно эти самые "разумные силовики" делали ставку на "молодые силы партии", именно ставленником этих людей стал Лигачев (да, конечно, тот еще юноша, но Егор Кузьмич, во-первых, был на редкость для советской власти принципиален и честен, а во-вторых, был, как это ни удивительно, инноватором и рационализатором), который и привел в ЦК Ельцина, Травкина он двигал, именно с легкой руки этих сил (и, кстати, лично Лигачева же!) ко главредству в Огоньке пришел Коротич... Так что тут-то мы все знаем.

А если ко власти придет "вариант Шапокляк", то никаких новых железок не будет и в помине. Они не умели в модернизацию, и у них была... как бы это выразить... психология высшего начальника. Это само по себе, если что, не хорошо и не плохо, просто это так. Это жесткая вертикаль власти, всех начальников надо либо облапошивать, либо изображать кремень-скалу ("потому что у меня в ... (нужное вставить, например, области) - я начальник!"), а всех подчиненных - давить ("потому что у меня в ... (нужное вставить, например, области) - я начальник!"). Это называется "авторитарный склад руководства", и, естественно, встречается не только у советских управленцев, но у не-советских управленцев эти люди не собираются в единое партийное крыло. Это люди, которые будут гнаться за количеством, а не за улучшением - "пять ракет? стройте двадцать! мы умеем их строить! будет чугуна и стали на душу населения вполне!". И этого уже экономика СССР не выдержит, как не выдержит любая экономика. И еще одна важная проблема, почему, я подозреваю, этот вариант не очень подойдет вам - это люди, которые очень хорошо умеют закручивать гайки и развивать машину индивидуальных репрессий, но оказываются совершенно неспособны что-то вменяемое делать с крупным организованным возмущением. Они не умеют в подавление народа военной силой, это к первым, "производственным" товарищам.

[Максим]

например Лещенко неоднократно хвалил люберов

если они под контролем силовых структур я так понимаю : плотным - милиции, или не таким плотным - КГБ.

Если они сами по себе - не думаю что ему бы понравилось, еще начнут "куролесить", самодеятельность начнут

Но вообще да, эталонное государство ТС-это отсталая восточная деспотия- типа Китая 19 века

ну не в такой степени имхо, но технологич. отставание от Запада будет увеличиватся.

Жить-то можно, у Китая бомбы не было, не тронут

А в чем интерес такого порядка? Ведь как выясняется этот порядок не гарантирует ничего хорошего для рядовых граждан. Даже защиты от криминала-он в таких деспотиях-часть государства.

[Berlinguer]

ни война с НАТО конвенционными вооружениями

почему ? Имхо это прекрасный вариант для силовиков. Неосуществимый, т.к. Америка на такую войну не согласна. Ну разве что на каком-то особом ТВД, на побережье Пакистана может например, где ее сильные стороны будут сильнее чем сильные стороны СССР

Изменено 18 Feb 2015 пользователем Berlinguer

[Максим]

ни война с НАТО конвенционными вооружениями

почему ? Имхо это прекрасный вариант для силовиков. Неосуществимый, т.к. Америка на такую войну не согласна. Ну разве что на каком-то особом ТВД, на побережье Пакистана может например, где ее сильные стороны будут сильнее чем сильные стороны СССР

А советским генералам это надо? Они же не берсеки. Им нужна напряженность-что бы бюджеты и штаты получать. Но война-штука опасная.

[Berlinguer]

Они не умеют в подавление народа военной силой

если хорошо работают спецслужбы ( в т.ч. и в нац. регионах, а там сложнее работать, да ), то до выступлений может не доходить много лет.

Особенно если жизн. уровень не ухудшается

[Berlinguer]

А советским генералам это надо?

сложно все. Тут дилемма всегда у военных - с одной стороны риск жизни и здоровью, с другой строны - проф. реализация, слава, а при опред. раскладках - и какая-то власть ( скажем так - большая власть чем до войны )

[Аоно]

ни война с НАТО конвенционными вооружениями

почему ? Имхо это прекрасный вариант для силовиков. Неосуществимый, т.к. Америка на такую войну не согласна. Ну разве что на каком-то особом ТВД, на побережье Пакистана может например, где ее сильные стороны будут сильнее чем сильные стороны СССР

Да потому, что силовики смотрели на эффективность действий СССР в Афгане, в Эфиопии... да даже во время операции "Дунай" и прекрасно понимали, что войну-то они, может, и не проиграют, но и выиграть ее не смогут, а растянутый конфликт с НАТО (а не с маленькой горной страной, да еще в качестве интернациональной помощи) приведет к краху страны по чисто внутренним причинам. Или кто-то действительно считает, что Западная группа войск реально угрожала Парижу и Лондону?.. Праге угрожала, это да. И Берлину.

Фишка именно в том, что в этом клане (да и ни в одном управленческом клане после Брежнева) не было упоротых, готовых воевать просто потому, что они любят войну. Или потому, что они хотят отдать землю крестьянам в Гренаде. Хотя, несомненно, в морально-этическом плане это был самый идеалистичный клан, хотя и кончил он Ельциным. Впрочем, стоит, опять же, помнить, что Ельцин-78 - это совсем не то же самое, что Ельцин-88, и оба они очень-очень отличаются от Ельцина-98.

P.S. И подумайте еще над тем, что это люди, которые хорошо помнят, что такое большая коалиционная война. Это не "великая победа советского оружия во Вьетнаме" и не "доблестные действия воинов-интернационалистов в Афганистане", а Вторая Мировая, со всеми ее прелестями. Они, в общем-то, не очень торопились повторять.

Изменено 18 Feb 2015 пользователем Аоно

[Berlinguer]

которые хорошо помнят, что такое большая коалиционная война

вот именно что здесь полная победа невозможна ( именно против Америки - Англии - Франции. Против КНР хоть теоретич. возможна, против НАТО - нет. Так же и победа НАТО невозможна. )

Именно что поездить танчиками, а потом - мир подписать все-таки. Ну или перемирие как в Корее, так его и не нарушали особо.

в Афгане

да даже во время операции "Дунай"

Так именно что "Дунай" и получился, и достигли чего хотели, и хотели этот "Дунай" повторить в других условиях с другим населением на другом континенте и в другое время ( какой-там в Афганистане год по местному календарю был ?) и не поняли что Дунай он в Европе а в Азии Дунай не протекает, там свои реки.

Если противостояние есть с Западом, и запрос на него есть в советской элите - не будет СССР имхо отказываться от войнушки неядерной с Америкой если Америка ему такой шанс предоставит.

Ибо не так много компонентов где СССР на равных конкурировать может с Западом, сухопутная война - один из.

Как не отказался бы СССР от матча какого-то по легкой атлетике, например с США если бы в нем решалось чего важное ( но отказался бы по плаванию например )

[Аоно]

которые хорошо помнят, что такое большая коалиционная война

вот именно что здесь полная победа невозможна ( именно против Америки - Англии - Франции. Против КНР хоть теоретич. возможна, против НАТО - нет. Так же и победа НАТО невозможна. )

Именно что поездить танчиками, а потом - мир подписать все-таки. Ну или перемирие как в Корее, так его и не нарушали особо.

в Афгане

да даже во время операции "Дунай"

Так именно что "Дунай" и получился, и достигли чего хотели, и хотели этот "Дунай" повторить в других условиях с другим населением на другом континенте и в другое время ( какой-там в Афганистане год по местному календарю был ?) и не поняли что Дунай он в Европе а в Азии Дунай не протекает, там свои реки.

Если противостояние есть с Западом, и запрос на него есть в советской элите - не будет СССР имхо отказываться от войнушки неядерной с Америкой если Америка ему такой шанс предоставит.

Ибо не так много компонентов где СССР на равных конкурировать может с Западом, сухопутная война - один из.

Как не отказался бы СССР от матча какого-то по легкой атлетике, например с США если бы в нем решалось чего важное ( но отказался бы по плаванию например )

А как вы думаете, с кого потом спросят за невыигранную войну?

Да и "Дунай"... получился-то он получился, третья партия осталась довольна. А вторая вполне могла оценить ту бездарность, с которой она была проведена. И понимание, что сухопутная война с НАТО будет включать в себя морскую и в особенности воздушную компоненту - тоже была.

[Berlinguer]

а растянутый конфликт с НАТО (а не с маленькой горной страной, да еще в качестве интернациональной помощи) приведет к краху страны по чисто внутренним причинам

или к сплочению страны против врага все-таки, и к оживанию наконец советской полумертвой идеологии, которая в мирное время никому не нужна и медленно умирает ( а непонятная контрпартизанская война в горах не помагает абсолютно, еще хуже делает ), а во время войны настоящей более-менее вот возьмет и поднимется, и популярностью какой-то пользоваться начнет.

И враждебные голоса не так страшны, ибо таки враждебные. И Рэмбо по-другом у смотреть станут ( и перестанут может ). И даже джинсы вареные не такими страшными уже будут.

[Berlinguer]

А как вы думаете, с кого потом спросят за невыигранную войну?

а не спросят, довольными будут что во-первых в ТМВ не скатились, во-вторых что не проиграли сильно.

Американцев как ни демонизировали в СССР, но слабым противником никогда не считали.

Это с афганцами стыдно было "вничью" много лет подряд играть, с Западом не стыдно

[Аоно]

А как вы думаете, с кого потом спросят за невыигранную войну?

а не спросят, довольными будут что во-первых в ТМВ не скатились, во-вторых что не проиграли сильно.

Американцев как ни демонизировали в СССР, но слабым противником никогда не считали.

Это с афганцами стыдно было "вничью" много лет подряд играть, с Западом не стыдно

Спросят-спросят.

Вы, кажется, не очень понимаете, что такое "ничья в серьезной войне против блока НАТО". Это чудовищная потрача матценностей, куча жертв, вполне возможный конфликт с Китаем - и все ради чего? Да и сплачивать страну - придется ответить на вопрос "зачем", и идеологические ссылки не проканают. Чтобы проканали, нужно, чтобы НАТО именно напало, причем желательно начало с массированного бомбометания по спящим городам. Пойдет на это НАТО, как вы думаете?

Нет, скорее это будет уровень "наши союзники подрались в Афгане, потом мы вписались за наших союзников, американцы за своих, потом пошло столкновение регулярных войск, потом война перекинулась на другие театры, несколько раз все чуть не нажали кнопку, но в итоге одумались и все-таки заключили мир в какой-нибудь Вене, и из Афгана ушли все. Выиграли душманы."

И смысл?

[Berlinguer]

вполне возможный конфликт с Китаем

это самое неприятное для СССР ( если считать что ситуация внутри страны останется под контролем ).

Это всегда сдерживает СССР в любом конфликте с НАТО.

Но - 1979-й это одно например. На середину 80-х Китай пожалуй что более адекватен. Ему есть что терять больше раньше.

[Berlinguer]

Это чудовищная потрача матценностей

в СССР ? )

СССР и производил-то эти "ценности" в основном для такого сценария. Только никто не давал ему его осуществлять.

куча жертв

ценность человеческой жизни все-таки меньше чем на Западе

. Чтобы проканали, нужно, чтобы НАТО именно напало, причем желательно начало с массированного бомбометания по спящим городам. Пойдет на это НАТО, как вы думаете?

нет, конечно

И смысл?

Владимир хочет "закручивания гаек". Без войны не совсем понимаю как их можно закрутить.

Да ладно, фантастика это все, 10-15 %. ТМВ 90 %

[Аоно]

вполне возможный конфликт с Китаем

это самое неприятное для СССР ( если считать что ситуация внутри страны останется под контролем ).

Это всегда сдерживает СССР в любом конфликте с НАТО.

Но - 1979-й это одно например. На середину 80-х Китай пожалуй что более адекватен. Ему есть что терять больше раньше.

Не мыслите понятиями "сдерживает СССР", "неприятно для СССР" и т.д. Партии СССР имеют разные интересы.

Генералы не могут выиграть эту войну => будут козлами отпущения после войны. Стыдно, не стыдно, хорошо, плохо, могли выиграть, не могли - спросят с генералов. Подняться на войне, сведенной в ничью - нельзя. Ну и надо оно генералам или нет?

[Аоно]

Да, еще вот что.

Стоит помнить, что "поднимет" война вовсе не топовых генералов, которые, собственно "военная партия". Их она снесет, потому что они будут отвечать за невыигранную войну. Поднимется - причем резко, ракетой - "талантливая молодежь"; Руцкой, Грачев, Лебедя где-то там оченно заметят, ну максимум Родионов. Но "талантливую молодежь" не пустят в политику брежневские геронтократы, и не пустит в политику "промпартия". А именно ту партию, которая как раз и делала бы ставку на талантливую молодежь (и делала в РИ) - и смоет волной войны с политического фронта.

Ну тут хотя бы судьбу Жукова вспомнить! Не кот начхал - Маршал Победы, четырежды Герой Советского Союза - ну и еще при Сталине вылетел из кандидатов в члены ЦК. А в пятьдесят седьмом и вовсе отовсюду попросили. А ведь войну, мягко говоря, не в ничью свели.

[Абрамий]

Абрамий сказал:

в 1970 году был 17,5 миллиардов рублей , в 1980 году уже 29 миллиардов рублей ( 4,7% ВВП СССР ) , а в 1985 году вырос за более чем 60 миллиардов рублей или 7,8% ВВП СССР .

Поэтому надо было усилить этот фактор в 1987-88 гг

Вы наверное не поняли о чем собственно идёт речь .

А речь идёт об денежном навесе , т.е. об том ,что доходы и сбережения населения не обеспечивались товарной массой .

Денежный навес - это инфляция при фиксированных ценах .

Результатом денежного навеса является дефицит и спекуляция товарами .

И в период 1985-1988 года денежный навес более чем удвоился .

И он рос-бы и без Горбачева и у 1990 году в любом случае был-бы не меньше 100-120 миллиардов рублей при сохранении брежневской политики .

Уже в 70-е разрыв в темпах роста инвестиций (около , 6-7%) и темпов роста ВВП на душу ( официально 1-1,5%) был катастрофическим.

С 1961 по 1985 годы средние темпы роста денежной массы составляли 10% в год и были намного больше темпов роста ВВП СССР .

В начале 60-х гг. темпы ее роста превышали темпы роста номинального валового

внутреннего продукта примерно в полтора раза, во второй половине 60-х гг. и в начале 1970-х — в два раза, в первой половине 80-х — уже в три раза.

Интенсивное насыщение экономики деньгами выразилось в быстром возрастании отношения показателя денежной массы к ВВП.

В 1961 году это было 22,8%, в 1970 г. — 29,5%, в 1980 г. — 44.2%. а в 1984-м — 52.6% ВВП ,

И в результате все равно , все товары пропали с полок и прилавков магазинов .

В спецраспределителях и цены были ниже и ассортимент и качестве товаров были намного лучше и очередей не было , так ,что советской "элиты" эти проблемы не касались совершенно .

Изменено 18 Feb 2015 пользователем Абрамий

[Владимир Станкович]

Это там, где вы заявляли, что советским гражданам нужен только ватник и картошка-а иначе они оборзеют и развалят СССР?

Плиз цитату из меня про ватник и картошку -и больше ничего - иначе звездобол - (это такой альтернативный вид спорта ежели чего)

Андрей (род. 15 марта 1961),

Это извините про кого? Что за вхо из?

По поводу нынешних правителей СНГ- Путин диссидент что-ли?

Подполковник КГБ -ах какая номенклатура! Сын слесаря и крестьянки -ух какой потомок партократов...

Ведь как выясняется этот порядок не гарантирует ничего хорошего для рядовых граждан. Даже защиты от криминала-он в таких деспотиях-часть государства.

В Иране и Саудии? А злые языки говорят что можно по ночам гулять...

ну не в такой степени имхо, но технологич. отставание от Запада будет увеличиватся.

Наконец то мои любимые железки...

В энный раз повторяю - с чего ему увеличиваться если оно сокращалось -хоть и не так быстро как хотелось? Увеличивалось -это если б в США делали ПК-шки а СССР так и не освовил даже обычных больших ЭВМ на схемах -транзисторными и пользовался бы... США сделали своего "хромающего гоблина"? Ну а на кой черт он СССР? Лучше сделать радар который его видит (те более они уже были)

потому что, в общем-то, силовикам совершенно не улыбалась ни Третья мировая война на атоме, ни война с НАТО конвенционными вооружениями.

Что до меня я про это писал много лет - но коллега Серджио и коллега Курьез с Максимом это отрицают.

Ибо не так много компонентов где СССР на равных конкурировать может с Западом, сухопутная война - один из.

Да -но что решит такая война? Стоимость ее будт в любом случае астрономическая - а эффект? Единственное что мне пришло в голову -это нечто совсем анекдотическое - внезапным ударом захватить южную Корею - где есть все - и интенсивное с-х, и электроника, и развитый автопром

Правда даже в случае успеха к концу операции в целости останется... немногое из этого

Там вообще, как ни крути, гласности побольше, чем в СССР, даже в горбачевском СССР.

Чем в Горбачевском? Хихихихи... Да в США за попытку отправить пе... эээ федерального следака "делать гестапо"(с) уважаемым людям в штате Техас - президенту самому как бы не импичмент сделали по самые помидоры...

Солженицину верили банально потому, что он говорил очень неприятные вещи, но не то, что говорила власть.

Солженицыну верила до гласности узкая группа интелей. А народ стал ему верить именно когда ему сказали что Солженицын хороший, великий писатель и гражданин. Я читал письма простых людей 70х на тему Солженицына - вот зоопарк был - от "не читал но осуждаю" -до -от тех кстати кто прочел - советов истребить самого нобелианта, его семью, его друзей и его домашних питомцев...

Если у власти "промышленники" - то это нормализация отношений с Западом, флот и торговля.

Сбежавший с темы коллега Курьез сказал что это невозможно потому что невозможно никогда -ибо Запад на это не пойдет

Я не столь категоричен - но дело в том что торговля с Западом за вычетом нефтегаза особой прибыли не приносит -и не потому что рептилоиды не хотят -а прежде всего потому что там наши товары не нужны -ибо там свои есть -ну и китайские...

многочисленные рассказы про зондеркоманды из узбеков писали не вы

А куда узбеков служить отправлять - в РВСН что ли?

[Максим]

Плиз цитату из меня про ватник и картошку -и больше ничего - иначе звездобол - (это такой альтернативный вид спорта ежели чего)

Много чести вам ссылки кидать. Тем более не в коня корм.

Это извините про кого? Что за вхо из?

Это потомки ЛИБ

Подполковник КГБ -ах какая номенклатура! Сын слесаря и крестьянки -ух какой потомок партократов...

1)Остальных вы проигнорировали, как явно не вписывающихся в ваши бредни.

2)Номенклатура средней руки. Так смена поколений происходит. Кто в СССР был совсем большим человеком-тот по возрасту на пенсию уходит.

3) И причем тут родители Путина?

В Иране и Саудии? А злые языки говорят что можно по ночам гулять...

А причем тут Иран и Саудия-где капитализм?

Или вы из православия уже в ислам перешли?

А куда узбеков служить отправлять - в РВСН что ли?

1)Ну да, им надо убивать советских граждан.

2)А вы что расист? Считаете, что советские узбеки не справятся со сложной техникой?

[Владимирович]

Это, конечно, чудовищная негатива для СССР, потому что вместо одной ядерной державы будет по меньшей мере четыре, и все крайне радикальные. Причем ни одной леворадикальной, но все - антиамерикански настроенные.

С чего бы ? Скорее уж друг с другом сцепятся, за право выполнить боевой приказ : "Восстановить СССР" !

[Аоно]

Чем в Горбачевском? Хихихихи... Да в США за попытку отправить пе... эээ федерального следака "делать гестапо"(с) уважаемым людям в штате Техас - президенту самому как бы не импичмент сделали по самые помидоры...

И пример можете предложить? А то вообще-то федеральные следаки в Техасе вполне работают. Нет, конечно, если именно президент отправит кого-то устраивать полное гестапо гражданам США - тогда, конечно, может и налететь, как едва-едва (и спасла только отставка) не налетел Рейган. Может, даже помните, за что.

Правда, я не совсем понимаю связи между гласностью и "отправлением делать гестапо". Обычно "отправление делать гестапо" обозначает прямо противоположное. А вот попытку по следам газетных публикаций устроить "импичмент" Генеральному секретарю ЦК КПСС... ну вы ее себе представляете вообще? Это в стране, где не всякой газете позволяют в принципе упоминать КПСС в негативном ключе (да и вообще упоминать; использовался замечательный эвфемизм "одна авторитетная организация")?

То есть, ну, я понимаю, что вы не любите США. Но не понимать, чем США отличается от СССР - попросту глупо, особенно когда речь идет, вроде бы с вашей точки зрения, вовсе не о крайне положительных свойствах.

То есть, блин, в США можно прочитать то, что вы про него говорите, непосредственно в газетах. В СССР это было бы перебором даже на ранней стадии Горбачева. Вот к 1987 году мы более-менее приблизились к американскому стандарту "что можно печатать в прессе", но до достижений Флинта дошли уже только в середине девяностых.

Я не столь категоричен - но дело в том что торговля с Западом за вычетом нефтегаза особой прибыли не приносит -и не потому что рептилоиды не хотят -а прежде всего потому что там наши товары не нужны -ибо там свои есть -ну и китайские...

Вы знаете, кроме СССР и Запада есть еще некоторое количество стран на шарике. Ну, там, Куба, Венесуэла, Ирак, Конго, Эфиопия, Сирия, Вьетнам, Бирма... третий мир, в общем. Страны соцлагеря. Ну и с Западом, конечно, торговать хочется - для того в том числе и понадобится перестройка промышленной базы.

Ну и естественным образом, "нормализация отношений с Западом" подразумевает уступки вплоть до "снесения этой стены", это-то самоочевидно.

В энный раз повторяю - с чего ему увеличиваться если оно сокращалось -хоть и не так быстро как хотелось? Увеличивалось -это если б в США делали ПК-шки а СССР так и не освовил даже обычных больших ЭВМ на схемах -транзисторными и пользовался бы... США сделали своего "хромающего гоблина"? Ну а на кой черт он СССР? Лучше сделать радар который его видит (те более они уже были)

Кхм. Мы отставали не то что от Запада, мы отставали от своих же сателлитов. От Венгрии и ГДР в особенности.

Посмотрите номенклатуру лекарственных препаратов. Посмотрите набор того, что производилось в Венгрии, и сравните с нашим. Да и с ПК... сравните БК-0010 с IBM AT и скажите - вы правда не видите между ними разницы?

С чего бы ? Скорее уж друг с другом сцепятся, за право выполнить боевой приказ : "Восстановить СССР" !

М... простите, я не совсем уловил - факт того, что, скажем, Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан сцепятся друг с другом, с постоянной угрозой, что во имя завоеваний Октября какой-нибудь отмороженный генерал все-таки применит кусочек советского ядерного потенциала по другим владельцам таких вот кусочков, вы считаете альтпозитивой для СССР?!

Изменено 18 Feb 2015 пользователем Аоно

[Cobra]

какая номенклатура

Истинные номенклатурные детки. Не рвались одеть погоны.

А в КГБтем не меннее серьзный отбор по прфпригодности был...

[Владимир Станкович]

Это потомки ЛИБ

А-понял... Не министры и не в Думе... А вот в Сирии А вот в Америке

Много чести вам ссылки кидать. Тем более не в коня корм.

То есть таки звездобол. Заочно присваиваю вам кандидата в мастера спорта

1)Остальных вы проигнорировали, как явно не вписывающихся в ваши бредни.

Порошенко, Саакашвили, Лукашенко, Гамсахурдиа... Да и в среде олигархов ни одного секретаря обкома даже при Горби

1)Ну да, им надо убивать советских граждан.

Преступников и бунтовщиков надо не просто убивать а истреблять

Кхм. Мы отставали не то что от Запада, мы отставали от своих же сателлитов. От Венгрии и ГДР в особенности. Посмотрите номенклатуру лекарственных препаратов. Посмотрите набор того, что производилось в Венгрии, и сравните с нашим.

С тем же успехом можно сказать что США отставали от своих японских сателлитов

И пример можете предложить?

Потому и не могу что это невозможно.

А то вообще-то федеральные следаки в Техасе вполне работают.

Я о выполнении политического заказа

А причем тут Иран и Саудия-где капитализм?

Странно -в Колумбии капитализм а гулять и днем то и при стволе небезопасно... Причем в Колумбии есть еще и демократия в Саудии отсутствующая...

И так у соцдемов все

Вы знаете, кроме СССР и Запада есть еще некоторое количество стран на шарике. Ну, там, Куба, Венесуэла, Ирак, Конго, Эфиопия, Сирия, Вьетнам, Бирма... третий мир, в общем. Страны соцлагеря

СССР и так с ними торговал -другое дело что у нас экономика была слава Ктулху не экспортноориентированная - и попытки расширять экспорт без контроля следовало давить а за идеи создания этой самой экспортноориентированной экономики и "вхождения в мировую экономику и разделение труда" зверски убивать гуманно усыплять.

[Аоно]

С тем же успехом можно сказать что США отставали от своих японских сателлитов

В, скажем, магнитофонах - несомненно. Кто ж это скрывает-то.

У Советского Союза было две отрасли, по которым они в конце восьмидесятых все еще шли впереди всей планеты, да и до сих пор примерно на тех же позициях. Но для мирового лидера это как-то маловато.

Я о выполнении политического заказа

Э... я вам странную вещь, наверное, скажу, но с точки зрения американских граждан ситуация, когда, скажем, ФБР (да любая федеральная служба) вместо выполнения прямых обязанностей выполняет политический заказ лично Президента - это ненормально. Такого президента, с точки зрения США, действительно надо гнать, что едва-едва не сделали с Рейганом, который на этом попался; правда, там было ЦРУ.

Вам это кажется принципиально ненормальной реакцией, да еще глушением гласности?

СССР и так с ними торговал -другое дело что у нас экономика была слава Ктулху не экспортноориентированная - и попытки расширять экспорт без контроля следовало давить а за идеи создания этой самой экспортноориентированной экономики и "вхождения в мировую экономику и разделение труда"зверски убивать гуманно усыплять.

Отлично, вариант советских промышленников у власти вам не нравится, потому что вам кажется, что этих людей следует гуманно усыплять.

Вариант советских силовиков вам тоже, очевидно, не по душе, потому что это РИ.

То есть, вы делаете ставку на брежневских геронтократов, я правильно вас понял?