1995 год

[Curioz]

А может он был и не так уж не прав -а то что вы больно мощно президента США поправляете

Ну вы их тоже поправляете, особенно Рейгана, и что?

Была еще одна нестандартная возможность -а именно -таскать ее уже в вертикальном виде

Мобильный комплекс МБР обязан отвечать минимум двум условиям. Подвижность, позволяющая уйти из-под вражеского удара (в 80-е это минимум 40 км/ч, т.к. подлетное время сильно сократилось, да и спутники разведки...). И скрытность, позволяющая затеряться в толпе таких же целей. БЖРК удовлетворяет обоим, ПГРК - только первому, ну а ваш крокозябр ни одному.

Это я молчу, что стоить такой транспортер будет совершенно безумных денег.

На крайний случай, стоило действительно рассмотреть БЖРК с керосиновой ракетой - в составе, хм, состава цистерны с керосином и термос с жидким кислородом+кислородная установка для пополнения; плюс вдоль маршрута стоят мертвые с косами укрытия по типу сооружения "Крона" для тех же "Пионеров", также с оборудованием и запасами для дозаправки. С шагом, ну 200 км например. И БЖРК между ними переползают, возя незаправленные ракеты (которых, к слову, можно таскать в разы больше, чем "Скальпелей", она даже заправленная на 20% легче, а пустая вообще меньше 9 тонн). В случае крайней необходимости можно пустить и прямо с пути, но по факту комплекс процентов 90 времени проводит в одном из укрытий. Причем неизвестно - в каком.

Вот как-то так.

Другой вариант - речные платформы а также речные и морские -прибрежного плавания. Если жидкостные ракеты такие дешевые как вы заявляете то это имеет смысл

Да вот только советское руководство в 80-х не рассматривало жидкостные ракеты как перспективу. Вполне в русле укоренившегося еще ХЗ с каких времен низкопоклонства перед Западом - которому мы обязаны лунными проектами, Бураном, Ту-144 и постоянными потугами построить авианосец - РВСН уперлось в твердотопливные ракеты. На конец 80-х - начало 90-х в СССР планировалось поставить на вооружение:

"Скальпель" в шахтном и мобильном вариантах (БЖРК, колесном и авиа); между прочим, шахтный вариант предполагал базирование как раз в шахтах из-под УР-100;

"Тополь" - аналогично (правда, БЖРК отпал еще на ранней стадии, а ведь зря!)

"Курьер" и "Скорость" - легкие МБР и РСД соответственно на шасси автотрейлера;

и очередную модификацию "Сатаны" - единственную жидкостную ракету - что объяснялось ее размерами.

Ну и на флоте допиливали Р-29РМ, там тоже с компактными РДТТ все было эээ печально.

Получается что Тополь многократно дороже "Скальпеля"

ШТОА?

Каким образом 4 миллиона стали многократно дороже 22?

Ибо опять таки получается что железяка дороже этой вашей высокой химии

Цены на ракетное топливо не тайна. Грубо, "чистое" (керосин+кислород) стоило примерно 100 руб тонна, "стандартная пара" (НДМГ+АТ) 1000, а твердое в районе 10 тысяч.

Ну это не говоря, что корпуса твердотопливных ракет, из-за более слабой энергетики, приходилось делать из дорогих композитных материалов типа "углеродной ленты".

К слову, производство последних в России успешно пролюблено.

МАЗ -карьерный 100-тонник стоил 110 тысяч рублей

Пруф? И таки не путайте самосвал с СПУ. Последняя для "Пионера" стоила 1750 тысяч, для "Оки" 900.

Не припомню...

http://modernlib.ru/..._pobedi/read_3/

Па-азвольте! 220 миллионов рублей "Новой Росии" это примерно 2 миллиона рублей брежневских

Я вам страшний тайна открою - в "Новой России" цены выросли в общей сложности >в 100 000 раз, с учетом деноминации.

Но. Не единомоментно, а за 24 года. И не равномерно на все изделия.

На начало 00-х, когда средняя з/п была 30 долларов, это еще неактуально.

А сейчас, таки да, мобильный "Тополь-М" стоит в районе 450 миллионов рублей.

Для сравнения - самый большой в мире карьерный самосвал БелАЗ стоит 270.

надо также учесть что сейчас на рост затрат работают "гыночные" цены на все - от электричества до кредитов

Это вообще неважно, т.к. речь идет о СРАВНЕНИИ разных изделий в сопоставимых ценах (в данном случае - ракет мобильных и шахтных. Надеюсь, вы не настаиваете, что на последних рыночные факторы почему-то не отражаются? )

Потому что при развитом ПРО малое число ракет бесполезно

В любом случае перехват даже 10% ядерного потенциала на 1990 год - задача тогдашними средствами практически нерешаемая.

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Curioz

[Sergio]

"А что -суд должен быть обязательно из 12 тупоголовых присяжных и чувака в парике и мантии?"

Вы якобы по заочному образованию юрист?

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

<a name="12303">

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

- и т.д.

"Потому что при развитом ПРО малое число ракет бесполезно"

"Автоматическая" отмена "сокращения стратегических ракет если Америка продвигает ПРО " следует из вашего личного мнения или это где-то конкретно написано?

Да, по прочим оставшимся без ответа вопросам ссылок так и не последует?

[Владимирович]

Когда реализовывался Договор по ПРО, какие объекты выбрали для защиты обе стороны? СССР выбрал Москву, а США - базовый район "Минитменов" Гранд-Форкс, штат Северная Дакота.

Нам майор на военной кафедре так и объяснял, откуда уходит угроза миру, исходя из прикрываемых районов - а тут какие немцы, какие конгрессы, предъявите планы

[Владимирович]

Статья 118

Сколько дивизий у конституции СССР/РФ ?

[Curioz]

Когда реализовывался Договор по ПРО, какие объекты выбрали для защиты обе стороны? СССР выбрал Москву, а США - базовый район "Минитменов" Гранд-Форкс, штат Северная Дакота.

Нам майор на военной кафедре так и объяснял, откуда уходит угроза миру, исходя из прикрываемых районов - а тут какие немцы, какие конгрессы, предъявите планы

"Возможно, это был я" (с) спрут Спиридон

[Vasilisk]

Ну это не говоря, что корпуса твердотопливных ракет, из-за более слабой энергетики, приходилось делать из дорогих композитных материалов типа "углеродной ленты".

К слову, производство последних в России успешно пролюблено.

Гм. А из чего же в таком случае корпуса современных МБР, производимых в РФ, которые сплошь твердотопливные?

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Vasilisk

[Владимирович]

"Возможно, это был я" (с) спрут Спиридон

Вы коллега, хоть и изрядно умны, но по возрасту не проходите : майору сейчас было бы лет 75+

[Curioz]

Ну это не говоря, что корпуса твердотопливных ракет, из-за более слабой энергетики, приходилось делать из дорогих композитных материалов типа "углеродной ленты".

К слову, производство последних в России успешно пролюблено.

Гм. А из чего же в таком случае корпуса современных МБР, производимых в РФ, которые сплошь твердотопливные?

Ну, не все 100% пролюбили все же. Какие-то крохи производятся, но когда встал вопрос - как расширить производство Тополей сверх 5-6 штук в год, пришлось от выпуска спортивных самолетов отказываться для компенсации. Су-26, по-моему. Тришкин кафтан as is.

[Абрамий]

Кстати надо сказать ,что вся официальная антизападная и антиамериканская пропаганда 70-х и первой половины 80-х годов в советском обществе ровно никаким доверием не пользовалась .

Совсем !

Всем воплям официальной пропаганды про злых американцев коварно угрожающих "миролюбивому" СССР в советском народе ровно никакого доверия не было .

Ну а списать все экономические проблемы СССР возникшие по причине идиотской экономической политики на злых американцев и в голову никому не приходило .

Что-бы списать экономические проблемы СССР на вредоносных американцев - эти экономические проблемы надо было сперва признать , и открыто заявить , что они эти проблемы есть .

Но до 1985 года про экономические проблемы в СССР старались не писать и публично старались их не признавать .

Да и вопрос , поверили-бы массы народа заявлениям ,что в отсутствии товаров на полках виноваты американцы .

[Владимирович]

Да и вопрос , поверили-бы массы народа заявлениям ,что в отсутствии товаров на полках виноваты американцы .

Про то, что в Афганистане на несколько часов опередили американцев ширнармассы вполне поверили

[Крысолов]

Я может чего не понимаю, но как СССР до 95-го года лишние 4 года проживет учитывая что валютные поступления резко сократились, а военные расходы нет? И ведь цены на полезные ископаемые еще лет 10 расти не будут. Можно как-то прояснить этот вопрос?

[Curioz]

Авторским произволом и чучхе, иначе никак.

Военные расходы СССР имели милую привычку удваиваться каждое десятилетие. Так что дефицит бюджета будет огромным.

[Sergio]

"Белорусский народ будет жить плохо, но недолго"(с)

[Абрамий]

Военные расходы СССР имели милую привычку удваиваться каждое десятилетие. Так что дефицит бюджета будет огромным.

Разные уже совсем неподъёмные военные программы принимались в СССР ещё в 1988-1989 годах и даже в 1990 году такие попытки продолжались .

И старые военные программы финансировались в полном объёме .

Это несмотря на перестройку и новое мышление .

И тем , кто в это время предлагал сократить военные расходы били по рукам даже тогда ,когда экономика СССР летела в пропасть .

Хотя в январе 1989 года и было объявлено об сокращении военных расходов СССР на 14,2% к уровню 1987 года и об сокращении производства вооружение на 19,2 % .

Но нет свидетельств того ,что это было реально исполнено .

Сбережения советского населения и его зарплаты не были обеспечены товарами .

В 1980 году денежных средств населения в виде вкладов , наличных денег и ценных бумаг было на 228 миллиардов рублей , а товарных запасов в торговой сети и промышленности всего на 67 миллиардов рублей .

В 1985 году денежных средств населения в виде вкладов , наличных денег и ценных бумаг было на 320 миллиардов рублей , а товарных запасов в торговой сети и промышленности всего на 98 миллиардов рублей .

В 1990 году денежных средств населения в виде вкладов , наличных денег и ценных бумаг было уже на 568 миллиардов рублей , а товарных запасов в торговой сети и промышленности всего на 72 миллиарда рублей .

Причем значительную часть этих товарных запасов составляли залежалые товары , которых никто не хотел покупать .

Эти лишние деньги в виде вкладов власти СССР с 1971 года использовали для покрытия дефицита бюджета .

И в результате на бумаге получался профицит бюджета .

Дефицит бюджета прикрывали разными фиговыми листьями .

А в 1985 году оказалось ,что и фиговыми листьями прикрыть дефицит бюджета не получается и "сразу" образовался дефицит в 17-18 миллиардов рублей .

В условиях СССР покрыть дефицит бюджета можно было только эмиссией .

Конечно в СССР была двухуровневая финансовая система из наличного и безналичного рублей .

Но невозможно было увеличивать и массу безналичных рублей .

В экономике СССР образовался огромный денежный навес не только из наличных рублей , но и из безналичных .

В любом случае покрытие дефицита бюджета приводит к инфляции .

Причем инфляция имеет все шансы перейти в гиперинфляцию .

В СССР 1995 года военные расходы будут конечно ещё больше , при ничтожном росте экономики в целом .

Я не вижу никаких таких предложений , как собственно можно было-бы обеспечить экономический рост в СССР на уровне даже 3-4% , а реально в первой половине 80-х он был меньше и к 1985 году продолжал падать .

И никаких признаков поворота к лучшему не наблюдалось .

Так , что экономика СССР росла-бы в период 1985-1995 годов на 1-1,5% в лучшем случае .

И тяжесть военных расходов все увеличивалась-бы .

И для их покрытия других средств кроме эмиссии денег не было .

Что в условиях стабильных цен приводит к той-же ситуации с обеспечением населения товарами ,что и в реальном 1990 году с его пустыми полками .

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Абрамий

[Владимир Станкович]

Вы якобы по заочному образованию юрист?

И именно поэтому ваша копипаста меня смешит - тем более как принималась эта кровавая блудница вавилонская конституция вы не хуже меня знаете

И почему это по вашему суд из 12 старых оперов не может быть независимым и руководствоваться правосознанием со свободной оценкой доказательств? Именно так - татуировки определенного типа - 100% улика что перед нами преступный авторитет - стало быть - мочить

Но до 1985 года про экономические проблемы в СССР старались не писать и публично старались их не признавать .

Здравствуйте вам! Да все перестроечные бублицысты от Черниченки до Лисичкина начинали в 60-70е. "Комбайн косит и молотит..."и тп...

Кстати надо сказать ,что вся официальная антизападная и антиамериканская пропаганда 70-х и первой половины 80-х годов в советском обществе ровно никаким доверием не пользовалась . Совсем !

Забыли добавить волшебное слово ИМХО.

Я может чего не понимаю, но как СССР до 95-го года лишние 4 года проживет учитывая что валютные поступления резко сократились, а военные расходы нет? И ведь цены на полезные ископаемые еще лет 10 расти не будут. Можно как-то прояснить этот вопрос?

Для этого вам достаточно изучить статистику -и узнать сколько именно доходов давал экспорт сырья в казну в процентах. Плюс -уже упоминавшиеся Куба и КНДР -а советская экономика все ж посильнее -да и хозяйственное руководство поумнее.

. Я не вижу никаких таких предложений , как собственно можно было-бы обеспечить экономический рост в СССР на уровне даже 3-4% , а реально в первой половине 80-х он был меньше и к 1985 году продолжал падать . И никаких признаков поворота к лучшему не наблюдалось .

http://econr.ru/dinamika-srednegodovyx-dannyx-razvitiya-ekonomiki-sssr.html

Как видно из приведенных данных, вместо обещанного Горбачевым социально-экономического ускорения перестройка вызвала замедление динамики макроэкономических показателей почти на всех ключевых направлениях движения народного хозяйства. При этом возник ряд опасных диспропорций: прирост денежных доходов населения и розничного товарооборотав 1986-1990 гг. обогнал динамику национального дохода и производительности труда, а также темпы роста выпуска продукции в промышленности и сельском хозяйстве. Иными словами, резко возросшие денежные доходы населения нечем было отоваривать. И розничный товарооборот возрос в основном за счет расширения импорта товаров для населения. Из-за просчетов в реформировании хозяйственного механизма в 1987- 1990 годах, как уже отмечалось, правительство потеряло контроль и управление денежными и финансовыми потоками в стране. В таких условиях невозможно было обеспечить товарами мгновенно опустевшие магазины.

При этом в 1986-90 годах даже провальное село начало видимо давать отдачу на те мегавложения какие в него вбухали - 812 кагэ на рыло

Военные расходы СССР имели милую привычку удваиваться каждое десятилетие. Так что дефицит бюджета будет огромным.

Пруф? Или хотите сказать в 60е расходы были сильно меньше - при ракетной гонке?

В СССР 1995 года военные расходы будут конечно ещё больше , при ничтожном росте экономики в целом .

Не факт -например вполне вероятны сокращения обычной компоненты - и в связи с экономикой, и в связи с тем что старое поколение уходит -а новое все же понимает что для противостояния Америке танки и солдаты не так важны

Да вот только советское руководство в 80-х не рассматривало жидкостные ракеты как перспективу.

А вдоруг с уходом стиариков это изменится -предлагали же молодые послать районы базирования и гонять Тополя везде...

[Аоно]

Не факт -например вполне вероятны сокращения обычной компоненты - и в связи с экономикой, и в связи с тем что старое поколение уходит -а новое все же понимает что для противостояния Америке танки и солдаты не так важны

Да куда у вас денется старое поколение? Оно постепенно уходит естественным порядком (не все, кстати, кое-кто и до сих пор жив), конечно, но по вашей версии его заменяют не молодые революционеры, а пожилые управленцы высокого ранга, воспитанные в совершенно той же линии партии.

Здравствуйте вам! Да все перестроечные бублицысты от Черниченки до Лисичкина начинали в 60-70е. "Комбайн косит и молотит..."и тп...

Чистая истина. Правда, как тот же Аграновский воевал с Главлитом (и как ему все-таки повезло с первым главредом, а равно и с писательским мастерством - потому что "расплачивался" Аграновский с властями за критические экономические очерки, например, "Возрождением")...

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Аоно

[Владимир Станкович]

Да куда у вас денется старое поколение? Оно постепенно уходит естественным порядком (не все, кстати, кое-кто и до сих пор жив), конечно, но по вашей версии его заменяют не молодые революционеры, а пожилые управленцы высокого ранга, воспитанные в совершенно той же линии партии.

Ну в армии как я предположил - а коллега Курьез яростно отверг - приходят "афганцы" (которые начинают мучить армию своим опытом). Но даже в ельцинской России министром стал РВСНщик. Кроме того - почему это столь очевидные истины окажется недоступной пожилым (на самом деле - поколению Горби и младше) -людям - или для разумения что до Америки танки не доедут нужно быть гением?

Изменено 20 Feb 2015 пользователем Владимир Станкович

[Аоно]

Да и я тоже отвергну. Афганцы, которые "приходят" - это Соколов, Варенников, Тухаринов. Ну, может быть (может быть!) - Ткач, Ермаков. Громов и Руцкой без перестройки не поднимутся.

А что до того, куда и как доедут танки... основной ТВД - Европа, в любом случае. Танковый прорыв к Ла-Маншу, все дела.

[Абрамий]

Здравствуйте вам! Да все перестроечные бублицысты от Черниченки до Лисичкина начинали в 60-70е. "Комбайн косит и молотит..."и тп...

А что Черниченко и Лисичкин что-то выдумывали и приписывали советской экономике те проблемы которых не было ?

Так как начали писать про советские проблемы после 1985 года до 1985 года никто не писал .

До 1985 года вся экономическая публицистика сводилась к одному : "у нас в целом все хорошо и даже замечательно , но на фоне этого есть некоторые проблемы " .

А многих экономических тем и проблем вообще было касаться запрещено .

Их официально никогда не было .

До года так 1988-1989 никто и не писал и не мог писать по неподъемные и бессмысленные военные расходы , про инфляцию , про дефицит бюджета , про коррупцию ,, про выкидывание денег на финансирование разных африканских и азиатских Швамбраний , про потерю эффективности и развал государственного управления ( начавшиеся ещё при Брежневе ) .

Вдобавок до 1985-1988 годов по прежнему тиражировались все советские экономические мифы , вроде Первой пятилетки выполненной в 4 года , про обязательное перевыполнение планов всех пятилеток и про высокие экономические результаты коллективизации .

[Аоно]

Здравствуйте вам! Да все перестроечные бублицысты от Черниченки до Лисичкина начинали в 60-70е. "Комбайн косит и молотит..."и тп...

А что Черниченко и Лисичкин что-то выдумывали и приписывали советской экономике те проблемы которых не было ?

Так как начали писать про советские проблемы после 1985 года до 1985 года никто не писал .

До 1985 года вся экономическая публицистика сводилась к одному : "у нас в целом все хорошо и даже замечательно , но на фоне этого есть некоторые проблемы " .

А многих экономических тем и проблем вообще было касаться запрещено .

Их официально никогда не было .

До года так 1988-1989 никто и не писал и не мог писать по неподъемные и бессмысленные военные расходы , про инфляцию , про дефицит бюджета , про коррупцию ,, про выкидывание денег на финансирование разных африканских и азиатских Швамбраний , про потерю эффективности и развал государственного управления ( начавшиеся ещё при Брежневе ) .

Вдобавок до 1985-1988 годов по прежнему тиражировались все советские экономические мифы , вроде Первой пятилетки выполненной в 4 года , про обязательное перевыполнение планов всех пятилеток и про высокие экономические результаты коллективизации .

Ну, тут вы не до конца правы. Аграновский, например, писал о системных проблемах, причем настаивал, что речь идет именно о системных проблемах. Он, правда, специализировался на как раз последней теме, которая потеря эффективности и развал, и, естественно, не без реверансов вида "это все решаемые проблемы, если советский народ засучит рукава".

Но отношения Аграновского с цензурой - это та еще песня.

[Абрамий]

http://econr.ru/dina...omiki-sssr.html

Как видно из приведенных данных, вместо обещанного Горбачевым социально-экономического ускорения перестройка вызвала замедление динамики макроэкономических показателей почти на всех ключевых направлениях движения народного хозяйства. При этом возник ряд опасных диспропорций: прирост денежных доходов населения и розничного товарооборотав 1986-1990 гг. обогнал динамику национального дохода и производительности труда, а также темпы роста выпуска продукции в промышленности и сельском хозяйстве. Иными словами, резко возросшие денежные доходы населения нечем было отоваривать. И розничный товарооборот возрос в основном за счет расширения импорта товаров для населения. Из-за просчетов в реформировании хозяйственного механизма в 1987- 1990 годах, как уже отмечалось, правительство потеряло контроль и управление денежными и финансовыми потоками в стране. В таких условиях невозможно было обеспечить товарами мгновенно опустевшие магазины.

При этом в 1986-90 годах даже провальное село начало видимо давать отдачу на те мегавложения какие в него вбухали - 812 кагэ на рыло

Спад темпов экономического роста в СССР был реальностью .

Во второй половине 70-х и первой половине 80-х годов даже официальные пятилетние планы предусматривали годовой экономический рост уже не в 6-7% , а уже только в 4%.

И даже 4% экономического роста получить не удалось .

В реальности же рост экономики сократился до менее чем 1,5-2% в год.

По другим оценкам экономика СССР к началу 80-х годов вообще остановилась в росте .

Производительность труда вообще не росла .

И огромное наращивание инвестиций не давало увеличения роста экономики СССР .

И это было ещё до прихода Горбачева к власти .

Для возобновления экономического роста были нужны самые кардинальные реформы , а не их имитация , у Горбачева это сделать не получилось .

А при сохранение СССР и попыток реформ не будет .

Что-же касается ,якобы того ,что село начало отдавать вложенные в него огромные деньги ,то это исключительно сомнительное утверждение и базируется оно только на официальных данных .

Надо помнить и про приписки и другою фальсификацию отчетности .

[Абрамий]

Ну вот ,что ещё надо сказать про советскую экономику конца 70-х начала 80-х .

Экономика находилась в состоянии стагнации с экономическим ростом менее 1.5-2% .

В наличии была и инфляция не меньше 5-7% .

Как называется состояние экономики в которой имеется крайне слабый экономический рост и в наличии ещё и инфляция ?

Правильно - стагфляция !

Т.е. в СССР была стагфляция .

Но стагфляция имеет ещё одну особенность .

В условиях стагфляции никакое увеличение объёмов инвестиций ( и увеличение количества денег тоже ) не приводят к увеличению темпов экономического роста .

В СССР существенное увеличение объёмов инвестиций в конце 70-х начале 80-х годов как раз и не привело к какому-то увеличению темпов экономического роста .

И вот в 1985 году к власти приходит Горбачев .

И Горбачев и Ко идут по проверенному пути , они резко увеличивают объемы инвестиций и объёмы денег в экономике .

Так как своих собственных ресурсов для намеченной программы инвестиций уже не хватает , то Горбачев и Ко пытаются ещё привлечь и западные кредиты и иностранные инвестиции .

Но в условиях стагфляции все это ровно никакого эффекта не дало и дать не могло .

А ничего другого предложить власти СССР не могли .

Для выхода СССР из состояния стагфляции нужны масштабные и весьма болезненные системные реформы с обязательным уничтожением всей неэффективной части экономики и с наведением порядка в финансах .

Решительно все страны успешно выходившие из состояния стагфляции проводили очень и очень болезненные экономические реформы ,но это все были страны с рыночной экономикой .

Понятно как собственно стране с рыночной экономикой выходить из стадии стагфляции , это делалось не один раз .

Но вот как стране с чисто плановой экономикой выходить из стагфляции , да ещё сохранить при этом в целости плановую экономику ровно никому не известно .

Но ни одна страна с плановой экономикой попав в ситуацию стагфляции не смогла сохранить в итоге плановую экономику ( Северная Корея или Куба не в счет ) .

,Т.е. надо было делать совершенно не то ,что делал Горбачев в реальности .

Но в СССР провести такие системные реформы было невозможно .

Так , что СССР 1995 года просто обречен на продолжение стагфляции .

Изменено 21 Feb 2015 пользователем Абрамий

[sergey289121]

Curioz

А зачем все 450 в воздухе? Достаточно 150 в воздухе постоянно и 450 МБРВЗ при 8ч дежурствах или 600 МБРВЗ при 6ч дежурствах. К тому же Вы сами писали об авиабазировании Скальпеля. Если можно, то хотелось бы подробностей. Еще можно тополь использовать как МБРВЗ. Если получится запихнуть МБР в кузов самосвала камазавского, тогда могут получится самые дешевые РВСН - запихни на автостоянку и готово.

Владимир Станкович

Не получится возить ракету вертикально - горизонтальные нагрузки никуда не денутся, можно горизонтально незаправленную, но как оружие такая система бесполезна.

Изменено 21 Feb 2015 пользователем sergey289121

[Муха Дмитро]

Насколько я понимаю, главная исходная это то, что в 80-е сохраняется те-же тенденции, чято и в 70-е.

Однако спор про то сможет ли или нес СССР преуспеть в создании новых видов вооружения неуместен, так как в 70-е как-раз произошло перевооружение врактически во всех областяз. И оружие, в большинстве, было неплохим.

Более того, СССР до горбачова вполне удавалось подтягивать свое станкостроение (как основу возможности производить что-либо, в том числе и вооружение). Да отставали где-то лет на пять, но подтягивались.

Первый кто ввёл такую "инновацию" как развитие производства без обновременного развития производства средств производства - был Горбачёв. Скорее всенго надеялся, что СССР всегда сможет купить дешовее и качественное производственное оборудование на западе за дорогую нефть.

Однако опираясь на исходную, производство производственного оборудывания будут подтягивать, а потому. Пусть они будут дороже и меньшие параметры, но можно обходится лишь еденичными закупками станков со сверххарактеристиками.

По поводу "малых" темпов развития: если брать не периоды подёма економики а в среднем (между периодом подёма и спада), то у главного противника - США данные показатели были меньше. Сейчас же вообще околонулевой рост.

Так что СССР тоже мог выйти на такие позиции, когда нет ни резкого улутшения эфективности, но нет и спада.

[Аоно]

До всякого Горбачева станки, оборудование, технологические новинки, научные приборы массово закупались на Западе. Могу отослать к подшивке "Известий", активно пишущих про новый купленный на Западе спектрометр или "новый метод очистки воздуха, разработанный в Англии. И до всякого Горбачева были активные крики от тех самых полудиссидентсвующих публицистов о том, что производство не развивается, не модернизируется, и виной тому определенные тенденции в плановой экономике. Я могу подробнее, но это долго.