1995 год

[Владимир Станкович]

ются - уйдут в кювет на опрокидывание. И их не выдерживают обычные дорожные сооружения. Мостики всякие, высокие насыпи. Так что - только по маршруту."

Пруфлинк? На испытаниях "Целину" например гоняли по бездорожью на 3000 камэ емнип -ни рзу не опрокинулась

"Собственно, во всем мире игры с ПГРК завершились после появления во второй половине 80-х спутников фоторазведки способных передавать картинку сверхвысокого разрешения на каждом витке.

Да? Точно? Вот только в реальном мире наши эээ опоненты не могли ни в первую ни во вторую войну толком находить не могли мобильные ПУ ОТР

В реальном мире ни спутники ни даже беспилотники не сумели наладить эффективное отслеживание работы "Талибана" и обеспечить над ним победу...

Вертолетоносец Mission Essential Unit, или просто MEU УВП ракет на 200 (!) ячеек, сонар SQS-53, БИУС Aegis, авиагруппа - по проекту 12 "Оспреев" в варианте ПЛО, но возможно базирование (ангар! лифты!) как классических хиликоптеров, так и СВВП. Все это богатство втиснуто в 25000-тонный корпус и стоит всего миллиард долларов!

А теперь попробуйте все это засунуть в Северный Ледовитый Океан ))

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович

[Cobra]

Вас же не удивляет, что Т-80 производился куда более сильным (без дураков) СССР 80-х в количествах, в десятки раз меньших, чем СССР 40-х мог клепать Т-34 и Т-60?

Передергиваем-с. У оппонентов выпуск каждого ново поколения оружия тоже падал ощутимо..

Абрам-с выпущено - 10 000 ед.

М60 - 15 000 ед.

Шерман - 50 000 ед.

Вывод - США стал хилеть и с трудом справлялся с производством современной техники? Так что ле? Передергивать то не надо.

[Cobra]

Прибрежная оборона не катит, т.к. радиус мал.

Наши задачи для ВМФ какие?

Кстати выложьте плиз обосновние фицияльное "Большой противолодочной эпопеи"

[Curioz]

Но с момента запуска в производство - даже сейчас в разваленной РФ произвел 38 штук.

Для сравнения, разваленная РФ за это же время произвела 44 запуска жидкостной РН "Союз-2", которая в 10 раз больше "Тополя", а также несколько сот запусков более старых модификаций жидкостных ракет.

Пруфлинк?

Вы сказали о том что на СССР могла напасть неядерная страна

Лещенко, не выдумывайте за меня то, что я сказал, ОК?

Я лишь привел примеры того, как наличие у противника ядерного оружия НЕ послужило сдерживающим фактором. Не стоит его абсолютизировать - цена "победы" в результате его применения очень легко может оказаться дороже хотя бы и полного поражения.

Настаиваете ли вы на идее что 8 поездов в эксплуатации и производстве дороже одного атомного гиганта?

Да, дороже.

(По ссылке - полный отчет по американской программе БЖРК, Peacekeeper Rail Garrison, прикинули, что 25 поездов обойдутся в 7,5 миллиардов долларов, т.е. как 5 Огайо, да и послали идею нахрен).

Есть и другие мнения и другие свидетели

Даже если кто-то в те времена счастливо избежал очередей в "продмаг №102" и питался исключительно пайковым сервелатом из спецраспреда Союза Писателей - это никак не говорит о работающей системе снабжения в целом, а даже скорее наоборот...

Или вы о Прокураторе, который "учился водить на папиной Волге, когда у говна и Запорожцев не было, и поэтому понимал - кто Я, и кто все остальные".

Нуну...

Пруфлинк? На испытаниях "Целину" например гоняли по бездорожью на 3000 камэ емнип -ни рзу не опрокинулась

Ага. Вот только "Целину" на вооружение не приняли, т.к. МБР вышла бы из строя за несколько дней пробега даже по степи из-за излишне жесткой подвески (а на мягкой опрокинулась бы). Кстати "бездорожье" для нее нашли довольно-таки ровное.

В реальном мире ни спутники ни даже беспилотники не сумели наладить эффективное отслеживание работы "Талибана"

Талибан и 100-200-тонные ПГРК это кагбэ вещи немного разной весовой категории.

Ну и если у нас противник такой лох лопоухий, нафига все эти извращения с мобильными ракетами? Обойдемся обычными шахтами. Не найдут же

А теперь попробуйте все это засунуть в Северный Ледовитый Океан

Я вам страшный секрет открою - районы патрулирования советских РПКСН они отнюдь не только подо льдами, а выходы из баз так и вовсе не.

Передергиваем-с. У оппонентов выпуск каждого ново поколения оружия тоже падал ощутимо..

Смотрим на те же ПЛАРБы.

"Джордж Вашингтон" - 5

"Этен Аллен" - 5

"Лафайет" - 9

"Джеймс Мэдисон" - 10

"Бенджамин Франклин" - 12

"Огайо" - 18.

Карта ваша убита

Выво СШАстал хилеть и с трудом справлялся с производством современной техники?

Относительно более старой - естественно, она сложнее и дороже (Абрамс в 6-7 раз дороже Шермана даже с поправкой на падение ППС).

[Cobra]

Все это богатство втиснуто в 25000-тонный корпус и стоит всего миллиард долларов!

Планировалось построить 12 таких.

ИдеалЪ си контрол шип.

[Cobra]

"Джордж Вашингтон" - 5

"Этен Аллен" - 5

"Лафайет" - 9

"Джеймс Мэдисон" - 10

"Бенджамин Франклин" - 12

41 ПЛАРБ. Ничего что все эти ПЛАРБ одного поколения, построены в кратчайший срок, несли Поларисы, затем Посейдоны и построены по одной программе? Так чья карта бита?

[Владимир Станкович]

Талибан и 100-200-тонные ПГРК это кагбэ вещи немного разной весовой категории.

Но и спутник вопреки заявлениям вас и коллеги Абрамия - это далеко не беспилотник и нужно не просто заметить нечто но и понять что это такое. Причем авиаразведка зевала не отдельных талибов а караваны барбухаек с оружием и даже исчезновение вот таких вот объектов.

http://korrespondent.net/world/511252-afganskie-boeviki-ukrali-tri-vertoleta-nato

(Кто хоть раз видел даже на фото "Чинук" тот поймет юмор ситуации )

Ага. Вот только "Целину" на вооружение не приняли, т.к. МБР вышла бы из строя за несколько дней пробега даже по степи из-за излишне жесткой подвески (а на мягкой опрокинулась бы). Кстати "бездорожье" для нее нашли довольно-таки ровное.

Пруйфлинк. Ибо в официальных ссылках говориться что проект был остановлен из за горбачевского разоружения

Я лишь привел примеры того, как наличие у противника ядерного оружия НЕ послужило сдерживающим фактором. Не стоит его абсолютизировать - цена "победы" в результате его применения очень легко может оказаться дороже хотя бы и полного поражения.

Полный абсурд. Но даже став на вашу точку зрения - покажите мне неядерную страну способную атаковать СССР которую мы не сможем прибить максимум 2мя общевойсковыми армиями. Итак жду -иначе ваше заявление ни о чем -а то можно докатится до того что ядерное оружие может оказаться бесполезно против инопланетян

Даже если кто-то в те времена счастливо избежал очередей в "продмаг №102" и питался исключительно пайковым сервелатом из спецраспреда Союза Писателей -

Есть масса свидетельств и от простых людей и даже от детей политзэков - одного политзэка правда

Для сравнения, разваленная РФ за это же время произвела 44 запуска жидкостной РН "Союз-2", которая в 10 раз больше "Тополя", а также несколько сот запусков более старых модификаций жидкостных ракет.

(Шесть строк матерной лексики стерто)

Это ничего что у нас оборонка до сих пор не финасируется должным образом, производство просело а запуски Союзов в огромной степени коммерциализирвоаны? Еще сранвите выпуск БТРов и легковушек...

(По ссылке - полный отчет по американской программе БЖРК, Peacekeeper Rail Garrison, прикинули, что 25 поездов обойдутся в 7,5 миллиардов долларов, т.е. как 5 Огайо, да и послали идею нахрен).

А теперь такую же ссылку но по "Молодцу" ))

[Curioz]

Наши задачи для ВМФ какие?

Я уже говорил.

Обеспечение развертывания своих МСЯС;

Препятствование развертыванию МСЯС противника;

Охрана морских границ;

Обеспечение заморских интересов (опционально).

А вообще вы за годы на ФАИ наверняка уже встречали мое (и не только) мнение - задачи ВМФ по возможности передавать дальней авиации.

Кстати выложьте плиз обосновние фицияльное "Большой противолодочной эпопеи"

Внезапно выяснилось, что противник сделал ставку на ПЛАРБы.

Один противолодочный корабль, самолет или подлодка мог сорвать запуск 16 баллистических ракет.

Собственно, все это описал тот же Капитанец.

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Curioz

[Cobra]

Собственно, все это описал тот же Капитанец.

Да вся его заслуга в том что подпрыгивал в такт колебался с генеральной линией партии...... Это хорошая картинка для безграмотных партвождей... Но ЭТО не РАБОТАЛО ТОГДА И НЕ МОГЛО РАБОТАТЬ ВООБЩЕ....

[Curioz]

Ничего что все эти ПЛАРБ одного поколения, построены в кратчайший срок, несли Поларисы, затем Посейдоны и построены по одной программе?

"41 for Freedom" - это не судостроительная программа и тем более не проект корабля.

"Вашингтоны" если вы забыли вообще проектировались изначально как торпедные лодки.

ИдеалЪ си контрол шип.

Не, на "идеалЪ" хотели воткнуть еще и реактор, но злые дяди из Конгресса намекнули, что надо и совесть поиметь ))

Ну и с авиагруппой не совсем тогось. Какого хрена Оспреи только противолодочные? Идеальная длинная рука же, подвесить вместо торпед Гарпуны или Пингвины и всего делов! А если дополнить ДРЛО, РЭБ и танкером, то вообще мини-АВ получится в чистом виде.

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Curioz

[Curioz]

Пруйфлинк.

Испытания в Казахстане, в ходе которых машина прошла 4100 километров, при этом развивая максимальную скорость 27 км/ч, показали, что МАЗ-7904 имеет очень существенный недостаток – на опорную поверхность оказывалось чрезмерное удельное давление, а каждое колесо при этом несло огромную нагрузку в 30 тонн. Результатом этого стало снижение проходимости, плохая управляемость и жёсткость хода. Всё это делало автомобиль непригодным для секретной транспортировки ядерного вооружения – передвижение машины оказывалось ограниченным лишь теми областями и участками, где она могла передвигаться без помех. Ввиду своей чрезмерной массы, машина могла двигаться лишь по определённым «благоприятным» дорогам, и ни метра в сторону.

в официальных ссылках говориться что проект был остановлен из за горбачевского разоружения

Выкиньте свои общепринятые ссылки в печку - МАЗ-7907 опровергает их самим фактом своего наличия.

Полный абсурд

Вы очень хорошо и главное кратко обрисовали большинство своих высказываний. Приз за честность.

покажите мне неядерную страну способную атаковать СССР которую мы не сможем прибить максимум 2мя общевойсковыми армиями.

Китай, Индия, Турция, агрессивный блок НАТО. Да даже хомейнистский Иран. В Афгане усиленный ОКСВА тоже как-то не очень справился.

А кроме того, речь не непременно об атаке же.

(Шесть строк матерной лексики стерто) Это ничего что у нас оборонка до сих пор не финасируется должным образом

Да уж куда МО до Роскосмосовского финансирования!

(Удаляюсь в закат, чинно стуча копытами)

А теперь такую же ссылку но по "Молодцу"

А нету. У нас, Лещенко, не буржуазное разложение - по ПЛ основных классов и то цены до сих пор не известны толком.

Да и проку с них в советской-то экономике, где доллар стоил 60 копеек, но при этом золото стоило 44 рубля

А главный вывод, который вы могли бы сделать из приведенного отчета - то, что я давно говорил: мобильный комплекс для МБР обходится дороже шахты и даже дороже самой ракеты. На примере Тополя мы это увидели, теперь увидели на примере БЖРК МХ.

Кроме того, мой правдо- и евнухолюбивый друг, вы просили ответа на вопрос

8 поездов в эксплуатации и производстве дороже одного атомного гиганта?

- вы его получили.

[Curioz]

Да вся его заслуга в том что подпрыгивал в такт колебался с генеральной линией партии

Э? Вообще-то у него написано, что ПЛО следовало строить СИСТЕМНО, с опорой в основном на АПЛ и авиацию, отчасти на МПК и СКР (особенно в ближней зоне), а БПК бесполезный попил бабла.

Кстати, коллега Кобра, если уж MEU идеальный корабль, то что вы скажете о сравнении его с 1143.5?

И у меня в загашнике есть еще несколько нереализованных проектов "Флота из 600" :)

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Curioz

[Cobra]

Но ЭТО не РАБОТАЛО ТОГДА И НЕ МОГЛО РАБОТАТЬ ВООБЩЕ....

Но есть ньюанс..

ПЛО следовало строить СИСТЕМНО, с опорой в основном на АПЛ и авиацию, отчасти на МПК и СКР (особенно в ближней зоне), а БПК бесполезный попил бабла.

Глобальное ПЛО по Горшковски работает только случае наличия одно маленькой несущественной детали - СССР установил господство на море...............

41 for Freedom" - это не судостроительная программа и тем более не проект корабля.

"Вашингтоны" если вы забыли вообще проектировались изначально как торпедные лодки.

Это казуистика - почему то в старых справочниках числилось тип Лаффайет - 31 штука. то есть это последовательное совершенствование серийной лодки.

[Curioz]

Глобальное ПЛО по Горшковски работает только случае наличия одно маленькой несущественной детали - СССР установил господство на море...

Там был ряд нюансов, благодаря чему это считали возможным и даже уже актуальным. Слабость США после Вьетнама, развитие МРА, развертывание глобальной сети баз...

почему то в старых справочниках числилось тип Лаффайет - 31 штука

Таки 31, не 41. "Вашингтоны" и "Аллены" не считались даже там.

Ну ОК, с ПЛАРБами не прошло*. Как насчет "Берков"?

* - хотя по имеющимся в открытых источниках данным SSBN(x) тоже в принципе можно будет отнести к типу "Огайо Модернизированный" без особого напряга.

[Cobra]

если уж MEU идеальный корабль,

Для них... Корабль контроля моря для суверена морей

[Владимир Станкович]

А главный вывод, который вы могли бы сделать из приведенного отчета - то, что я давно говорил: мобильный комплекс для МБР обходится дороже шахты и даже дороже самой ракеты.

Для США. Но не для СССР. Не доказано. Фтопку

Да уж куда МО до Роскосмосовского финансирования!

Вам известно - о американолюбивый недруг - разница между госфинансированием и коммерческими проектами? Торговых центров вот строится больше чем казарм а граждаснких судов -больше чем военных кораблей - вас это на мысли не наводит?

Китай, Индия

Китай стал неядерной страной? Давно ли??

Индия с которой нету даже общей границы? Индия напала на СССР??? Кто то после этого смеет заикаться об абсурде в отношении других?

Турция, агрессивный блок НАТО.

Это ничего что Турция это член того самого НАТО? Ну а война с НАТО -это как уже говорилось и не мной а американцами это как минимум ограниченная ядерная война...

В общем возвращаю вам ваш список с вашим же ..

Вы очень хорошо и главное кратко обрисовали большинство своих высказываний.

Да даже хомейнистский Иран.

Я же просил того с кем не справятся две общевойсковые армии - а Иран -особенно в период 1980-1988 выносился одним ударом хотя бы за счет того что все его силы прикованы к Ираку...

В Афгане усиленный ОКСВА тоже как-то не очень справился.

Там и ваша Америка вместе с холуями не справилась и вот -уходят-с... Место проклятое видать...

А кроме того, речь не непременно об атаке же.

Тогда о чем? Плиз -поясните -а то эти ваши намеки я не понимаю...

Испытания в Казахстане, в ходе которых машина прошла 4100 километров, при этом развивая максимальную скорость 27 км/ч, показали, что МАЗ-7904 имеет очень существенный недостаток – на опорную поверхность оказывалось чрезмерное удельное давление, а каждое колесо при этом несло огромную нагрузку в 30 тонн.

И что с того -это пилотный проект - усовершенствуем и дорабатываем, делаем гидроподвеску и прочее... В общем как раз к 1995 бы сделали готовый рабочий образец...

[Владимир Станкович]

И значит "Першинги-2" и американские крылатые ракеты наземного базирования разворачиваются в Европе в увеличенных количествах

Вот с РСМД кстати "все так неоднозначно"(с). То что при президентстве Рейгана "нулевой вариант" с вероятностью 90% Негорбачев не примет -это положим так... С другой стороны Рейган уходит в 1988 и вот в принципе при новом президенте -а им не обязательно станет Буш - в этом плане могут быть изменения. Например наш Негорбачев заинтересуется выводами ряда экспертов что уничтожение американских ракет "первого удара" сильно улучшит положение наших стратегических сил возмездия. Кроме того - на тот момент идет потепление отношений с КНР - а РСМД во многом не хотели убирать из за угрозы с востока.

Так что вполне возможно что договор аналогичный Женевскому таки подпишут - году в 1988-89 -ибо Европа не поймет отказа от американского же "нулевого варианта".

Можно представить истерику разных солженицыных и буковских по поводу вручения Григорию Распутиновичу Нобелевской премии мира за ликвидацию целого класса оружия

Солж даже может вернут свою медаль шведам...

"Я еще с трудом но терпел что премию которую ношу вложили в палаческие руки Шолохова. Но когда премию мира подарили кровавому тирану -наследнику Ленина, Брежнева, Сталина, и Черненко, -я не могу молчать! Забирайте господа эту медаль - и делайте с ней что хотите!" :haha:

Изменено 3 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович

[ВАЛХВ]

Вы думаете, советское руководство забыло те несколько неприятных дней, когда они, по собственному признанию, "наклали в штаны"? И ведь принципиально для СССР ничего в лучшую сторону не изменилось.

Последний вывод вы откуда почерпнули? {CENSORED} А по жизни американцам получить в 95 году и 10% от советского потенциала возмездия многовато будет. Упекут такого стратега в дурку.

Изменено 4 Jan 2015 пользователем ГОРЕЦ

[ВАЛХВ]

МЗКТ-79221 (МАЗ-7922), кстати расход топлива в снаряженном состоянии 300 литров

Если есть оперативная польза возить МБР на колесах, то можно себе позволить тратить и 500 литров. Ибо спокойное житье-бытье куда дороже стоит.

[Абрамий]

Глобальное ПЛО по Горшковски работает только случае наличия одно маленькой несущественной детали - СССР установил господство на море...............

А ничего ,что к началу перестройки суммарное водоизмещение кораблей советского ВМФ уже было больше американского на 17% .

Т.е. в реальности руководство СССР упорно вело дело к тому советский ВМФ мог-бы и побороться за господство на море .

Так ,что при дальнейшем развитии советских ВМФ шансы на это выросли-бы ещё больше .

[Cobra]

А ничего ,что к началу перестройки суммарное водоизмещение кораблей советского ВМФ уже было больше американского на 17%

В курсе этот момент еще подобно расписан Кузиным и Никольским с подробностями. Вот только флот был построен одноцелевой и узкоспециализирован как презерватив, конечно его можно наполнить водой и кидать с крыши но это уже не то.

Так и ВМФ СССР - построеный в рамках это концепции оказался не жизнеспособен.

[Абрамий]

Так ведь и это понималось в политбюро .

Начали строить настоящие авианосцы .

Было выдано задание на проектирование атомных авианосцев .

Атомный авианосец "Ульяновск" начали строить и этот проект считался на уровне американского "Нимица" , но кроме авиации нес и ракетное вооружение .

Причем этот наш авианосец был головным в серии кораблей такого класса из четырёх штук .

Т.е. предполагалось получить ударную авианесущую группу по американскому образцу .

В 1973 году в СССР был спроектирован самый крупный современный надводный боевой корабль не авианосного типа - тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 - "Орлан" .

Строили их как ударные корабли "убийцы авианосцев" .

Построили 4 штуки .

И хотели строить ещё , но кажется по другому проекту .

Для их сопровождения вознамеривались строить корабли охранения типа "Анчар" и тоже с атомными реакторами .

[Cobra]

СССР был спроектирован самый крупный современный надводный боевой корабль не авианосного типа - тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 - "Орлан" .

Строили их как ударные корабли

Который задумывался как эдакий атомный ОХОТНИК за ПЛАРБ. Потом до самых разумных дошло что это попахивает шизой и потащили на них лодочные ПКР ОН....

Кстати бессмысленный корабль. Авиация грохнет его раньше чем он подойдет на дальность стрельбы.

[Curioz]

Для США. Но не для СССР.

Бездоказательные утверждения могут сразу идти в топку. У вас ведь пруфов нету? Ну и проходите.

Вам известно - о американолюбивый недруг - разница между госфинансированием и коммерческими проектами?

А вам известно, что бюджет МО РФ в 10 с лишним раз больше всего мирового рынка коммерческих запусков?

Китай стал неядерной страной?

Китай был неядерной страной в сравнительно недавнем прошлом. Впрочем, его арсенал и до сих пор ниже предела Макнамары.

Я же просил того с кем не справятся две общевойсковые армии - а Иран -особенно в период 1980-1988 выносился одним ударом

1) Бездоказательно.

2) С афганской армией вообще воевать не пришлось, а вот поди ж ты.

И что с того

Ничего, кроме того, что вы в N-ный раз облажались. С чем и поздравляю.

С другой стороны Рейган уходит в 1988 и вот в принципе при новом президенте -а им не обязательно станет Буш - в этом плане могут быть изменения. Например наш Негорбачев

Дальше можно не читать. Естественно, Небуш будет играть на руку Негорбачеву и все изменения будут исключительно в нашу пользу. Уберет РСМД, выведет ПЛАРБы из восточной Атлантики, распилит стратеги, распустит НАТО и вступит рядовым в партию товарища Г.Холла.

Вот из-за таких стратегов СССР и проиграл.

Кроме того - на тот момент идет потепление отношений с КНР - а РСМД во многом не хотели убирать из за угрозы с востока.

Если на то пошло, ничто не мешает США сделать ход конем и предложить сокращение всех МОБИЛЬНЫХ установок РСМД. А стационарных Союз может разворачивать по потребности. Т.к. боевую ценность они в Европе давно утеряли,

Если есть оперативная польза возить МБР на колесах, то можно себе позволить тратить и 500 литров. Ибо спокойное житье-бытье куда дороже стоит.

Ну так я и говорю - вариант КНДР. Где ради "спокойного житья-бытья" пожертвовали вообще ВСЕМ.

Вообще, коллеги милитаристы, если вы до сих пор не поняли, что ХВ для СССР не имела военного решения и методом эскалации военных расходов проблема точно не решалась, то медицина и логика здесь бессильны, КМК.

А по жизни американцам получить в 95 году и 10% от советского потенциала возмездия многовато будет. Упекут такого стратега в дурку.

Вы так смело решаете за американцев? За себя лучше подумайте - надо ли оно нам, десятилетиями жить под угрозой получить 100% потенциала первого удара в обмен на шанс донести до противника 10% потенциала возмездия?

Банально как мир - от обороны войны не выигрываются.

[Владимир Станкович]

вы могли увидеть зримые доказательства сего, зайдя в любой магазин Страны Советов сначала в 1969, а потом в 1989.

Но вот почему то это не поколение конца 60х а поколение 70х-начала 80х называли "поколением акселератов". А нонешний молодняк не токмо глупее в среднем но и здоровьишко хреноватое - что констатирует как медицинская статистика так и наш главный потребитель человеческого мяса -Минобороны..

Да и проку с них в советской-то экономике, где доллар стоил 60 копеек, но при этом золото стоило 44 рубля

Ну раз вы решили померятся пип -золотыми стандартами - то взгляните вот сюда -

http://ubiznes.ru/valuta/kurs-zolota-po-godam-doxodnost-za-desyatiletiya.html

исходя из сей таблицы курс рубля по вашей логике в 70-80е составлял от 10 до 20 баксов за целковый (Кстати - ювелирные изделия обычно заметно дороже слитков)

А вот например на 1991 Ил-86 стоил 18 миллионов рублей а Боинг - 30 миллионов долларов - но ельцинский зятек все равно начал брать "Боинги"

Изменено 4 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович