Лазейки в Вашингтонском Договоре

[Олег]

Ничего, что договор ясно ограничивает артиллерию АВ?

Так это де-юре и получается ЛК.

И как минимум у аргентинцев денег хватило на три современных крейсера и множество прочих единиц.

Это не минимум, это максимум. У остальных банально не было денег поддержать запущенный аргентинцами этап гонки вооружений.

Будь у Чили 2 ЛК вместо одного боеспособность флота снизится - как и в Бразилии, эти ЛК бОльшую часть времени будут стоять у стенки со "скелетными" экипажами.

Изменено 11 Jan 2015 пользователем Олег

[Сибиряк Комнатный]

Вот за это я и люблю персики, тут мона и Шпее с Макензеном, за одно с Вюртембергом, Заксеном флоту Советской России передать и с превеликими извращениями достроить...

Именно! И чтоб непременно - "впереди планеты всей"! ;)

[dragon.nur]

в скапа ценность у баварии и бадена (поле вашдога). остальные годны для поддержки чсв латиносов. кстати ведь были ещё формально независимые эфиопия египет и либерия. и даже китай.

[Граф Цеппелин]

в скапа ценность у баварии и бадена (поле вашдога).

Еще у ЛКР; линейные крейсера на дороге не валяются.

[Муха Дмитро]

Думаю лазейка может быть в том, что страны - участници договора могут выдать кредит своему сателиту и построить для него линкор. При этом он будет в собственности сателита, но в залоге. И использовать его можно с согласия кредитовыдавателя. Естественно это формальность, и в случае чего (новый виток линкорной гонки), страна-подписант отказывается от договора и требует возврата кредита...,

или передать залоговое имущество

Изменено 14 Jan 2015 пользователем Муха Дмитро

[Граф Цеппелин]

В принципе, главной (но неиспользованной) дырой в договоре была возможность для не подписавших стран строить сверх-вашингтонские крейсера, просто заказывая их под видом "малых линкоров".

[Mihael]

В принципе, главной (но неиспользованной) дырой в договоре была возможность для не подписавших стран строить сверх-вашингтонские крейсера, просто заказывая их под видом "малых линкоров".

А кто их мог себе позволить?

[Муха Дмитро]

Так в том и лазейка - профинансировать своего сателита, не вошедшего в договор.

При этом можно оставить "хвост" в виде возможности заполучить данный корабль после отмены действия договора.

[швамбран]

В принципе, главной (но неиспользованной) дырой в договоре была возможность для не подписавших стран строить сверх-вашингтонские крейсера, просто заказывая их под видом "малых линкоров".

А кто их мог себе позволить?

Голландцы могли, если бы подсуетились чуть пораньше, Аргентина могла, если вместо трёх крейсеров решила бы строить один. Теоретически (по финансовым возможностям) могли Чили, Бразилия, Турция и Греция (тоже по одному).

Формально эти корабли могут считаться чем угодно - броненосцами береговой обороны, канонерскими лодками и т. д. Чтобы обойти договора можно корпуса и машины заказывать в одной стране, а башни и артиллерию - в другой. Потом всё это привозится в третью страну, и там монтируется в конечное изделие.

Изменено 16 Jan 2015 пользователем швамбран

[швамбран]

В порядке иллюстрации, линейный корабль "Ла Аргентина":

Длина - 208,73 м

Ширина - 31,88 м

Осадка - 9,15 м

Водоизмещение:

стандартное - 25000 тонн

полное - 33000 тонн

Мощность ЭУ - 86500 л.с.

Скорость - 27,5 узлов

Дальность - 9000 миль (при 17 узлах)

Бронирование:

главный пояс - 280 мм

оконечности - 102-75 мм

главная палуба - 102 мм (над ЭУ) / 125 мм (над погребами)

верхняя палуба - 40 мм

башни и барбеты ГК - до 305 мм

башни и барбеты СК - 120-152 мм

рубка - 280 мм

румпельное отделение - 254 мм

Вооружение:

главный калибр - 9 х 305/54 мм

средний калибр - 6 х 2 х 152/55 мм

шесть 102-мм установок Минизини

шесть 40-мм спаренных установок "Бофорс" (установлены перед вводом в строй в 1939 г.)

Экипаж - 1367 человек

Строился вместо тяжёлых крейсеров "Адмирал Браун" и лёгкого "Ла Аргентина", построенных в реале. Создан на основе итальянского проекта 23000-тонного линкора с заменой 380-мм двухорудийных установок на 305-мм трёхорудийные. Заложен в 1931 году Голландии (корпус и механизмы), броня и артиллерия заказана в Швеции. Спущен на воду в конце 1933 года, перешёл в Аргентину (без брони и артиллерии) в конце 1934 года для окончательной достройки. Окончательно вступил в строй в 1939 году.

[Curioz]

Недолинкор и перекрейсер, вроде РИ "больших крейсеров" того же времени...

Тяжелый, дорогой и непонятный корабль (с) адм.Сов.Союза Н.Г.Кузнецов

[швамбран]

Недолинкор

Почему? В своём регионе - вполне себе линкор.

[Mihael]

В порядке иллюстрации, линейный корабль "Ла Аргентина":

Интересный корабль.

На мой взгляд, водоизмещение сильно оптимистичное; хотя скорость, конечно, умеренная.

Да и, ЕМНИП, нет у шведов 12"/54 пушек.

Голландцы могли, если бы подсуетились чуть пораньше, Аргентина могла, если вместо трёх крейсеров решила бы строить один. Теоретически (по финансовым возможностям) могли Чили, Бразилия, Турция и Греция (тоже по одному).

1. Могли ли голланды раньше успеть или у них денег не было?

2. Аргентинцы, пожалуй, могли. Но линкоры у них и так были, а вот крейсера... самые современные - постройки конца XIX века.

3. Остальные. Не знаю, но подозреваю, что ценой "убийства" своей экономики.

4. Теоретически, испанцы могли бы вместо двух тяжелых крейсеров построить один большой.

Изменено 17 Jan 2015 пользователем Mihael

[швамбран]

В порядке иллюстрации, линейный корабль "Ла Аргентина":

Интересный корабль.

На мой взгляд, водоизмещение сильно оптимистичное.

В исходном итальянском проекте, с которого я рисовал, водоизмещение было 23000 тонн.

Да и, ЕМНИП, нет у шведов 12"/54 пушек.

Ну, скажем, фирма "Бофорс" разработала пушку и трёхорудийную установку по заказу аргентинцев, взяв за основу проектируемое 283-мм орудие и башню для нового броненосца (что создавался для замены "Сверье")

1. Могли ли голланды раньше успеть или у них денег не было?

2. Аргентинцы, пожалуй, могли. Но линкоры у них и так были, а вот крейсера... самые современные - постройки конца XIX века.

3. Остальные. Не знаю, но подозреваю, что ценой убийства своей экономики.

4. Теоретически, испанцы могли бы вместо двух тяжелых крейсеров построить один большой.

1. Деньги были, раз перед войной они взялись за разработку линейных крейсеров по проекту 1043. У них или осознания японской угрозы не было, или вплоть до конца 30-х голландцы надеялись, что их защитит Британия.

2. Это да, с крейсерами у Аргентины теперь будет полный швах. Впрочем, у главных противников Аргентины - Бразилии и Чили - с крейсерами складывается аналогичная ситуация, так что отсутствие крейсеров вполне терпимо. Тем более, что частично их функцию могли бы взять крупные эсминцы.

3. У греков, ИМХО, деньги должны быть - ведь собирались же они всерьёз выкупать "Саламис".

4. Весьма вероятно.

Изменено 17 Jan 2015 пользователем швамбран

[Mihael]

В исходном итальянском проекте, с которого я рисовал, водоизмещение было 23000 тонн.

Я знаю. Тут вопрос - насколько проработанным был итальянский проект и насколько честно они указали водоизмещение.

Ну, скажем, фирма "Бофорс" разработала пушку и трёхорудийную установку по заказу аргентинцев, взяв за основу проектируемое 283-мм орудие и башню для нового броненосца (что создавался для замены "Сверье")

Т.е. к цене корабля нужно добавить стоимость разработки орудия, орудийной установки под него, а так же боеприпасов и их производства.

1. Деньги были, раз перед войной они взялись за разработку линейных крейсеров по проекту 1043. У них или осознания японской угрозы не было, или вплоть до конца 30-х голландцы надеялись, что их защитит Британия.

Это я знаю. Вопрос в другом - были ли деньги у них раньше, а не в конце 30-х.

PS. Линейный крейсер проект 1047.

Тем более, что частично их функцию могли бы взять крупные эсминцы.

Которые тоже нужно построить.

3. У греков, ИМХО, деньги должны быть - ведь собирались же они всерьёз выкупать "Саламис".

ЕМНИП, наоборот - греки после ПМВ отказались от "Саламиса".

[komo]

ТТХ линкора, длина до 200м между перпендикулярами, ну может 205 метров, поскольку строить избыточно крупный док нужный только для одного корабля не комифольно в плане финансов, так что пусть в случае чегобольшие вашингтонцы еще влезут в 12-15кт. если надумает страна строить ТКР на будущеи, и все. Во время ВД и после денег особо нет, так что 20-е годы будет заказан и построен. Лучшие корабли вроде германские по опыту ПМВ так что наверное в области защиты и вообще конструкции возьмут германскуие разроботки. Там же вероятней всего закажут корпус и сборку. С броней и артилерией засада, германская промышленость из за версаля кк орудия производить не может (крупп вроде один ствол в год обещал своим мореманам без своего завода в рейнской зоне) но в принципе можно на складах поискать, причем не только германских. По дешевке комплекты бронеплит с недостроя ПМВ наверняка найдется, с германских кораблей и возможно с приплывших на разделку Измаилов + в британии со списываемых линкоров можно прикупить. Так что 200*30-30,5*9-9,5м водоизмещением в 30-35кт стандартного, и вооружением по максимуму 4*2 38см45 германских или 15"42 британских, но вероятней всего с 4*2 13,5"45 британскими. Как вариант, если у немцев к моменту заказа наберется 8 35см орудий для "Макензенов" то могут и их установить. Получится такой недохуд, с уровнем защиты как у ДефлигераМакензи (может чуть более толстыми палубами) скоростью 27-28 узлов, огневой мощью сравнимой с британскими РипалсомРинутауном и японскими конгами. В принципе единственый Худ и оказывается сильней и быстрей, ну может еще японские 16" парочка не сильно в скорости будет уступать.

[mangust-lis]

и возможно с приплывших на разделку Измаилов

Это от куда? С бронепалубы? Пояса то на них вроде как еще поставить не успели...

[komo]

Это от куда? С бронепалубы? Пояса то на них вроде как еще поставить не успели...

Ну на Измаиле броня есть, правда его на разделку не продли, для других линейных крейсеров, как и Ник1 заготовить сколько то бронеплит успели, их правда оставили в России как резерв для применения в будущем для береговых укреплений, но купить по дешевке за валюту, илискажем то же зерно и товары вполне можно было в начале 20-х. Но все же купить броню с разделываемых британцев, или немцев разбираемых и недостроеных шансов больше.

[mangust-lis]

Мне почемуто всегда казалось, что пояса монтировались уже после монтажа башен. Могу ошибаться.

[mangust-lis]

А вот вопрос есть корпус дредноута, без поясов, возможно ли сохраняя проектную схему бронирования, изменить её крепление, ну на тот же "ласточкин хвост" конечно при условии что плиты заново изготовливаются конкретно под этот шип.

[komo]

Мне почемуто всегда казалось, что пояса монтировались уже после монтажа башен. Могу ошибаться.

Это от старпелей зависит, какой вес они спустить могут без проблем. Если мощность и гидрография позволяла, то могли и со смонтированными механизмами, броней, башнями спускать. Но обычно одновременно с монтажем барбетов, и старались монтировать снизу вверх, вначале то что внизу смонтировать, механизмы, пояс, а потом верхние веса. А то случаи бывали как загроможденная грузами верхняя палуба освобождалась от них путем опрокидывания корпуса прям у достроечной стенки или даже в доке.