Posted 21 Apr 2015 (edited) У реально летавшего "Шаттла", масса водорода в баке 103 тонны, а масса водородного бака (не всего подвесного, а той его части, где был водород) равнялась примерно 28 тоннам. Тогда готовьтесь к тому, что у вас диаметр блока будет равен шаттлобаковским 8 метрам. Такая вот техническая засада, что при увеличении диаметра объём цилиндра растет быстрее, чем при увеличении длины - а длинный ещё и более прочным быть должен. А расчет вашей такой ракеты я промучаю Солвером и покажу результат, ок? Edited 21 Apr 2015 by chameleon Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 (edited) У реально летавшего "Шаттла", масса водорода в баке 103 тонны, а масса водородного бака (не всего подвесного, а той его части, где был водород) равнялась примерно 28 тоннам. Тогда готовьтесь к тому, что у вас диаметр блока будет равен шаттлобаковским 8 метрам. Почему? Водорода в два раза меньше, так что диаметр должен быть примерно 5,6 метров. Длина - порядка 30. Edited 21 Apr 2015 by швамбран Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 Жалкие неудачники пытаются оснастить "экологичную" Н-1 ядреным реактором А крутые посоны - которые пьют тетраксид и гадят гептилом - предпочитают серьезные ракеты! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 Хм... Судя по рисунку и IVя ступень (РБ) с ядренмотором. Высота примерно 150 метров. И смысл? "Вулкан" на керосине 1й ступени, водороде 2й и при самой тяжелой версии с мСТ~4700т дал бы те же 230т на ОИСЗ. К Луне без ЯРД поменьше, чистыми 70+ тонн. Про Н1 молчу - хотя версия с водородными 2й и 3й ступенью была нарисована еще Королевым... Тоже на 200+ ПН. А про Н1 с ЯРД вообще тссс... Оччень сильно большая разница, если сравнивать число блоков, плюс перелив, плюс тупо цену за 4кт вонючки... Еще раз убедился - в дупу челомея и его проекты. Все что он выдумывал- хрень полная. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 так что диаметр должен быть примерно 5,6 метров. Длина - порядка 30. Я там собстно дополнил. Превращаем плоский цилиндр в длинный - отношение Мсух/Мполн растет.Жалкие неудачники пытаются оснастить "экологичную" Н-1 ядреным реактором А крутые посоны - которые пьют тетраксид и гадят гептилом - предпочитают серьезные ракеты! БОЛЬШИЕ ракеты.Что вызывает ряд вопросов ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 плюс тупо цену за 4кт вонючки 3,2 млн. рублей? На фоне всего остального это, право, такие копейки... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 Про Н1 молчу А что про нее говорить? Она не полетела... А королевцы начали у проклятого Челомея корпуса Алмазов воровать..... Сурьезные посоны так не делают БОЛЬШИЕ ракеты.Что вызывает ряд вопросов У лохов большие - а у посонов серьезные Но тем не менее - это реальный проект. Без всяких там "а вот если бы у Королева кейворит был то Н-1 точно бы полетела" УР-700 тем и интересна, что показывает ложность принципов вроде как вынуждено положенным Королевым в основу Н-1. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 (edited) Это эскиз. Таких рисовали 100500. Н-1 летала. За 200 миллионов с нуля, емнип СК включительно. Цена заправки ур700 в 3 миллиона не ощутима, ага? Edited 21 Apr 2015 by Бука Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 Н-1 летала. За 200 миллионов с нуля, емнип СК включительно. Это теперь называется "летала"? У Н-1 было одно применение: делать праздничные пуски на 7 ноября, в качестве праздничного фейерверка. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2015 Цена заправки ур700 в 3 миллиона не ощутима, ага? Не очень, учитывая, что сама ракета была бы минимум в сто раз дороже. Нет, понятно, что копейка рубль бережет, но... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 Это эскиз. Таких рисовали 100500. Покажите мне эскиз Н-1 с ЯРД - и обсудим.Это теперь называется "летала"? Ну - стартовый стол она покидала в каждом "полете" - иногда правда ненадолго :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 Покажите мне эскиз Н-1 с ЯРД - и обсудим. Бу-га-га. Учите историю, ага. Первоначальный проект сверхтяжелой РН был как раз с ЯРД на второй ступени. А уж поздней Н1 с ЯРД рисовали много раз, лень искать - см у Вейда. Но СП в отличии от челомея реалистом был. Он не картинки рисовал а дело делал. Не его вина, что ему выдавали копейки и выкручивали руки (например требованием обязательно ОДНОПУСКА в лунной экспедиции). Где-то у меня валяется любопытный документ. Фонды и персонал ОКБ-1 были меньше чем фонды и персонал кб Янгеля и челомея. Причем намного меньше. И расширять не давали. Документ 1965 года... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 (edited) У лохов большие - а у посонов серьезные Но тем не менее - это реальный проект. Без всяких там "а вот если бы у Королева кейворит был то Н-1 точно бы полетела Кейворит крутым посонам заменяет РД-270. Я к тому, что гептил сразу на Пи-Си-Пи перегнать, и кто б попробовал б сказать что "никуда не летим" после этого. Коллега сhameleon умеющий считать ракеты (что крайне немодно ни среди крутых посонов, ни среди надо-же-во-что-то-в-Н-1-верующих), пробовал показать что ТфЯРД бредов даже с чисто "баллистической" точки зрения. Это если не принимать во внимание СТОИМОСТЬ (понимаю что жутко немодно). Что б не выглядеть критиканом: Имхо, по степени реалистичности, возможные другие РД: 1 ЭРД с питанием от реактора 2 ГфЯРД с комбинированной активной зоной; по идее РД-600. Твёрдая часть активной зоны там греется всё же как в "1" а не как в ТфЯРДе 3 Термоядерный РД ("Vyvern'а") Edited 22 Apr 2015 by MGouchkov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 Про Н1 молчу А что про нее говорить? Она не полетела... А УР-700 до "железа" не дошла. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 (edited) Коллега сhameleon умеющий считать ракеты (что крайне немодно ни среди крутых посонов, ни среди надо-же-во-что-то-в-Н-1-верующих), пробовал показать что ТфЯРД бредов даже с чисто "баллистической" точки зрения. Неплохо бы взглянуть на расчёт, потому что по моим прикидкам сухой вес водородного бака выходит приемлемым. Жалкие неудачники пытаются оснастить "экологичную" Н-1 ядреным реактором А крутые посоны - которые пьют тетраксид и гадят гептилом - предпочитают серьезные ракеты! Которые требуют серьёзных двигателей. Разгонный блок "Г" у Н-1 требует ТФЯРД тягой 45 т.с. Что, имхо, реально было сделать к 1965 году. Edited 22 Apr 2015 by швамбран Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 (edited) ("Vivern'а") Он-таки Wyvern и уже который год тащится, что, по его словам "Стал из человека фигурой речи")) Что же касается расчетов баков... Коллега швамбран, по-моему, лучше всего спросить на форуме Новостей Космонавтики. Edited 22 Apr 2015 by chameleon Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 (edited) chameleon писал Он-таки Wyvern и уже который год тащится, что, по его словам "Стал из человека фигурой речи")) Исправил. Тащится, - вполне заслуженно; написал разумно - взвешенно на флеймогонную надо-во-что-верующими тему. Вот ведь, блин, "ай-эпоха" достаточно написать, не нужно как Дизелю делать реальный образец. См. мой ответ вам в пареллельной теме. И Че - на что-то сгодился, эт ведь он, - я на этом форуме дал линк, в теме Матчасть.. Че.. ..произвёл выброс там,. ..и тут же рядом "ТЯРД Вайверна" появился.. Edited 22 Apr 2015 by MGouchkov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 Бу-га-га. Учите историю, ага.Первоначальный проект сверхтяжелой РН был как раз с ЯРД на второй ступени. А уж поздней Н1 с ЯРД рисовали много раз, лень искать - см у Вейда. Ну как бы - кто то рисовал - меня не интересует. Вот ежели был такой проект у Королева - его материалы я бы посмотрел. Но СП в отличии от челомея реалистом был. Он не картинки рисовал а дело делал. Не его вина, что ему выдавали копейки и выкручивали руки (например требованием обязательно ОДНОПУСКА в лунной экспедиции). Вот пожалуйста тоже документик бы желательно приложить - просьба Королева на двупуск и отказ ему в этом. У Ветрова я такого документа не нашел - а фэнтези меня не интересуют ... Где-то у меня валяется любопытный документ. Фонды и персонал ОКБ-1 были меньше чем фонды и персонал кб Янгеля и челомея. Причем намного меньше. И расширять не давали. Документ 1965 года... Вот сначала этот документ предъявите - а потом о бедном Королеве и поговорим.А УР-700 до "железа" не дошла. Но ее третья ступень - летает А Н-1 - дошла и ушла следов не оставив... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 А блок Д?? Ну - разве что ему повезло ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 ВВВ писал Вот пожалуйста тоже документик бы желательно приложить - просьба Королева на двупуск и отказ ему в этом ..А вот тоже думал об этом и практически уверен что это один из "мифов и легенд ОКБ-1" То есть СП - мастер говорить наверху вероятно получал фразу "Ну.. ..однопуск лучше - дешевле конечно." От НСХ это ему несложно было; когда с 40ка до 75ти тонн ПН "гнал". 40то тонн от сам "заказывал" себе от гос-ва, под то что так посчитал массу ТМК (так посчитать, употребив я даже не знаю что можно было). Стало понятно, что на это на сборку ПН не хватает. Мне ещё как-то попадалась "Наука и жизнь" 65ого со статьёй Феоктистова "В определённых случаях поможет так называемая "стыковка"". Луну СП саботировал, рассчитывая что инертность совка (зачем и "город ракет" в пустыне; закалка з/к) даст дальше основу делать МЭК. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 Луну СП саботировал, рассчитывая что инертность совка (зачем и "город ракет" в пустыне; закалка з/к) даст дальше основу делать МЭК. Возможно. Тот же Афанасьев на встрече с читателями говорил что тему Н-1 не затрагивает, так как по ней много неясного - начиная от того - для чего она собственно планировалась ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Apr 2015 (edited) ВВВ писал Н-1 .. ..для чего она собственно планировалась Думаю, "планировалась" и делалась для разного На "НК" как-то обсуждали что "Аполло" в ссср считали или дезой или малореализуемым нечто, ну.. ..может, с глобальным срывом сроков. Н-1 планировалась для ТМК (для СП, в его религии в первую очередь) и для "ТОС"/МБКС К лету 64ого признали что мнение про "Аполло" было в корне ошибочным.. ..И.. ..у меня от РеИ ощущение что СП умер где-то весной 64ого, хотя осознаю из Матчасти что в январе 66ого. Копать (имхо) надо РеИ эволюцию ПКК в проЭктах. Ну невозможно с где-то - второй половины 63его в 64ом - 65ом НЕ понимать, что 7К - проваливается по срокам тотально, вплоть до потери должности. И летом 64ого "выясняется" что Н-1 надо делать срочно, для Луны.. Ещё одна мысль,- сподвижники СП настояли на том что б после его смерти был Мишин.. Что б сняли того кто это устроил; а не их. Прикидывал административную сторону АИ в которой космонавтикой управляет "матрос Железняк": Мишина снимают по гибели Комарова, на позицию Мишина при СП ставят при Тюлине Дорофеева;.. ..которого снимают после 2ого ЛКИ Н-1 закрывая это к чёрту. Edited 22 Apr 2015 by MGouchkov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Apr 2015 ?Афанасьев в Марсианском фальстарте примерно так и описывает ситуацию... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Apr 2015 Коллега сhameleon умеющий считать ракеты (что крайне немодно ни среди крутых посонов, ни среди надо-же-во-что-то-в-Н-1-верующих), пробовал показать что ТфЯРД бредов даже с чисто "баллистической" точки зрения. Интересно а сам хамелион знает что именно это доказывал?Имхо, по степени реалистичности, возможные другие РД:1 ЭРД с питанием от реактора2 ГфЯРД с комбинированной активной зоной; по идее РД-600. Твёрдая часть активной зоны там греется всё же как в "1" а не как в ТфЯРДе3 Термоядерный РД ("Vyvern'а")А теперь смотрим в реальность где ни чего из перечисленных так и не добралось до хотя-бы стендовых испытаний, а вот "бредовые" ТфЯРД там вполне себе были. Вывод - ценность вашей имхи имеет отрицательную величину. Share this post Link to post Share on other sites
