О технологическом развитии на рубеже XVIII-XIX веков

[lodochnik2000]

В первом приближении - смотрите цену николаевской дороги (Петербург-Москва). Вклад рельсов в общую стоимость не очень большой. Главное - это земляные работы. В общем, несколько больше ста тысяч кредитных рублей за километр. Ну а на ассигнации по курсу сами пересчитывайте.

По железнодорожному строительству 19в вообще неплохой набор тогдашних же книг в "дежавю-пдф" включая четырехтомную официальную историю МПС а начать рекомендую с "Виргинский _История техники ж.д. транспорта 1938" на "миркниг" итп

(по Николаевской у него 80млн за 644 версты (но затем цены быстро упали вдвое).)

также "История ж.д.транспорта России том 1 (1836-1917) 1994"

----------

посмотрел - четырехтомник называется "Наша железнодорожная политика Т. 1"

Изменено 4 Sep 2015 пользователем lodochnik2000

[Абрамий]

В  20-х годах 19 века в  Франции появились контуазские кричные горны  , которые были заметно более эффективными и производительнее   чем старые кричные горны .

Этот  способ был конечно эффективнее старого , но был более приспособлен для использования каменного угля  . а  в условиях  России вел к повышенному расходу древесного угля  и потому привился не на всех уральских заводах  .

Пудлинговые печи были приспособлены для  работы на каменном угле  , на древесном угле  работали не очень хорошо и расход угля был большим  . а для использования в качестве топлива дров приходилось строить специальные галереи для их сушки отходящими печными газами  .

И потому на Урале пудлингование внедрялось весьма медленно .

Пока методом проб и ошибок  не была найдена рациональная конструкция  дровяной пудлинговой печи   с пудлингованием  на Урале было плохо .

Причем русские пудлинговые дровяные печи по конструкции вынужденно  очень сильно отличались от  английских использовавших в качестве топлива каменный уголь .

Ёмкость  английской  пудлинговой  печи т.е. её садка была в пределах 200-500кг , больше было  редко .

Площадь пода была около 0,5 м2 на каждые 100 кг садки и таким образом слой чугуна был не более 25-35мм .

Длинна рабочего пространства была 1,5-1,8 метра . ширина не более 1,5м , а иначе было-бы невозможно перемешивать металл в печи .

Они позволяли получать крицы весом до 60кг.

Которые потом проковывали для получения однородного металла .

Пудлинговые печи позволяли удалить до 80% фосфора и до 30% серы .

Реально в пудлинговых печах применяли  сперва  подины из песка  , позже из  железной руды (окалины ) и удалить большие количества серы и фосфора на кислой подине было невозможно .

Одна пудлинговая печь садкой  250-300 кг  за сутки давала 3500 кг крупнозернистого кричного железа либо 1600 кг мелкозернистого железа- пудлинговой стали.

Расход каменного  угля был сперва  около  1,5-2 тонн на тонну продукта , потом он снизился до около  1 тонны .

Цикл плавки был обыкновенно  от 2,5 до 3 часов  .

При работе на белом чугуне  цикл передела был около 1,5 часов .

На  Урале на сухих дровах  получалось примерно тоже самое  -  2,5-3 часа .

Расход дров у нас  был однако около 1м3 на  250-300 кг продукта .

Уральские пудлинговые дровяные печи  60-70х годов 19 века выдавали при садке 600 кг  в сутки  до 4-5 тонн железа .

 

Когда появились двойные регенеративные пудлинговые  печи , то они давали в сутки до 15 тонн железа , при  расходе 9 тонн каменного угля .

При кричном процессе расход древесного угля был очень  велик - до  3-4 тонны на тонну продукта .

Причем самые большие кричные горны не давали более  400 кг железа в сутки .

 

Ну и надо сказать ,что пудлингование на каменном угле  было известно китайцам ещё во времена династии Мин . если не раньше .

Тут недавно вздумалось мне поинтересоваться , а какую собственно сталь и железо могли использовать оружейники в средневековье и новое время .

Вот ,что собственно выплавляли в Англии .
Английское пудлинговое железо имело примерно такой состав :
С = 0,034%;
Мп = 0,019%;
Р = 0,148%;
S = 0,03%;
Si =0,187%;
шлак = 3,25%;
N- следы .
остальное - железо.
Шлаковые включения пудлингового железа состояли главным образом из окислов железа (FeO и Fe203) около 75% и окислов кремния - около 10% , остальное фосфиды .
Данные по химическому составу получены при анализе материалов корпуса одного из первых железных судов, долго прослужившего и отлично сохранившегося и по сей день .
Видно , что содержание фосфора в металле по нынешним меркам совершенно не приемлемо .
Выплавка шла на коксе .

Что выплавляли индусы :
Согласно строгим исследованиям, средний химический состав знаменитой железной , а вернее сказать стальной (!) колонны в Дели (в процентах) таков:
C=0,15%,
P= 0,25%,
S= 0,005%,
N= 0,02%,
Si=0,05%,
Mn= 0,05%,
Cu= 0,03%,
Ni=0,05%,
остальное - железо.
Видно ,что металл получен из очень плохой по фосфору руды .
Выплавка шла на древесном угле , это видно по  малому  содержание серы .
Кроме того , если верны данные по малому содержанию шлака , то тогда колонна должна быть изготовлена или целиком из литой стали ( это-то фантастика ) или скована из многих сотен мелких отливок тигельной стали .
В стали имеется сравнительно большое содержание азота , это тоже говорит о том ,что колонна действительно скована из мелких отливок .

В общем всем известные  басни об небывалой чистоте материала  из которого изготовлена колона в Дели  не имеют ровно  ничего общего в действительностью !

Уральское пудлинговое железо ( а по нынешним понятиям , это сталь ) имело примерно такой состав :
С = 0,1-0,2%;
Мп -0,1-0,14%  ;
Р = 0,01-0,02%;
S = 0,004-0,006%;
Si =0,1%;
N- следы .
шлак = 0,2-1% ;
остальное - железо.
Уральское кричное железо имело примерно такой состав :
С = 0,03-0,05%;
Мп  до 0,08 %  ;
Р = 0,01-0,04%;
S = 0,004-0,006%;
Si =0,01-0,02%;
N- следы .
шлак = 0,5-1,5% ;
остальное - железо .
Видно ,что выплавка чугуна на древесном топливе и из хорошей по фосфору и сере руды приводила к резкому снижению содержания и фосфора и серы в кричном и пудлинговом железе .

Что выплавляли в средние века китайцы :
Китайское пудлинговое железо ( например эпохи Мин ) имело примерно такой состав :
С = 0,02-0,04%;
Мп = 0,01-0,02%;
Р = 0,10-0,16%;
S = 0,02-004%;
Si =0,1-02%;
шлак = 2-4%;
N- следы .
остальное - железо.
Шлаковые включения китайского пудлингового железа тоже состояли главным образом из окислов железа (FeO и Fe203) около 70-75% и окислов кремния - около 10-15% , остальное фосфиды .
В Китае ещё в начале нашей эры широко применялось пудлингование - передел чугуна в малоуглеродистое тестообразное железо, причём металл и шлак перемешивались и "накатывались" в крицу.
Только в конце 18 века этот технологический процесс появился и в Европе .
Уже состав металла нам говорит о том ,что у китайцев была плохая по фосфору руда и выплавка шла за неимением древесного угля на каменном .

Вот теперь возникает вопрос , а ведь практически все доступные для средневековья  и конца античности железные руды Индии были с высоким содержанием фосфора .
Тогда , как собственно индусы могли получать сталь хорошего качества из такой руды ,ведь состав индусских сталей и железа средних веков и античности показывает нам столь высокое содержание фосфора , что такая сталь неизбежно оказывается хладноломкой ?
Дело ещё в том , что индусы использовали для выплавки стали тигельный процесс , а в нём ни фосфор ,ни сера не удаляются .
При кричном процессе фосфор удаляется на 50-60% , сера на 10-15 % ,а при пудлинговом процессе фосфор удаляется на 50-80% , а сера на 30-40% .

Однако английское пудлинговое железо имевшее содержание фосфора и серы в 10 раз выше уральского отлично себя показывало .
Хладноломкость вызываемая фосфором проявляется тем сильнее, чем богаче металл углеродом.
Поэтому, напр., в богатых углеродом марках : твердой тигельной стали ,бессемеровской стали и мартеновской стали -- увеличение примеси фосфора на несколько сотых и даже тысячных процента уже значительно усиливает хладноломкость , между тем, как в мягком не литом железе даже колебания в содержании фосфора в несколько сотых и даже десятых процента не оказывают заметного влияния на вязкость, т. е. не усиливают хладноломкость .
Такое свойство как хладноломкость проявляется много сильнее в литом железе и стали , нежели в сварочном железе и  сварочной стали .
Сварочное железо и сталь - это кричное , пудлинговое железо и сталь выплавленная по способу Астон-Байер .

В литой стали вызывают хладноломкость уже такие примеси фосфора, которые оказываются еще совершенно невредными для сварочного.
Литая сталь , не должна содержать в себе фосфора свыше 0,1% ( а должна быть ещё меньше в 10-20 и даже в 100 раз ); примесь фосфора в 0,1- 0,2% допускается лишь в литой стали , назначающемся для самых неответственных изделий .
Из такой стали не то ,что сабли и меча , а и нормального ножа-то сделать трудно .
А вот сварочное железо, при содержании фосфора в 0,3 и даже 0,4%, хотя уже и проявляет признаки хладноломкости , но однако вполне может обрабатываться и применяться без особенных затруднений.
Сварочное железо с содержанием фосфора даже в 0,25-0,30% можно еще ковать и прессовать в холодном виде : например перерабатывать в гвозди и даже волочить в проволоку .

 

 

 

Изменено 4 Sep 2015 пользователем Абрамий

[Вандал]

по Николаевской у него 80млн за 644 версты (но затем цены быстро упали вдвое

Ну, как я и написал. А то, что упало в 1860-е - паровозы усовершенствовались, стало возможным прокладывать более извилистые дороги, лучше применять их к местности, что привело к уменьшению объема земляных работ. Кроме того, при Николае строили крепостные, которых брали в аренду у помещиков, а в 1860-е дороги строили вольнонаемные. Само собой, что при крепостном праве, в условиях дефицита и отсутствия рынка труда, рабочая сила выходит дороже.

[Вандал]

Как приблизительно оценить стоимость строительства железной дороги, если известна реальная стоимость её строительства в 1850-х годах?

А если серьезно, то ничего не получится, по причине отсутствия в России специалистов.

1) Отсутствует школа строительства шоссированных дорог. Гуглите Бетанкур и корпус инженеров путей сообщения. Конечно, можно по-американски, кидать рельсы прямо на землю. Провозоспособность по такой дороге будет невысока, но работать будет. Но тогда:

2) Отсутствует идея, как сделать паровоз. Как раз в 1804 году Тревитик сделал первый паровоз. Но строго говоря, это был не паровоз, а пароход, потому что везти он мог только самого себя - на то, чтобы тянуть груз, ему не хватало пара. Только спустя пятнадцать лет Стефенсон изобрел котел своего имени, который решил эту проблему.

И, наконец:

3) Каие мосты строить через реки? При Николае I уже были придуманы мосты системы Гау, которые и позволили построить нормальную дорогу, преодолевающую реки и овраги. Но в 1804 году, боюсь, никто о мостах конструкции Гау еще не слышал. А обычный мост под действием проходящих по нему поездов развалится.

 

[maxab]

Конечно, можно по-американски, кидать рельсы прямо на землю.

Не только. Можно как те же американцы, вместо земляных насыпей строить деревянные эстакады, благо леса завались... Но грузоподъемность ниже чем у земляных насыпей разумеется.

[Вандал]

Можно как те же американцы, вместо земляных насыпей строить деревянные эстакады, благо леса завались...

Ага, а методики расчета ферменных конструкций на 1804 год имеются?

 

[Вандал]

Отсутствует идея, как сделать паровоз. Как раз в 1804 году Тревитик сделал первый паровоз. Но строго говоря, это был не паровоз, а пароход, потому что везти он мог только самого себя - на то, чтобы тянуть груз, ему не хватало пара. Только спустя пятнадцать лет Стефенсон изобрел котел своего имени, который решил эту проблему.

Пардон, я тут писал по памяти, и малость соврал. Оказывается, первый современный локомотивный котел появился только на "Ракете" (1829). А первые паровозы Стефенсона, начиная с "Блюхера" (1814) имели всего одну жаровую трубу. При этом "Блюхер" мог тянуть поезд весом всего 30 тонн, со скоростью до 4 миль/ч. Негусто.

 

[maxab]

Ага, а методики расчета ферменных конструкций на 1804 год имеются?

Сложно сказать. какие-то наброски уже к тому времени вроде были. Швейцарцы свой мост как-то построили, да и Кулибин свой проект моста основывал на каких-то предварительных расчетах. Но, обобщенной теории скорее всего не было.

[Вандал]

Швейцарцы свой мост как-то построили

А что за мост?

да и Кулибин свой проект моста основывал на каких-то предварительных расчетах.

Так то Кулибин - гений. 

Но, обобщенной теории скорее всего не было.

В общем, с большими мостами проблема. Можно, конечно, по типу акведуков строить, из камня, но там проблемы с опорами - не всегда есть возможность их так часто ставить.

[maxab]

А что за мост?

мост через р. Лиммат.конструкции Грубенмана.

[Serg]

мост через р. Лиммат.конструкции Грубенмана.

Глянул, серьезная конструкция. Но этот, в своё время, впечатлил больше.

[Вандал]

Глянул, серьезная конструкция.

А где глянули? Я что-то найти не могу.

Но этот, в своё время, впечатлил больше.

На Земмерингской железной дороге таких много. Но это очень дорого. Понятно, когда это обсуловлено сложным рельефом. Но как постоянное решение вместо насыпи - никуда не годится. И через реки такие мосты строить сложно - нужно слишком много пролетов.

 

[Serg]

А где глянули? Я что-то найти не могу.

Наткнулся на небольшое эссе по теме. Но там тоже только описание http://www.e-reading.by/chapter.php/1005283/17/Kete_-_Mosty.html

P.S. Пишут злые языки, что он довольно быстро развалился. Так что не факт что что-то получилось бы и у Кулибина в питерском климате.

Изменено 4 Sep 2015 пользователем Serg

[Абрамий]

Еще  в 1768 году англичанин Смитон  изготовил первый цилиндрический воздушный насос для домен  , такие насосы  быстро вытеснили старые коробчатые меха .

Для это пришлось освоить литьё и расточку чугунных цилиндров  большого диаметра .

И цилиндрический воздушный насос развивал большее давление  воздуха при  намного большей производительности .

Это дало возможность увеличить размеры домен  и поднять их производительность .

Когда цилиндрические  воздушные насосы стали использовать на уральских домнах , то удалось  увеличить их размеры по высоте до 10-15 метров и  во внутреннем диаметре распара  до 3,6-3,9 метров .

Такие домны могли выдавать  уже  по 400-600 тонн чугуна в месяц .

Далее появились домны с многими фурмами ( сперва по 2 ) .

На 1800 год в России выплавляли по  172 тысячи тонн чугуна в год  , причем в течении тридцати лет после этого производство чугуна в России практически не росло - на 1830 год всего  183 тысячи тонн .

В 1802 году в Англии появляются первые водоохлаждаемые железные фурмы для доменных печей .

В 1829 году Нилсен ( Нельсон ) на английском заводе Клайд применил горячее дутьё для домен .

Воздухонагреватели Нилсена  конструктивно были устроены в виде рядов  чугунных трубок  размещенных  в специальных нагревательных  печах .

Степень нагрева не была более 150-200 градусов , так как уплотнения трубок были свинцовые и при увеличении степени нагрева более температуры плавления свинца нагреватель давал течь .

Однако и это привело к снижению расхода кокса примерно   на 40%  на тонну чугуна  и увеличению суточной  производительности домны на 1/3 .

 

Но  не охлаждаемые фурмы из железа  и  охлаждаемые водой  фурмы из железа большого нагрева выдержать не могли .

В 1830 году появились бронзовые  охлаждаемые водой литые фурмы , которые были и проще в изготовлении и выдерживали большую температуру  , и они быстро вытеснили все  старые конструкции фурм .

Это дало возможность увеличить температуру дутья ещё больше .

В дальнейшем в 1832 году появились доменные воздухонагреватели конструкции  Фабера дю Фора  с  зигзагообразными литыми  чугунными трубками и  кирпичными коллекторами  с керамическими уплотнениями стыков чугунных  трубок   из  глины .

Это дало  возможность увеличить температуру дутья до 400 градусов , более нагреватели такого типа не выдерживали .

Позже появились такие-же нагреватели  , но  с керамическими трубками .

Это дало 500-600 градусов .

Доменные воздухонагреватели Фабера дю Фора делались  в двух вариантах , сперва использовалось топливо - каменный уголь или дрова   , затем  оказалось возможным использовать для нагрева воздуха  доменный колошниковый газ .

Что привело к  значительной экономии топлива .

До этого колошниковый газ практически не использовали .

В 1842 году появился  мокрый скруббер ( не сложное устройство )   для очистки от пыли  колошникового газа , что заметно улучшило работу  доменных воздухонагревателей  Фабера дю Фора .

Так-же в 1842 году  появился аппарат Форта для удобного улавливания газов на колошнике доменной печи .

В 1850 году появился доменный загрузочный аппарат Парри типа Воронка-Конус  , это дало возможность  сделать подачу шихты и кокса или древесного  угля более удобной и упростить отбор колошникового газа .

В  1857 году появились  регенеративные нагреватели Каупера  с насадками из шамотного  кирпича и они  быстро вытеснили все старые типы доменных  нагревателей воздуха  , так как давали нагрев воздуха уже до 800-900 градусов .

Кауперы отапливались тоже колошниковым газом .

 

Нагрев воздуха  даже  до 200 градусов в   доменных печах использовавших в качестве топлива  древесный уголь  давал экономию топлива в 15% , при увеличении производительности на 1/3 .

Таким образом перевод уральских домен на нагретое дутьё дал-бы увеличение годового производства чугуна до примерно 230 тысяч тонн чугуна в год .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 5 Sep 2015 пользователем Абрамий

[maxab]

А где глянули? Я что-то найти не могу.

• Thomas Telford "Bridge Engineering: A Global Perspective" Тут с чертежами.

https://books.google.ru/books?id=0u5G8E3uPUAC&pg=PA159&lpg=PA159&dq=Bridge+Limmat+1778&source=bl&ots=oq711k0a40&sig=jegBb2NnR5yLYT3TLd56c3EhMGI&hl=ru&sa=X&ved=0CCkQ6AEwAmoVChMI3MGe_ZLfxwIVxrNyCh3eYg0N#v=onepage&q=Bridge Limmat 1778&f=false

[Вандал]

Thomas Telford "Bridge Engineering: A Global Perspective" Тут с чертежами.

Это точно без детального расчета. Ферма многократно статически неопределимая. Насколько понимаю, тогда такое считать еще не умели. То есть, все эти поперечные разрезы выработаны практикой братьев Грубенманов (и их предшественников). Проблема в том, что эмпирические решения плохо масштабируются.

[Вандал]

Таким образом перевод уральских домен на нагретое дутьё дал-бы увеличение годового производства чугуна до примерно 230 тысяч тонн чугуна в год .

Это, конечно, интересно, но, боюсь, к желаниям ТС отношения не имеет.

 

[Абрамий]

Это, конечно, интересно, но, боюсь, к желаниям ТС отношения не имеет.

Кстати  и к  концу 70-х годов 19 века  горячее дутьё  на уральских  заводах  было нечастым  явлением  .

И это несмотря на то ,что использование горячего дутья  давало в зависимости  от степени нагрева  и качества руд давало экономию в 15-45% расхода  топлива  .

А расходы на  выжег и доставку древесного угля всё увеличивались  и например  для заводов Нижнего Тагила  стоимость  короба угля увеличилась  с 72 копеек в 1830 году до  1 руб. 24 копеек  в 1860 году .

И в  19 веке   это весьма  подрывало  конкурентоспособность  уральских металлургических заводов .

И вот ,что ещё при переделе чугуна в железо контуазским  способом  угар чугуна в шлак был около 30%  , на старых кричных горнах был  35% и более   , а лучшее  пудлингование  на поде из железной руды давало угара 5-9 %

 

 

 

Изменено 5 Sep 2015 пользователем Абрамий

[Pvl_1]

А руда откуда?

В 1790 ему поручено провести изучение залежей руд и каменного угля в районе Славяносербии (район города Луганска). Гаскойн выполнил поручение и заверил правительство, что «найденные прииски железной руды и каменного угля по освидетельствованию обещают богатейшее количество сих минералов в наилучшем качестве». 

Статья про Карла Гаскойна, Википедия.

[Вандал]

В 1790 ему поручено провести изучение залежей руд и каменного угля в районе Славяносербии (район города Луганска). Гаскойн выполнил поручение и заверил правительство, что «найденные прииски железной руды и каменного угля по освидетельствованию обещают богатейшее количество сих минералов в наилучшем качестве». 

Ну а глубже копнуть не пробовали? Есть там железорудное месторождение на самом деле, или нет? И какого качества железная руда?

 

[Pvl_1]

Ну а глубже копнуть не пробовали? Есть там железорудное месторождение на самом деле, или нет? И какого качества железная руда?

Я предпочёл довериться мнению тогдашнего авторитета и тому факту, что в Вики приведена данная цитата, в которой и про количество, и про качество написано. Насколько это правильно, не знаю.

 

Посмотрел ту статью внимательнее. Источник абзаца, из которого я выбрал цитату, не указан. Что прискорбно.

 

 

С другой стороны, есть довод, что приведенная цитата похожа на правду:

Там, на месте Луганска, основан чугунолитейный завод. Не думаю, что его поставили далеко от места получения руды. В статье о Луганском литейном заводе написано, что местная руда была, причём чугун из неё при первой плавке получился отменного качества.

[Curioz]

Ну вот что пишут словари про тамошнюю металлургию:

 

Строительство завода, первоначально называвшегося Екатеринославским, а с 1797 года — Луганским, продолжалось почти десять лет. 4 октября 1800 года первая домна выдала чугун, выплавленный на лисичанском угле из руды, добытой в районе окрестных сел Городища и Петропавловки. Это была первая домна на Украине. Опытные плавки местных железных руд не увенчались успехом, так как железная руда была низкого качества, а лисичанский уголь оказался слабо коксующимся. С 1807 года выплавку чугуна прекратили. Завод некоторое время работал на привозном уральском чугуне

[Вандал]

Я предпочёл довериться мнению тогдашнего авторитета и тому факту, что в Вики приведена данная цитата, в которой и про количество, и про качество написано. Насколько это правильно, не знаю.

И совершенно напрасно. Читаем статью в википедии про Луганский завод (https://ru.wikipedia.org/wiki/Луганский_литейный_завод).

1) Первоначально пушки и снаряды отливались на Луганском заводе из привозного чугуна и металлолома. Однако доставлять чугун с Урала было крайне невыгодно, поэтому перед заводом стояла задача освоить выплавку чугуна из местных руд на каменноугольном коксе... В 1799 году на должность суперинтенданта был приглашен известный английский специалист Джон Валкер, который вместе с Томасом Ропером занялся изысканием железных руд и каменного угля. Ими была найдена железная руда в селениях Белая (помещика Петра Штерича) и Первозвановка (помещика Георгия Шевича) [Интересно, а как же руда, ранее найденная Гаскойном? Зачем понадобилось искать руду снова? А был ли мальчик?]

2) Завод и сопутствующий ему посёлок развивались, однако очень рано руководство предприятия столкнулось с неразрешими проблемами, которые далее только усугублялись.

Хотя на заводе были созданы две доменные печи, две вагранки и пять воздушных печей, однако доменный процесс дальше экспериментов не пошел, домны простаивали и действовали только воздушные печи, производившие отливку пушек, ядер и гранат из привозного чугуна... После смерти директора [Гаскойна] Горный департамент Министерства финансов решил провести обследование завода. На Лугань был прислан чиновник Горного департамента обер-берггауптман 5-го класса П.Ф. Ильман. Он провёл разведку и сделал анализ железных руд и угля, повторил опыты по выплавке чугуна на коксе. В результате Ильман был разочарован результатами, по его мнению, из местной руды получить хороший чугун не удавалось... Чиновники решили сохранить завод, однако с этих пор он стал работать как передельный — на привозном сырье. В соответствии с представлением горного начальника министр финансов Фёдор Голубцов предложил Горному департаменту отпускать Луганскому заводу необходимое количество чугуна с уральских заводов.

В общем, есть только один честный способ: находите такое свидетельство - начинайте копать материалы вокруг места. Если руды достаточно, и она подходящего качества - там обязательно рано или поздно начнется разработка месторождений и будет завод в реале. В противном случае Вас рано или поздно поймают на нарушении естественных законов, и вся Ваша альтернатива сдуется из-за такого пустяка.

В свое время мне так пришлось отказаться от разработки Керченского месторождения для мира альтернативного Николая. Хотя поначалу тоже нашел обнадеживающие данные, что перед самой Крымской войной там построили завод и сделали успешные плавки. Согласитесь, что это более внушительно, чем мнение авторитета, это уже практика. Но более внимательное изучение вопроса показало, что повторить успеха не удалось, и, что, более того, с этим месторождением очень долго безрезультатно маялись.