Posted 11 Nov 2015 А зачем? Вот зачем СССР вторично отодвигать границу от Ленинграда, если финны не участвовали и даже допустим пропускали грузы.А это смотря как они будут себя вести. Реальные думали бы своей головой даже при наличии попаданца, но в голову автора мы залезть не можем, остается только ждать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Dec 2015 В своих мемуарах барон позже написал (по вопросам территориального обмена):"Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении. Моя точка зрения понимания не встретила. Мне ответили, в частности, что правительство, которое решилось бы предложить что-либо похожее, тут же было бы вынуждено уйти в отставку и что ни один политик не был бы готов таким образом выступить против общественного мнения. На это я ответил, что если действительно не окажется человека, который бы во имя такого жизненного для государства дела рискнул своей популярностью в народе, то я предлагаю себя в распоряжение правительства, ибо уверен в том, что люди поймут мои честные намерения. Я пошёл ещё дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборгская ляни[29] в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Петербургу. Так думал, в частности, министр — государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения."Ну если предположить, что его (Маннергейма) точка зрения в 1935 году такая же как при написании своих воспоминаний, то история, описанная автором, была бы другая... P.S. "Военный переворот бывшего царского генерала осенью 1939 года под лозунгом "Землю за мир и процветания финской нации". А между прочим во время советско-финской войны 1941-1944 в Хельсинки работало амеровское посольство (пусть и в усеченном виде) . А ещё финики не стреляли по Городу во время блокады, не форсировали Свирь и не перерезали Мурманскую железку.... Как-то всё это "мутно", однако Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jul 2016 А между тем Советско-финское мирное соглашение заключено в 1941. Финляндия меняет сторону и переходит на сторону союзников. В планах автора вторжение немцев в Швецию и английский десант в Норвегии (?).Мне нравится... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Jul 2016 Гитлер закусил удила, и вместо блау будет некий аналог Итальянской компании в Скандинавии. Только на год раньше, с 42г. При том 20-я армия германская в Лапландии если за неделю не выходит к Ботнике и не захватывает Петсамо и Мурманск, то оказывается в изоляции, а затем вероятней всего повторит судьбу групировки в Тунисе в РИ. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Aug 2016 Вторая часть закончена. Понравилось. Нетривиально и со знанием многих деталей (то что Маннергейм состоял в РОВС меня вообще поразило)...Оценки проставленные в начале темы совсем не соответствуют содержанию Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2016 Вторая часть закончена. Понравилось. Нетривиально и со знанием многих деталей (то что Маннергейм состоял в РОВС меня вообще поразило)...Оценки проставленные в начале темы совсем не соответствуют содержаниюА где вторую часть читнуть можно? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 А где вторую часть читнуть можно?ну я там же читал, на самиздате. Автор начало третьей части начал выкладывать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Думается нормальный попаданец к финнам кроме всего прочего должен был бы предложить соглашаться на советские предложения по обмену части Карельского перешейшка на Западную Карелию-были такие разговоры. Как раз на западе Карелии сосредоточено именно карельское население,Населения в предлагавшихся к обмену местах было негусто, в отличие от потерянных в 1940-м. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Населения в предлагавшихся к обмену местах было негусто, в отличие от потерянных в 1940-м.Ну да, это как предложить Крым на Канин обменять Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Населения в предлагавшихся к обмену местах было негусто, в отличие от потерянных в 1940-м.Зато какой-никакой а шанс договориться с Советами без войны.И так ведь в РИ потеряли, так еще и народу много положили и ресурсов угробили, которые у финнов далеко не безграничные Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Зато какой-никакой а шанс договориться с Советами без войны.И так ведь в РИ потеряли, так еще и народу много положили и ресурсов угробили, которые у финнов далеко не безграничныеВо всяком случае, карельское население в почти безлюдных местах - не аргумент в пользу принятия советских предложений.Хотя и территориальные потери были бы действительно меньше понесенных после поражения. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Хотя и территориальные потери были бы действительно меньше понесенных после поражения.И не только территориальные.Население бы ушло в Финляндию.И не было бы погибших у наших и у финнов... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 И не только территориальные.Население бы ушло в Финляндию.И не было бы погибших у наших и у финнов..О советских потерях финны думать явно не должны. Но не факт, что предлагавшийся обмен удалось бы провести без войны - Финляндия, напомню, была демократической страной. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 О советских потерях финны думать явно не должны.Это была так-лирика...Но не факт, что предлагавшийся обмен удалось бы провести без войны - Финляндия, напомню, была демократической страной.Вы имеете в виду, что это могло бы быть заблокировано парламентом?Может быть и так... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2016 Вы имеете в виду, что это могло бы быть заблокировано парламентом?Да, президент единолично в мирное время таких решений принимать не мог. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Aug 2016 Но не факт, что предлагавшийся обмен удалось бы провести без войны - Финляндия, напомню, была демократической странойв условиях демократической страны такой обмен вообще по моему невозможен. Финны должны были бы попытаться. А вот финт со сменой стороны разыгран автором в книжке очень интересно. Там глядишь еще нарождающаяся северная Уния столпом нового миропорядка будет и сооснователем ООН. Особенно если Датчан и норвегов после войны под общее крыло затащат.Кстати наблюдаются некие аналогии с Шидловским (цикл Противостояние), который мне в свое время сильно понравился. Только там был выше русский элемент а здесь финны сами справились.Крым на Кумыцкую степь, скорееИменно Канин идеальная пара (как и Карелия-Перешеек). Тоже полуостров тоже немного нефти и газа, но страшные еб.ня и минимум населения. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Aug 2016 И там есть нефтегаз, и тоже хрен доберёшься. Но в основном я сравнивал по географической близости и климату. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Aug 2016 (edited) А между тем Советско-финское мирное соглашение заключено в 1941. Финляндия меняет сторону и переходит на сторону союзников. В планах автора вторжение немцев в Швецию и английский десант в Норвегии (?). Мне нравится...Любопытно , куча народу обсирало автора за то что типа финнам подыгрывает и гнобит такой-сякой душечку СССР. После выхода финнов из войны с планирующим переходом на сторону антигитлеровской коалиции стало слишком многим нравится. Но тут прикол в том что война закончится на полгода-год раньше , советы потеряют на 3-4 мил народу меньше (причем половина, если не больше это умершие в блокадном Ленинграде, но одновременно с этим советы в Берлин может успеют, но вот Данию, Померанию, Пруссию, Курляндию с севера будут брать. СССР ни ракетные базы на Балтике не займет, и после ВМВ возможно не только две Германии, но и две Эстонии и Латвии. Скажем Эстонская ССР на континенте и буржуазная республика на архипилаге, и ЛатССр в Ливонии и Даугвалписе, и Латвийскую республику в Курляндии с возможной Ригой как вольным городом или разделеным по двине на Восточную и Западную Ригу. Думаю хороший маркер по отношени. нравится-не нравится финал подобный поделить читателей на гуманистов-пацифистов и империалистов-великодержавников с лозунгом "бабы еще нарожают " Edited 27 Aug 2016 by komo Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Aug 2016 куча народу обсирало автора за то что типа финнам подыгрывает и гнобит такой-сякой душечку СССРЭто в комментах на СИ? Не читал, но вполне возможно.стало слишком многим нравитсяМне сразу понравилось, не знаю, кто у нас на форуме голосовал. Такое ощущение, что по принципу "не читал но осуждаю"после ВМВ возможно не только две Германии, но и две Эстонии и ЛатвииПосмотрим. Там еще и третий центр силы в Европе вырисовывается в виде объединенных скандинавов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Aug 2016 Посмотрим. Там еще и третий центр силы в Европе вырисовывается в виде объединенных скандинавовНу не третий центр, но скажем кроме нейтрального пояса Юги-Австрия-Швецарии будет и на севере кроме Шведов-Финнов еще и Норвеги-Датчане и возможно куски Прибалтики. Ну и Германия чуть меньше советский сектор, вместо раздела на 4 сектора будет раздел на 5. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2023 (edited) Думаю хороший маркер по отношени. нравится-не нравится финал подобный поделить читателей на гуманистов-пацифистов и империалистов-великодержавников с лозунгом "бабы еще нарожают "Есть еще и "другие точки зрения" в "русскоговорящем мире"))Лучше б я эту тему не читал..Осталось бы хорошее воспоминание)) Не знал про продолжение.. Edited 30 Nov 2023 by glinkovski Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2023 Лучше б я эту тему не читал..Осталось бы хорошее воспоминание)) Не знал про продолжение..А что вам собственно не понравилось? Что по результатам альт-2МВ CCCР получил меньше, а ЕС уже видимо не возникнет, или возникнет на скандинавской основе? Так вроде вы с вашими жирными намеками на глобализм и крайнюю оппозицию текущему российскому режиму не должны особо огорчаться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2023 (edited) по результатам альт-2МВ CCCР получил меньшеКак бы пе позитива..СССР то....Может,дороги построят и дураков- переловят?))Вместо СЭВа то?не должны особо огорчаться.Таков- человек..Всегда хочется большего..)) Начиналось- как красивая добрая сказка))Такой бы и остатся..Я аж свою писать взялся..с 1900-х Спасибо за ответ.. Edited 30 Nov 2023 by glinkovski Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Nov 2023 (edited) Я аж свою писать взялся..с 1900-хНу так запостите если там экономика хоть как-то проработана, если нет не надо ее сюда, правая утопия на базе России птица редкая и ценная Вместо СЭВа то?Вы нам пытаетесь под романтическим соусом рэйганизма впарить чучхе вместо неудачной попытки в сотрудничество, разделение труда, глобализацию? Фууу... Edited 30 Nov 2023 by Нкоро_ Share this post Link to post Share on other sites
