Другой ДП

[ALL]

Маленький вбоквел-вопрос.  Известно, что первый вариант "Томпсона" предполагался с ленточным питанием.  Известно, что лента даёт меньше мёртвого веса.  Известно, что "Томпсон" применялся ещё во Вьетнаме.  А потому - неужели не было никаких шансов у ПП с ленточным питанием?  Почему эти конструкции остались чисто экспериментальными? Или, учитывая малое среднее время работы ПП в бою, магазин (и даже тяжёлый, неудобный диск) всё равно лучше?

Я имею в виду, конечно, не бой в чистом поле, а засаду/патрулирование в джунглях. 

[ALL]

Попробую высказать свои предположения сам.  Во-первых на подходе были уже массовые М-16, а значит стрельба очередями у всех пехотинцев.  Во-вторых пулемёт предназначен для длительного огня по массовым, площадным целям.  Видимо сочли, что такой длительности, при столкновении в упор, не будет, а две-три секунды (и даже четыре и пять), пока другие пехотинцы поднимут винтовки и "Томпсон" обеспечит.  В третьих поменять диск - это, всё же, быстрее чем ленту.  Да и насколько портативна эта патронная коробка в сравнении с диском?

[Stenda G]

Из статьи Уланова про МТ 

Назначенная немцами цена – 6000-10000 марок за пулемет – на первый взгляд выглядит ой-ой-ой как странно. Однако не будем забывать, что на дворе 1925-26 года. В недавно пережившей гиперинфляцию Веймарской республике новая марка меняется на доллар по курсу  4,20 к одному зеленому. И вот совпадение – в СССР примерно в то же время гуляют золотые "червонцы", причем после денежной реформы 1924 года курс рубля к доллару – 1,94-1,97 за бакс. При этом, как указано в докладной записке Ружейно-Пулеметного Треста Артуправлению РККА (на дворе НЭП, все по взрослому) пролетарская промышленность планировала продавать родной рабоче-крестьянской армии пулеметы Максима  на станке Соколова за 2333 рубля 99 копеек (копейка рубль бережет, это не современные маркетологи придумали), а пулемет Максим-Токарев – за 1700 рублей.  Учитывая "качество" изделий отечественного производителя, итоговая разница в цене уже не выглядит настолько решающим аргументом.

Об опытных станках 20ых и их дружбе с МТ

Ранее на испытательном полигоне уже попробовали взгромоздить МТ на станки собственной разработки. В апреле 1927 года было проведено испытания трех вариантов станков – с колесами, без колес и салазки.  Визуальную разницу между первым и вторым вариантом исчерпывающе описывает анекдот: "самурай без меча подобен самураю с мечом но только без меча." При стрельбе, впрочем, различия оказались более значительны – колесный вариант при стрельбе подпрыгивал, смещаясь в сторону, а вариант без колес просто подпрыгивал на месте.

Стрельба велась короткими очередями в 2-3 патрона.

Тип опоры	Радиус рассеивания 50% лучших попаданий, см.
Колесный станок	35
Тренога	26,7
Салазки	29
Штатные сошки	29,5

 

На всякий случай для наглядности:

 

 

Изменено 18 Jul 2018 пользователем Stenda G

[Stenda G]

Тренога Льюиса в естественной среде обитания

[Stenda G]

 Просто интересует возможность создания ручного пулемёта, способного стрелять пусть не со скорострельностью MG-42, но зато с продолжительностью станкача с водяным охлаждением.

С теми материалами и технологиями? Нет, сынок, это фантастика (с)

 

[sergey289121]

А я предлагал внедрить упрощенную версию ДС под металлическую ленту как исключительно танковый вариант.

Надо было сразу делать специальную танковую версию Максима, ведь даже казематные(для установки в дотах) были, а специальных танковых не было, были бы и вопрос с танковым пулеметом был бы решен и металлическую ленту не нужно было бы использовать.

А еще исключительно ручной вариант, затем исключительно авиационный вариант, кроме этого - исключительно станковый вариант. Сколько вариантов! И везде - свой отдельный вариант. Чтобы производство и снабжение не скучали и не путались в вариантах. 

А вот в реальности были везде свои варианты.

[sergey289121]

Я вообще не понимаю, почему в танке необходима металлическая лента? Делали бы танковую версию хоть ДТ, хоть Максима под "тряпку" и не маялись дурью.

Можно итак, впрочем Максим уже с матерчатой лентой есть.